ANZEIGE

Starlink Aviation Thread

ANZEIGE
stephanb meinte:
können wir uns ja auch per PM weiter unterhalten.
Zum Vergrößern anklicken....
Nix da! - Das ist hoch interessant.

Lieber lassen wir den Thread-Titel anpassen.
[automerge]1726593509[/automerge]
stephanb meinte:
EAN war in der Hinsicht vom Konzept nicht uninteressant.
Zum Vergrößern anklicken....
Interessanterweise ist mir das die Tage völlig unerwarteterweise auf der Viasat Webseite entgegen gesprungen.
 
War das Collins, das Honeywell was damals noch nicht verfügbar. Für mich waren die SHOs der Show Stopper. Mit geringer Bandbreite oder hoher Latenz kann ich leben, aber nicht mit den regelmäßigen Unterbrechungen, wenn das Terminal alle paar Minuten zum nächsten Satelliten umschaltet.
 
westcoastflyer meinte:
Nix da! - Das ist hoch interessant.

Lieber lassen wir den Thread-Titel anpassen.
[automerge]1726593509[/automerge]

Interessanterweise ist mir das die Tage völlig unerwarteterweise auf der Viasat Webseite entgegen gesprungen.
Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ein ganz interessanter Ansatz, halt analog zu dem GoGo ATG System aus USA.

Mich störte nur von Anfang an die zusätzliche Antenne auf dem Dach. Das macht die Zulassung schon wieder aufwändiger und bringt meiner Meinung wenig Nutzen.

Ohne die wäre die Installation eine schnelle Sache.

Zurück zum Thema Starlink: Ich hab letzte Woche die Komponenten gesehen. Anscheinend haben die echt das normale Modem genommen und für die Luftfahrt qualifiziert. Bin mal gespannt, wie lange das hält.
 
stephanb meinte:
Zurück zum Thema Starlink: Ich hab letzte Woche die Komponenten gesehen. Anscheinend haben die echt das normale Modem genommen und für die Luftfahrt qualifiziert. Bin mal gespannt, wie lange das hält.
Zum Vergrößern anklicken....

Hat Starlink überhaupt ein eigenes Modem ? Ich verstehe das Setup so, dass das Modem in der Antenne integiert ist, und im Flugzeug nur noch eine PSU und zwei WLAN-Router verbaut sind. Aber warum auch nicht so vorgehen ? Wenn ich die entsprechende Nachweisführung fürs STC mache, spricht ja nichts dagegen. Und wenn ich an die Konstruktion der alten EMS AMT-50 Antenne denke, wundert es bis heute, wie die qualifiziert worden ist (und wurden auch regelmäßig defekt).

Btw. Wenn du es vor Ort gesehen hast - gibt es dann einen LAN-Anschluss am System, den man statt den WLAN APs nutzen kann ? Unser TC verbietet den Einsatz von WIFI im Flugzeug und wir gehen immer über Ethernet ins Satcom.
 
YoungMario meinte:
Hat Starlink überhaupt ein eigenes Modem ? Ich verstehe das Setup so, dass das Modem in der Antenne integiert ist, und im Flugzeug nur noch eine PSU und zwei WLAN-Router verbaut sind. Aber warum auch nicht so vorgehen ? Wenn ich die entsprechende Nachweisführung fürs STC mache, spricht ja nichts dagegen. Und wenn ich an die Konstruktion der alten EMS AMT-50 Antenne denke, wundert es bis heute, wie die qualifiziert worden ist (und wurden auch regelmäßig defekt).

Btw. Wenn du es vor Ort gesehen hast - gibt es dann einen LAN-Anschluss am System, den man statt den WLAN APs nutzen kann ? Unser TC verbietet den Einsatz von WIFI im Flugzeug und wir gehen immer über Ethernet ins Satcom.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab das nur relativ kurz gesehen und wir sind auch nicht näher drauf eingegangen. Im Flieger sind zwei LRUs. Das Modem/Router, oder wie man das auch immer nennen mag, und das Power Supply. Bei mir sind aus Gewohnheit die Teile, die die Antenne steuern, immer Modems. Aber es kann schon sein, dass Du Recht hast und das nur der Router ist und das Modem in der Antenne sitzt.
Ob jetzt der Router WLAN macht oder es über LAN an einen Access Point angeschlossen war, hab ich leider nicht nachgefragt.

Wobei die AMT-50 mechanisch nicht so unzuverlässig war. Gefühlt gingen die immer nur elektrisch defekt. Mechanisch war die AMT-700 viel schlimmer.
 
stephanb meinte:
Ich hab das nur relativ kurz gesehen und wir sind auch nicht näher drauf eingegangen. Im Flieger sind zwei LRUs. Das Modem/Router, oder wie man das auch immer nennen mag, und das Power Supply. Bei mir sind aus Gewohnheit die Teile, die die Antenne steuern, immer Modems. Aber es kann schon sein, dass Du Recht hast und das nur der Router ist und das Modem in der Antenne sitzt.
Ob jetzt der Router WLAN macht oder es über LAN an einen Access Point angeschlossen war, hab ich leider nicht nachgefragt.
Zum Vergrößern anklicken....
Doch zwei LRUs? Ich hab immer verstanden, dass es nur eine LRU, eben die PSU ist. Eigene Antenna Steering Unit gibt es ja schon seit ewigkeiten keine mehr …

stephanb meinte:
Wobei die AMT-50 mechanisch nicht so unzuverlässig war. Gefühlt gingen die immer nur elektrisch defekt. Mechanisch war die AMT-700 viel schlimmer.
Zum Vergrößern anklicken....

ich hatte früher 22 zu betreuen, da sind über die Jahre dann gut 10 ausgefallen. War immer ein mechanisches Problem (der filligrane Stopper am Endausschlag). 700er hatte ich nur zwei in der Hand, nie mehr was gehört…
 
YoungMario meinte:
Doch zwei LRUs? Ich hab immer verstanden, dass es nur eine LRU, eben die PSU ist. Eigene Antenna Steering Unit gibt es ja schon seit ewigkeiten keine mehr …
Zum Vergrößern anklicken....

Definitiv zwei. Die PSU ist ein ziemlich großer Klumpen.
Allerdings keine Ahnung welche Spannungen die bereitstellt.
Würde mich nicht wundern, wenn der Router Standard Netzspannung und die Antenne 48 V DC braucht.
 
stephanb meinte:
Definitiv zwei. Die PSU ist ein ziemlich großer Klumpen.
Allerdings keine Ahnung welche Spannungen die bereitstellt.
Würde mich nicht wundern, wenn der Router Standard Netzspannung und die Antenne 48 V DC braucht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Homepage habe ich immer anders gelesen, (nur ein LRU) aber die Informationen sind draussen. Anfrage hab ich zwar geschickt, aber noch keine Antwort erhalten. Alles was von den 28V DC abweicht, macht die Integration natürlich nicht einfacher
 
br403 meinte:
Ich bin weiterhin gespannt, wenn nun das Internet komplett kostenlos ist, wie dann die Downloadgeschwindigkeit ist.
Zum Vergrößern anklicken....
Und vor allen Dingen wie sich die Konstellation verhalten wird, wenn sie da dann nicht nur 10 Flugzeuge, sondern zig Kreuzfahrtschiffe und ggf. bodengebundene Teilnehmende zusätzlich noch drauf sind.
br403 meinte:
Denn wenn bei 200 Mbit pro Flugzeug
Zum Vergrößern anklicken....
Das was ich bislang gesehen hatte (Westküste - Hawai'i) geht eher in Richtung 1Gbit/s pro Flugzeug.

Wenn ich United in einem Interview neulich richtig verstanden habe, hatten sie ihre Flotte u.a. auch deshalb auf mehrere Dienste verteilt weil es einer nicht komplett alleine stemmen konnte und sie haben es nicht kostenlos machen können, weil bislang niemand die Kapazitäten hierfür hatte.

Gerade bei den Nordatlantik Tagflügen merkst du es bei den bisherigen Systemen, je nach Airline, schon, dass du da nicht der einzige bist der das nutzt. Wäre durchaus interessant zu sehen wie sich die Starlink-Konstellation da dann verhält wenn da mal nen bisschen Last drauf kommt.
 
Also ich hatte kürzlich auf einem op. by BT-Flug (weiß jetzt nicht mehr, ob für SN/OS/LX....) Starlink. Wurde zu Beginn des Flugs durchgesagt, dass "complimentary WIFI". Und ich habe wirklich noch nie auf einem Europa-Flug ein dermaßen schnelles und stabiles Internet gehabt, und das von vor dem Start bis nach der Landung.
 
YoungMario meinte:
Wobei es mir durchaus recht wäre, wenn LHG das bisschen noch auf GoGo Galileo warten würde. Habe dieses Jahr eine Demo gesehen, die sah sehr vielversprechend aus.
Zum Vergrößern anklicken....
Wieso warten? Ist doch schon in-service.

Macht aber für LH aus meiner Sicht wenig Sinn. Die haben ja meist schon JX installiert und wenn demnächst Viasat JetX kommt, ist es einfacher und billiger nur die LRUs zu tauschen.

Geschwindigkeit wird dann ähnlich sein.
 
Anonyma meinte:
Also ich hatte kürzlich auf einem op. by BT-Flug (weiß jetzt nicht mehr, ob für SN/OS/LX....) Starlink. Wurde zu Beginn des Flugs durchgesagt, dass "complimentary WIFI". Und ich habe wirklich noch nie auf einem Europa-Flug ein dermaßen schnelles und stabiles Internet gehabt, und das von vor dem Start bis nach der Landung.
Zum Vergrößern anklicken....

Das große Problem bei Satelliten-Internet ist eigentlich nicht die Bandbreite, sondern die Laufzeit. Bei den klassischen geostationären Systemen beträgt die Latenz 600 - 1000 ms, das ist für TCP/HTTPS denkbar ungeeignet (UDP geht besser). Starlink und GoGo Galileo sind LEO Konstellationen mit Latenzen um die 50 ms, da funktioniert TCP/HTTPS einfach viel besser.
 
westcoastflyer meinte:
Wobei mir nicht ganz klar ist was ich damit möchte.
Laut https://www.gogoair.com/solutions/leo-satellite bringen die im Downstream um die 195Mbit/s. Starlink ist da beim drei- oder vierfachen.

Viasat JetX ähnlich ("... potentially... in certain flight corridors...")
Zum Vergrößern anklicken....

Starlink hat sich den höheren Datendurchsatz im Vergleich zu Galileo vor allem durch die niedrigere Umlaufbahn "erkauft", was wesentlich mehr Satelliten für die Abdeckung benötigt, und diese auch schneller wieder in der Erdathmosphäre verglühen, d.h. es müssn permanent neue Satelliten hochgebracht werden.

200 MBps pro Sekunde bei einer Latenz von unter 100 ms, wie es GoGo derzeit bietet (es sollen auch noch neue Antennen kommne), sind schon eine gute Ansage, und man ist von Elon Musk unabhängig und hat einen Satellitenbetreiber mit Europäischen Konnex.

Ich habe beruflich die beiden Systeme verglichen, da wir bei der bevorstehenden Flottenerneuerung ebenfalls von Inmarsat/Viasat SBB auf ein LEO System wechseln werden. Die Datenrate war so was von nicht entscheidend (für uns ist der Uplink wichtiger als der Downlink, derzeit haben wir 2 x 128 kbps STREAM oder 2 x 320 kbps STANDARD), auch die Kosten sind ähnlich (ca. US$ 170k pro Terminal). Aber neben der Unberechenbarkeit von Elon Musk selbst, war vor allem die STC-Policy von Starlink der entscheidende Faktor - man liefert sich hier auf Gedeih und Verderben Starlink und seinen Partnerunternehmen aus, das wollte unsere GF nicht akzeptieren.
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben