Und ich bezweifle das massiv! Mit 1000 Euro im Monat für zwei Erwachsene kann man vermutlich gerade überleben, mehr aber auch nicht. Bei uns deckt der Betrag noch nicht einmal die monatlichen Kosten für Lebensmittel vom Wochennarkt und aus dem Supermarkt.
Aus eigenen überdurchschnittlichen Ausgaben (ist ja nichts verwerfliches) sollte man halt nicht schliessen, dass man nicht auch mit 500 Euro für Lebensmittel zu zweit gut leben kann und wenn man sparsam ist noch weniger ausgeben kann.
Und um was geht es. Geht es darum die bestehenden Sozialleistungen als ausreichend zu bezeichnen oder darum, eine bestimmtes Klientel auf höherer Lebensbasis zu heben.
Das sind über 16 Euro pro Tag, glaube auch das man damit gut was anfangen kann.
geldarchitekt.de
Lebensmittelkosten pro Monat: Übersicht und Spartipps (2025)
Für Lebensmittel geben wir einen großen Teil unserer Einnahmen aus. Doch wie hoch sind die Lebensmittelkosten pro Monat wirklich?finanzwissen.de
www.destatis.de
... und du wohnst bei deinem Ausgabenverhalten sicher in Hamburg Uhlenhorst mit Blick auf die Elbe, gleich neben dem Elfenbeinturm.
Nein. Es geht um die Frage, ob es verwerflich ist, jemanden der von 536 Euro im Monat seinen Lebensunterhalt bestreiten muss den Zugang zu kostenlosen Lebensmitteln zu ermöglichen, die ansonsten vernichtet werden.
Uhlenhorst liegt an der Alster, nicht an de Elbe. Aber das nur am Rande.......
Private Konsumausgaben (Lebenshaltungskosten) nach der Haushaltsgröße
Ergebnisse zu den Konsumausgaben privater Haushalte liegen aus unterschiedlichen Erhebungen – der Einkommens- und Verbrauchsstichprobe (EVS) und den Laufenden Wirtschaftrechnungen (LWR) – vor. Methodische Hinweise
Das wäre aktueller (wenn auch ohne Inflationsjahr 2023) aber ohne den Rechenfehler der offenbar recht Ahnungslosen Finanzwissen-Seite.
Rund 500 Euro für "Nahrungsmittel, Getränke, Tabakwaren u. Ä." wären also für 2 Personen durchaus ziemlich Durchschnitt.
Richtig, denn es ist der Durchschnitt. Und ich denke wir sind uns einig, dass das Ziel von Bürgergeld nicht sein kann, dass man sich durchschnittliche Ausgaben leisten kann. Vor allem eben nicht inkl. dem aufgeführten durchschnittlichen Luxus (z.B. Urlaub u.ä.).
Und im Bürgergeld sind im Regelsatz dafuer etwa 120 Euro pro Person als 240 Euro fuer 2 Personen vorgesehen.
Unterstützt man denn nicht sogar Lebensmittelverschwendung (im Einzelhandel) wenn man so ein bequemes und steuerlich absetzbares System schafft? Die Vermeidung würde Geld kosten, z.B. durch kleiner VPE, kürzere Lieferzyklen oder bessere IT. Dass es nicht am verfübaren Geld mangelt zeigen die Kontostände von Unternehmern wie Dieter Schwarz oder den Aldi-Erben. Aber warum was ändern wenn man imagewirksam doch auch an die Tafel spenden kann.
Dafür auch 50,49 Euro für Verkehr, wó man das D-Ticket ja meist schon für 29-39 Euro bekommt als Niedrigverdiener. Und ja - die ältere Dame ohne Angehörige, die ein Taxi braucht muss mehr ausgeben, das ist mir klar.
Saus und Braus nicht - aber ob es einen ausreichenden Anreiz gibt zum Vollzeiterwerb zu wechseln kann in Anbetracht der aktuellen Arbeitsmarktlage bezweifelt werden.
Ich denke das ist eine berechtigte Frage. Wenn der Einzelhandel Lebensmittel teuer als Müll vernichten müsste, anstatt sie zu spenden waere es sicherlich ein Anreiz besser zu wirtschaften (und das beinhaltet dann auch mal dass ein bestimmter Artikel im Supermarkt ausverkauft ist). Auf der anderen Seite ist es ja keine Lebensmittelverschwendung, wenn diese anschliessend durch die Kunden der Tafel gegessen wird.
Am Ende kann die Tafel nur das verteilen, was sie aus gsepndet bekommt. Es handelt sich auch nicht um eine Vollversorgung. I Hamburg haben mittlerweile viele der Tafeln Aufnahmestopps weil es mehr Nachfrage als Spenden gibt.
Ich denke dass da das Problem weniger bei den Tafeln liegt, sondern andere Gruende hat.
100% Zustimmung. Im Grundsatz fände ich es richtig wenn jeder zur Tafel gehen könnte, unabhaengig von de finanziellen Situation. Die meisten Wohlhabenden würden sicher darauf verzichten, aber den gerettet Lebensmitteln ist es zunächst einmal egal wer sie isst. Leider gibt es in Deutschland so viel Bedarf, dass man en Zugang beschränken muss und da erscheint mir das Einkommen ein sinnvolles Kriterium.
So gesehen ja, da hast du auch Recht. Und offenbar ist es auch ohne Tafel noch nicht zu teuer viel übrig zu haben. Gibt hier auf jeden Fall Bäckereiketten, die nennenswerte Reste nicht an die Tafeln geben sondern das ganze als Viehfutter oder Biomasse verwertet wird.
Ja, scheinbar ist es auch unterschiedlich, wieviel man bei der Tafel bezahlen muss. Hier in DRS sind die Grenze 1200 Euro und es gibt ein recht kompliziertes Zuzahlungssystem (teilweise gar nicht mal billig)
Richtiges Kriterium aber offenbar eine viel zu hohe Einkommensschwelle. Wenn man vorn vorn herein nur an wirklich Arme abgeben würde, würde es auch reichen. Wobei ich denke, dass dann der Verwaltungsaufwand sehr hoch wäre um die wirklich Bedürftigen zu ermitteln und von normalen Bürgergeldempfängern zu trennen.
Nirgends ist die Differenz vom Materialeinsatz zum Verkaufspreis so groß wie hier.
Finde ich gar nicht schlecht. Besser als extra Mais dafür anzubauen und dafür zu nutzen.
... was gesundheitspolitisch ...
CO2 nicht vergessen! Was ist besser, jeden Tag zur Tafel fahren samt höherem Personaleinsatz oder 1x die Woche zum Werk?
Die Tafel holt ab.CO2 nicht vergessen! Was ist besser, jeden Tag zur Tafel fahren samt höherem Personaleinsatz oder 1x die Woche zum Werk?
Was rauchst du denn, der Thread war aktiv. Und belanglos ist dieser BS Whataboutism, die letzten drei Seiten sind doch Hauptsache irgendwas geschrieben, egal wozu.
