ANZEIGE

Dritte Startbahn in MUC: Bürgerentscheid am 17. Juni

Die Münchner wollen jetzt eben nicht. Ist vielleicht ein Luxusproblem bei denen, mit so wenig Arbeitslosigkeit und so viel Wohlstand, aber so ist es nun mal.
 
pmeye meinte:
Da sollten wir mal von der Schweiz lernen, wie es wirklich geht.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Ticken auch nicht anderst : Die nächste Abstimmung ist schon im Anflug - NZZ.ch, 28.11.2011

Allerdings stehen diesem Ausbauprojekt noch diverse Hürden bevor. Zum einen muss das Zürchervolk auch dazu seine Zustimmung erteilen, zum anderen setzt die Variante J ein Entgegenkommen Deutschlands im Fluglärmstreit voraus. Danach sieht es derzeit aber nicht aus. Die Waldshuter Bürgervereinigung hat das Zürcher Abstimmungsresultat bereits reichlich eigenwillig als Bekenntnis der Schweiz ausgelegt, den Flugverkehr gänzlich über eigenes Territorium abzuwickeln und insbesondere die Nutzung des Luftraums im Süden zu forcieren.
Zum Vergrößern anklicken....
 
Luftikus meinte:
Die Münchner wollen jetzt eben nicht. Ist vielleicht ein Luxusproblem bei denen, mit so wenig Arbeitslosigkeit und so viel Wohlstand, aber so ist es nun mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist es. Und so wird es heute auch kommentiert. München hat aktuell keinen Bedarf an weiterem Wachstum und Arbeitsplätzen. Sollen die doch den Lärm bekommen, die es nötig haben: FRA, CGN, LEJ.
 
DSkywalker meinte:
Die sollen erst mal eine ordentliche Anbindung des Flughafens an das ICE Netz hinkriegen, dann schau'n mer mal...
Alles andere ist ein konzeptionsloses Gefrickel.

Und zu dem endlosen Wachstum :
Ban Ki Moon zu Rio+20: Das Konsum-Prinzip ist tot - SPIEGEL ONLINE

Somit ist der Bürgerentscheid ein weiser Entschluß.
Zum Vergrößern anklicken....

Köstlich! Der Kollege Skywalker spricht wahre Worte aus! Der Provinzflughafen München soll erst mal um einen ordentlichen Zugang zum öV besorgt sein. Dann schau'n wer mal... ^
 
Luftikus meinte:
Die Münchner wollen jetzt eben nicht. Ist vielleicht ein Luxusproblem bei denen, mit so wenig Arbeitslosigkeit und so viel Wohlstand, aber so ist es nun mal.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich denke das war eine große Triebfeder bei der Abstimmung. Nur wäre dort zu bedenken, dass die neue Startbahn für die Zeit in 5 Jahren und danach ist. Wie schaut es dann mit Arbeitslosigkeit und Wohlstand aus? Das sollten auch die ach so wohlhabenden Münchener mal bedenken.

P.S.: Den Ur-Münchener gibt es sowieso fast nicht mehr in der Stadt, der Dialekt ist quasi ausgestorben. Das ist hier ein sehr internationales Publikum, sehr viele Zugereiste...
 
Und nochmals zu den Eigentumsverhältnissen :

Ausbau des M

Warum werden nur die Münchner gefragt?

Weil nur die Stadt München (mit 26 Prozent) neben dem Bund (23 Prozent) und dem Freistaat Bayern (51 Prozent) zu den Anteilseigner des Flughafens zählt. Die umliegenden Kommunen, etwa Freising und Berglern, sind zwar vom Fluglärm stärker betroffen als die Landeshauptstadt, sie besitzen jedoch keine Anteile an der Flughafengesellschaft und damit auch keine Möglichkeit die Abstimmung in der Gesellschafterversammlung zu beeinflussen.
Zum Vergrößern anklicken....

Also München hat mehr Gewicht als der Bund :p
 
Frankfurt wird sich freuen. Die neue Bahn haben sie schon, Anull kommt, dann T3 und schon ist MUC wieder unter ferner liefen.
 
PCP90 meinte:
Köstlich! Der Kollege Skywalker spricht wahre Worte aus! Der Provinzflughafen München soll erst mal um einen ordentlichen Zugang zum öV besorgt sein. Dann schau'n wer mal... ^
Zum Vergrößern anklicken....

Aber wozu das denn? Die Meisten steigen doch dort um oder werden umgeladen. ;)
Ernsthaft: Ja, die Anbindung nervt! 65€ Taxi oder 45-60 Minuten Stress-Bahn oder Bus. Hatte da nicht der Stoiber eine tolle Idee? *duckundweg*
 
franzose meinte:
Ja, ich denke das war eine große Triebfeder bei der Abstimmung. Nur wäre dort zu bedenken, dass die neue Startbahn für die Zeit in 5 Jahren und danach ist. Wie schaut es dann mit Arbeitslosigkeit und Wohlstand aus? Das sollten auch die ach so wohlhabenden Münchener mal bedenken.

P.S.: Den Ur-Münchener gibt es sowieso fast nicht mehr in der Stadt, der Dialekt ist quasi ausgestorben. Das ist hier ein sehr internationales Publikum, sehr viele Zugereiste...
Zum Vergrößern anklicken....

Also in 5 Jahren geht es den Münchner immer noch sehr gut. München bleit trotzdem Boomregion, wir haben ja immer noch einen hervorragenden Autobahn- und Eisenbahn-Anschluss.

Nebenbei bemerkt, warum werden die BMWs aus den Münchner Werken mit Lastwagen abtransportiert und nicht mit der Bahn :confused:
Das wäre doch mal ein Fortschritt... :idea: ^
 
Im Endeffekt sind die Eigentumsverhältnisse völlig egal. Die Stadt München hat eben seine Einwohner gefragt wie sie abstimmen soll. Kann man jetzt als Volksnähe glorifizieren oder als vorgeschobenen Wahlkampf bezeichnen.
 
pmeye meinte:
Aber wozu das denn? Die Meisten steigen doch dort um oder werden umgeladen. ;)
Ernsthaft: Ja, die Anbindung nervt! 65€ Taxi oder 45-60 Minuten Stress-Bahn oder Bus. Hatte da nicht der Stoiber eine tolle Idee? *duckundweg*
Zum Vergrößern anklicken....

Der Stoiber hatte gar keine tolle Idee und es ist / war gut, daß der Transrapid versenkt wurde. Eine tolle Vision wäre gewesen, wenn man gesagt hätte, daß München anstatt der S-Bahn ein Transrapidnetz bekommt... Das "Problem" ist nur, daß der Transrapid als S-Bahn seine Geschwindigkeit nie ausspielen kann...
Also alles in den Müll damit, gut so!

Ich hätte z.B nichts gegen eine Express-S-Bahn mit nur 2 Haltestellen.
(Der TGV ist in Frankreich auch deshalb so gut, weil die Franzosen sich mit den Haltestellen sehr zurückgehalten haben, während bei uns ja auch Hintertuxingen unbedingt mit einem ICE Anschluß glänzen will. Meist ist eben weniger mehr...)
 
DSkywalker meinte:
Also in 5 Jahren geht es den Münchner immer noch sehr gut. München bleit trotzdem Boomregion, wir haben ja immer noch einen hervorragenden Autobahn- und Eisenbahn-Anschluss.
Zum Vergrößern anklicken....

Interessant, dass du das heute schon progonostizieren kannst... ;)

Die Frage ist ja auch nicht, ob es dann immer noch "gut" geht, sondern ob es mit der 3. Bahn nicht besser ginge...
DSkywalker meinte:
Nebenbei bemerkt, warum werden die BMWs aus den Münchner Werken mit Lastwagen abtransportiert und nicht mit der Bahn :confused:
Das wäre doch mal ein Fortschritt... :idea: ^
Zum Vergrößern anklicken....
 
DSkywalker meinte:
Ich hätte z.B nichts gegen eine Express-S-Bahn mit nur 2 Haltestellen.
(Der TGV ist in Frankreich auch deshalb so gut, weil die Franzosen sich mit den Haltestellen sehr zurückgehalten haben, während bei uns ja auch Hintertuxingen unbedingt mit einem ICE Anschluß glänzen will. Meist ist eben weniger mehr...)
Zum Vergrößern anklicken....

Exakt, dann muss aber auch die Anfälligkeit geringer werden. Auf der S1 sind regelmäßig Notarzteinsätze und Ausfälle zu beklagen und da rede ich noch nicht mal von Winterwetter. Zudem würde eine Express-S-Bahn durch die Stammstrecke ausgebremst. Ein wirklich überzeugendes Konzept habe ich dort noch nicht gesehen...
 
SleepOverGreenland meinte:
Ah ja, der Spiegel... :rolleyes:

Ich kann dir aus der Praxis großer Unternehmen und auch bei Personaldienstleistern die sich auf das Recruiting von Fachkräften spezialisiert haben ganz sicher sagen, dass es keine Mär ist.

Und die Bevölkerungspyramide (so nannte man das damals, als es noch eine Pyramide war) spricht auch Bände.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube dass der Fachkräftmangel schon vorhanden ist, wenn man ein bestimmtes Gehaltsniveau nicht überschreiten will. Spielt das Gehalt eher eine untergeordnete Rolle findet man auch Mitarbeiter.
 
franzose meinte:
Die Frage ist ja auch nicht, ob es dann immer noch "gut" geht, sondern ob es mit der 3. Bahn nicht besser ginge...
Zum Vergrößern anklicken....

Was soll die 3. Bahn den an "besser" bringen? Welche Verbindungen braucht MUC den zu dringend um weiter wettbewerbsfähig zu sein? Noch ein paar China Verbindungen? oder etwas mehr USA? Lateinamerika? Na ich denke die Leute aus den entsprechenden Ländern werden ihren Weg nach München finden wenn sie dort Geschäfte machen müssen.
 
franzose meinte:
Exakt, dann muss aber auch die Anfälligkeit geringer werden. Auf der S1 sind regelmäßig Notarzteinsätze und Ausfälle zu beklagen und da rede ich noch nicht mal von Winterwetter. Zudem würde eine Express-S-Bahn durch die Stammstrecke ausgebremst. Ein wirklich überzeugendes Konzept habe ich dort noch nicht gesehen...
Zum Vergrößern anklicken....

Wegen der Randlage ist das wohl meist nur ein Kompromiss...
Ich fände z.B. einen eigenen Bahnsteig am Ostbahnhof und ein Halt in Johanniskirchen (dann kann der Münchner Norden zusteigen) und Ismaning (hier hat das Umland dann zustieg) OK. Klar ist auch, daß hier ein zweiter Schienenstrang benötigt wird (was ja eh schon geplant ist).
Durch die enge Taktung der Stammstrecke kommt man so fast ohne Verzögerung in die Innenstadt / zur Bahn...
 
economyflieger meinte:
Sehe ich auch so, in einer lupenreinen Demokratie sollte das ja Grund genug sein auch mal gegen etwas zu stimmen.
Zum Vergrößern anklicken....

Völlig richtig. Schließlich beginnt jede gesellschaftliche Veränderung mit Dekadenz der aktuell Priviligierten: :thumbsup: Nach England, Ruhrpott und Süddeutschland freuen sich sicher auch mal andere Regionen über Wachstumschancen.
 
Ed Size meinte:
Was soll die 3. Bahn den an "besser" bringen? Welche Verbindungen braucht MUC den zu dringend um weiter wettbewerbsfähig zu sein? Noch ein paar China Verbindungen? oder etwas mehr USA? Lateinamerika? Na ich denke die Leute aus den entsprechenden Ländern werden ihren Weg nach München finden wenn sie dort Geschäfte machen müssen.
Zum Vergrößern anklicken....

Es geht da nicht immer um Verbindungen. Argumente wären da eher:

Weniger Verspätungen durch mehr Slot-Flexibilität (speziell bei schwierigen Witterungsbedingungen)
Mehr Konkurrenz und dadurch geringere Preise (Auch ein Wirtschaftsfaktor)
Mehr Kapazität für PAXe und Cargo
Effizienteres Abarbeiten der Queues, dadurch auch weniger Lärmbelästigung
Und dann vielleich noch einige internationale Verbindungen, die heute noch nicht durchgeführt werden (können) in den von dir genannten Regionen (zumindest ist das bei uns in der Firma immer mal wieder thematisiert)
 
Ich finde das Konzept von London mit den spezialisierten Flughäfen sehr gut.

:idea: Aus FFB zieht sich ja die Bundeswehr zurück, dann könnte man ja aus diesem Flughafen ein Frachflughafen machen und schon ist MUC entlastet :idea:
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Zurück
Oben