ANZEIGE
Nicht nur die Münchner.
Jeder Steuerzahler ist betroffen. Das war aber auch schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Dritte Startbahn in MUC: Bürgerentscheid am 17. Juni
- Starter*in Wombert
- Datum Start
ANZEIGE
Nicht nur die Münchner.
Jeder Steuerzahler ist betroffen. Das war aber auch schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Dahin wo der einfache Bürger noch einfacher ist
Und schon ist man dann ein wenig mehr als einfacher Bürger."Auf Brautschau im Ausland": TV-Kritik zur neuen Sat.1-Kuppelshow - SPIEGEL ONLINE
P
pmeye
Guest
Genau das ist es. Und so wird es heute auch kommentiert. München hat aktuell keinen Bedarf an weiterem Wachstum und Arbeitsplätzen. Sollen die doch den Lärm bekommen, die es nötig haben: FRA, CGN, LEJ.
Z
Zurich Flyer
Guest
Köstlich! Der Kollege Skywalker spricht wahre Worte aus! Der Provinzflughafen München soll erst mal um einen ordentlichen Zugang zum öV besorgt sein. Dann schau'n wer mal...
P
pmeye
Guest
Ja. Aber sie haben auch schon Steuererhöhungen, Sterbehilfe und jüngst eine Quote für Ferienwohnungen beschlossen
Ja, ich denke das war eine große Triebfeder bei der Abstimmung. Nur wäre dort zu bedenken, dass die neue Startbahn für die Zeit in 5 Jahren und danach ist. Wie schaut es dann mit Arbeitslosigkeit und Wohlstand aus? Das sollten auch die ach so wohlhabenden Münchener mal bedenken.
P.S.: Den Ur-Münchener gibt es sowieso fast nicht mehr in der Stadt, der Dialekt ist quasi ausgestorben. Das ist hier ein sehr internationales Publikum, sehr viele Zugereiste...
Und nochmals zu den Eigentumsverhältnissen :
Ausbau des M
Also München hat mehr Gewicht als der Bund
Ausbau des M
Also München hat mehr Gewicht als der Bund
P
pmeye
Guest
Köstlich! Der Kollege Skywalker spricht wahre Worte aus! Der Provinzflughafen München soll erst mal um einen ordentlichen Zugang zum öV besorgt sein. Dann schau'n wer mal...
Aber wozu das denn? Die Meisten steigen doch dort um oder werden umgeladen.
Ernsthaft: Ja, die Anbindung nervt! 65€ Taxi oder 45-60 Minuten Stress-Bahn oder Bus. Hatte da nicht der Stoiber eine tolle Idee? *duckundweg*
Also in 5 Jahren geht es den Münchner immer noch sehr gut. München bleit trotzdem Boomregion, wir haben ja immer noch einen hervorragenden Autobahn- und Eisenbahn-Anschluss.
Nebenbei bemerkt, warum werden die BMWs aus den Münchner Werken mit Lastwagen abtransportiert und nicht mit der Bahn
Das wäre doch mal ein Fortschritt...
P
pmeye
Guest
Und nochmals zu den Eigentumsverhältnissen :
Ausbau des M
Also München hat mehr Gewicht als der Bund
http://www.munich-airport.de/media/download/general/publikationen/de/geschber_09_de.pdf Seite 16. Mag sich geändert haben, aber das ist der neueste Geschäftsbericht der auf der Website des Unternehmens veröffentlich ist:
Anhänge
-
muc.jpg
Aber wozu das denn? Die Meisten steigen doch dort um oder werden umgeladen.
Ernsthaft: Ja, die Anbindung nervt! 65€ Taxi oder 45-60 Minuten Stress-Bahn oder Bus. Hatte da nicht der Stoiber eine tolle Idee? *duckundweg*
Der Stoiber hatte gar keine tolle Idee und es ist / war gut, daß der Transrapid versenkt wurde. Eine tolle Vision wäre gewesen, wenn man gesagt hätte, daß München anstatt der S-Bahn ein Transrapidnetz bekommt... Das "Problem" ist nur, daß der Transrapid als S-Bahn seine Geschwindigkeit nie ausspielen kann...
Also alles in den Müll damit, gut so!
Ich hätte z.B nichts gegen eine Express-S-Bahn mit nur 2 Haltestellen.
(Der TGV ist in Frankreich auch deshalb so gut, weil die Franzosen sich mit den Haltestellen sehr zurückgehalten haben, während bei uns ja auch Hintertuxingen unbedingt mit einem ICE Anschluß glänzen will. Meist ist eben weniger mehr...)
Interessant, dass du das heute schon progonostizieren kannst...
Die Frage ist ja auch nicht, ob es dann immer noch "gut" geht, sondern ob es mit der 3. Bahn nicht besser ginge...
Nebenbei bemerkt, warum werden die BMWs aus den Münchner Werken mit Lastwagen abtransportiert und nicht mit der Bahn
Das wäre doch mal ein Fortschritt...
Exakt, dann muss aber auch die Anfälligkeit geringer werden. Auf der S1 sind regelmäßig Notarzteinsätze und Ausfälle zu beklagen und da rede ich noch nicht mal von Winterwetter. Zudem würde eine Express-S-Bahn durch die Stammstrecke ausgebremst. Ein wirklich überzeugendes Konzept habe ich dort noch nicht gesehen...
Ah ja, der Spiegel...
Ich kann dir aus der Praxis großer Unternehmen und auch bei Personaldienstleistern die sich auf das Recruiting von Fachkräften spezialisiert haben ganz sicher sagen, dass es keine Mär ist.
Und die Bevölkerungspyramide (so nannte man das damals, als es noch eine Pyramide war) spricht auch Bände.
Ich glaube dass der Fachkräftmangel schon vorhanden ist, wenn man ein bestimmtes Gehaltsniveau nicht überschreiten will. Spielt das Gehalt eher eine untergeordnete Rolle findet man auch Mitarbeiter.
Was soll die 3. Bahn den an "besser" bringen? Welche Verbindungen braucht MUC den zu dringend um weiter wettbewerbsfähig zu sein? Noch ein paar China Verbindungen? oder etwas mehr USA? Lateinamerika? Na ich denke die Leute aus den entsprechenden Ländern werden ihren Weg nach München finden wenn sie dort Geschäfte machen müssen.
Interessant, dass du das heute schon progonostizieren kannst...
Das mache nicht ich, ich lasse machen
prognos.com:
Einfach mal das PDF anschauen, da gibt es auch Karten am Ende...
Sehe ich auch so, in einer lupenreinen Demokratie sollte das ja Grund genug sein auch mal gegen etwas zu stimmen.
Wegen der Randlage ist das wohl meist nur ein Kompromiss...
Ich fände z.B. einen eigenen Bahnsteig am Ostbahnhof und ein Halt in Johanniskirchen (dann kann der Münchner Norden zusteigen) und Ismaning (hier hat das Umland dann zustieg) OK. Klar ist auch, daß hier ein zweiter Schienenstrang benötigt wird (was ja eh schon geplant ist).
Durch die enge Taktung der Stammstrecke kommt man so fast ohne Verzögerung in die Innenstadt / zur Bahn...
P
pmeye
Guest
Völlig richtig. Schließlich beginnt jede gesellschaftliche Veränderung mit Dekadenz der aktuell Priviligierten:
Nach England, Ruhrpott und Süddeutschland freuen sich sicher auch mal andere Regionen über Wachstumschancen.Es geht da nicht immer um Verbindungen. Argumente wären da eher:
Weniger Verspätungen durch mehr Slot-Flexibilität (speziell bei schwierigen Witterungsbedingungen)
Mehr Konkurrenz und dadurch geringere Preise (Auch ein Wirtschaftsfaktor)
Mehr Kapazität für PAXe und Cargo
Effizienteres Abarbeiten der Queues, dadurch auch weniger Lärmbelästigung
Und dann vielleich noch einige internationale Verbindungen, die heute noch nicht durchgeführt werden (können) in den von dir genannten Regionen (zumindest ist das bei uns in der Firma immer mal wieder thematisiert)
Ich finde das Konzept von London mit den spezialisierten Flughäfen sehr gut.
Aus FFB zieht sich ja die Bundeswehr zurück, dann könnte man ja aus diesem Flughafen ein Frachflughafen machen und schon ist MUC entlastet
Aus FFB zieht sich ja die Bundeswehr zurück, dann könnte man ja aus diesem Flughafen ein Frachflughafen machen und schon ist MUC entlastet