ANZEIGE
Die Trimmproblematik ist bei der MAX gegenüber der NG durchaus noch ein Stück verschärft, da die Triebwerke mit ca. 130kN zu 100kN deutlich mehr Schubkraft haben. Das ist wie beim Bankdrücken mit dem Trimm-Dich-Radl der MAX: Irgendwann ist der Kraft für den Bediener zu viel und 30% mehr kann dieses Zuviel schon sein (wenn es denn proportional ist).
Das ist per se gar kein Problem für die FAA und die EASA, auf "jetzt bei der MAX ist es zu viel" zu argumentieren, ohne dass "schlampige NG Zulassung" wirklich ein Argument wäre, einfach deshalb, weil es bei dem ET Unfall nachweislich eben zuviel war und umgekehrt bei der NG bisher keine Probleme aufgetreten sind. Irgendwo ist immer eine Grenze und das ist hier ist sie.
Die werden die Trimmung ändern dürfen, ob es ihnen gefällt oder nicht. Steht schon auf der gemeinsamen FAA/EASA Liste und je bockiger sich Boeing hinstellt und meint, sie könnten ein echtes Hardwareproblem per Software "lösen", um so härter werden FAA/EASA auf einer Änderung bestehen. Eine Lösung wären zwei redundante Stellmotoren, Main und Aux, und redundante Rechnergruppen dafür. Die werden sie eh brauchen.
Es sollte aber deutlich einfacher sein, eine Stellmotoreneinheit und ein paar Platinen zu wechseln und ein paar Kabel nachzuziehen, als z.B. das Leitwerk mechanisch umzubauen, von der Position der Triebwerke an den Flügeln mal ganz abgesehen.
Es muss halt nur sicher sein, die bisherige Lösung ist es nachweislich nicht. Und die Behörden werden zu Recht darauf bestehen, dass die Trimmung wieder sicher wird, ob Boeing das gefällt oder nicht. Und wenn Boeing das nicht ändert, bleiben die MAX gegroundet.
Zuletzt bearbeitet:
