15.08.26 VN34 MUC-HAN B789 Runway overrun & tailstrike

ANZEIGE

Nitus

Erfahrenes Mitglied
04.04.2013
6.522
39.215
MUC
ANZEIGE
Mich wundert, dass es für diesen Vorfall noch keinen eigenen Thread gibt, zumal hierüber bereits im FR24-Thread diskutiert wird. Ein eigener Thread zu dem heutigen Vorfall der Vietnam Airlines 787-9 VN34 mit Registrierung VN-A867 am Flughafen München ist aber sicher sinnvoll.

Laut AVHerald kam es zu einem verspäteten Abheben, einem Runway overrun, bei dem noch Anflugbefeuerung beschädigt wurde, sowie einem Tailstrike. Nach einem Ablassen von Kerosin ist die Maschine im dritten Anlauf ca. 90 Minuten nach dem Take-Off wieder in München gelandet. Temporär waren beide Bahnen in MUC geschlossen.


 

SF340

Erfahrenes Mitglied
16.12.2023
904
1.689
Mich wundert, dass es für diesen Vorfall noch keinen eigenen Thread gibt, zumal hierüber bereits im FR24-Thread diskutiert wird. Ein eigener Thread zu dem heutigen Vorfall der Vietnam Airlines 787-9 VN34 mit Registrierung VN-A867 am Flughafen München ist aber sicher sinnvoll.

Laut AVHerald kam es zu einem verspäteten Abheben, einem Runway overrun, bei dem noch Anflugbefeuerung beschädigt wurde, sowie einem Tailstrike. Nach einem Ablassen von Kerosin ist die Maschine im dritten Anlauf ca. 90 Minuten nach dem Take-Off wieder in München gelandet. Temporär waren beide Bahnen in MUC geschlossen.


Bei der Landung in MUC sind laut den mir vorliegenden Bildern mindestens 6 Reifen am Hauptfahrwerk zerstört, sodass die 787 stand jetzt immer noch auf dem Abbringer der Nordbahn steht, die weiterhin bis Tagesende geschlossen ist.

2 Landeanflüge erfolgten um dabei mögliche Schäden visuell zu erkennen.

Auf anderen Bildern vom Heck sind dort Löcher zu sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:

Garum

Neues Mitglied
06.04.2026
20
27
Ich verlinke hier auch noch mal den ganzen siebenstündigen (Live)stream dazu:


Wer nicht die ganzen sieben Stunden anschauen will, hier ein Zusammenschnitt:

 

Nitus

Erfahrenes Mitglied
04.04.2013
6.522
39.215
MUC
Ich verlinke hier auch noch mal den ganzen siebenstündigen (Live)stream dazu:


Wer nicht die ganzen sieben Stunden anschauen will, hier ein Zusammenschnitt:


Was für ein Zufall, dass PLM Aviation bei den Überflügen und der Landung mal wieder live vom MUC gestreamt hat. Hat ihm heute ein Vielfaches der Zuschauer eingebracht.

Tatsächlich kann man auf seinem Video gut erkennen, wie sich bei der Landung ein (oder mehrere) Reifen gelöst hat / haben.
 

Garum

Neues Mitglied
06.04.2026
20
27
Was für ein Zufall, dass PLM Aviation bei den Überflügen und der Landung mal wieder live vom MUC gestreamt hat. Hat ihm heute ein Vielfaches der Zuschauer eingebracht.

Tatsächlich kann man auf seinem Video gut erkennen, wie sich bei der Landung ein (oder mehrere) Reifen gelöst hat / haben.
Er hatte heute Morgen wohl dort ein Fantreffen und da eigentlich schon gestreamt und abgebaut und hat dann später von dem Vorfall erfahren und ist dann nochmal hin und hat nochmal aufgebaut.

Gönne es ihm, dass sein Stream jetzt bekannter wird, weil er das sonst immer sehr unaufgeregt und sympathisch macht (vor allem, wenn man bedenkt, dass er immer mit Öffis 3 Stunden anreist oder so).
 

Nitus

Erfahrenes Mitglied
04.04.2013
6.522
39.215
MUC
Er hatte heute Morgen wohl dort ein Fantreffen und da eigentlich schon gestreamt und abgebaut und hat dann später von dem Vorfall erfahren und ist dann nochmal hin und hat nochmal aufgebaut.

Gönne es ihm, dass sein Stream jetzt bekannter wird, weil er das sonst immer sehr unaufgeregt und sympathisch macht.

Ich schaue seine Streams auch sehr gerne. Habe durch die 7 Stunden nur ein bisschen durchgeklickt und finde, dass er die Notlandung auch verhältnismäßig unaufgeregt und sachlich begleitet hat. Wann bekommt man mal en detail zu sehen, wie die Flughafenfeuerwehr ausrückt und eine Maschine evakuiert. Nichtsdestotrotz hätte es diesen Vorfall natürlich nicht gebraucht und ich bin sehr gespannt, was die Ermittlungen als Ursache ergeben werden.
 

handballplayer3

Erfahrenes Mitglied
01.10.2015
3.212
10.249
DUS
Nichtsdestotrotz hätte es diesen Vorfall natürlich nicht gebraucht und ich bin sehr gespannt, was die Ermittlungen als Ursache ergeben werden.
Erinnert ein bisschen an Marathon, die nach einem intersection TO (mit der falschen intersection) ja auch noch ILS Gerätschaften mitgenommen haben.

Klappen waren draußen und würden bei der B789 im TO setting sonst auch als alert auftauchen, wenn das nicht so wäre.
Geplatzer Reifen bei der schließlichen Landung kann natürlich ein Indiz für Probleme mit Bremsen sein.
Sollten die schon beim TO (partiell) gebremst haben, hätte man hier eine RIchtung in die es gehen kann.
 

marcus67

Erfahrenes Mitglied
17.01.2015
5.705
7.157
Das war ein ganz typischer Unfall für einen Eingabefehler der Startgewichte (z.B. GW und ZFW vertauscht). Oder falsche Temperatur für das De-rating eingegeben. Das führt zu falschen Speeds und falschem Power Setting.

Der Rest ist nur die Folge: Man rauscht über das Bahnende hinaus, da man nicht die erforderliche Geschwindigkeit erreicht. Irgendwann zieht man hektisch (und setzt wahrscheinlich auch noch Power) und kracht dabei mit dem Heck auf dem Boden. Sie sind wohl erst 120m nach dem Ende der Bahn in die Luft gekommen.

Die Reifen werden sie an den Lampen der Befeuerung am Ende der Bahn aufgeschlitzt haben.

Wäre mit einem A350/A380 nicht passiert - die überwachen beim Start Beschleunigung, Geschwindigkeit und Position auf der Bahn und warnen frühzeitig.
Nennt sich Take of Monitoring (TOM). Hat Boeing halt nicht ...

Eine hängende Bremse hätte schon während des 4km langen T/O runs gebrannt oder zumindest übel gequalmt. Wahrscheinlich sogar in Verbindung mit einem geplatzten Reifen. All das ist aber auf dem Video des T/O nicht zu sehen.

Neben den üblen Löchern durch den Tail Strike hat das Flugzeug auch Löcher im Höhen- und Seitenruder. Wahrscheinlich durch Trümmer der Befeuerung oder sogar Antennen.

Die Löcher kann man sogar in dem Video der Low passes sehen:

1786835743170.png
 
Zuletzt bearbeitet:

alxms

Erfahrenes Mitglied
23.10.2016
1.025
1.991
HAM / MUC / MOW
Merkt man da im Cockpit nicht spätestens nach der Hälfte des Startlaufs, dass da was falsch läuft? MUC hat 4000m-Bahnen, gibt Flughäfen, an denen das nicht so glimpflich ausgegangen wäre.
 

conaly

Erfahrenes Mitglied
16.10.2016
572
453
NUE
www.anisearch.de
Das war ein ganz typischer Unfall für einen Eingabefehler der Startgewichte (z.B. GW und ZFW vertauscht).

Na sei dir mal nicht so sicher. Es gibt erste Berichte die aussagen, dass die Bremstemperaturen nach dem Start auf den maximalen Anzeigewert geklettert sind. Dies ist ein Indikator, dass die Bremsen während des Startlaufs aktiv waren. Ob durch ein menchanisches Problem oder weil einer der Piloten drauf stand wird dann wohl die Untersuchung zeigen müssen.


Oder falsche Temperatur für das De-rating eingegeben. Das führt zu falschen Speeds und falschem Power Setting.

Für ein De-Rating gibt man keine Temperatur ein, dass macht man für einen Start mit Assumed Temperature. Das sind zwei völlig verschiedene Methoden den Schub für den Start zu reduzieren. Bei Assumed Temperature (bei Airbus nennt sich das FLEX Temperature) wird dem Triebwerk eine höhere Außentemperatur vorgegaukelt wird, wodurch das zulässige Leistungsmaximum sinkt. Sprich das Triebwerk denkt es sei bereits bei maximaler zulässigem Schub, obwohl dem nicht der Fall ist. Beim FLEX kann man auch auf volle Leistung nachschieben wenn nötig. FLEX ist auf kontaminierter Piste nicht erlaubt.

Ein De-Rating hingegen ist ein hartes Limit. Dabei wird das FADEC, sprich die elektronische Triebwerkssteuerung umgestellt, so dass das Maximum tatsächlich reduziert wird in der Elektronik, hierbei gibt es auch kein Nachschieben mehr. Dadurch sinkt aber auch die minimale Manövriergeschwindigkeit, wodurch Starts auf kürzeren Pisten oder mit mehr Zuladung möglich sein könnten, weil man das Flugzeug mit geringerer Geschwindigkeit abheben lassen kann, ohne Gefahr zu laufen die Kontrolle zu verlieren. Ist auch auf kontaminierter Piste erlaubt und evtl. sogar nötig, eben auf Grund der geringeren minimalen Manövriergeschwindigkeit.

Je nach Flugzeug kann die Maschine eins von beiden oder beides und je nachdem wofür das Triebwerk zugelassen sind De-Rate und Assumed Temperature entweder nur entweder-oder, oder bei manchen Typen kann beides simultan verwendet werden. A320-Reihe z.B. hat nur FLEX, A220 hat garkein FLEX (technisch vorhanden, aber AFAIK nicht zugelassen), viele Boeing-Maschinen und auch A340 können beides haben (Kundenoption).