17.02.2025: Delta CRJ900 Unfall in Toronto

ANZEIGE
wideroe

wideroe

Erfahrenes Mitglied
13.01.2011
2.480
1.032
ANZEIGE
Der andere ist wohl dran. Problem dürfte in einem solchen Szenario sein, dass nach Spontan-Demontage eines Flügels der andere asymmetrischen Auftrieb produziert, was dann wohl in einer Rolle um die Längsachse resultieren kann.


Auch wenn es rational-statistisch absolut keinen Unterschied macht: Die sehr detailreichen Videodokumentationen der JeJu Air Boeing 737, des American CRJ700 und des Delta CRJ900-Crashs dürften der Gemütslage von ängstlichen Flugreisenden nicht gerade zuträglich sein. Früher sind viel häufiger Flugzeuge aus dem Himmel gefallen, aber das war halt nicht aus allen Himmelsrichtungen durch CCTV, Handycams usw. in 4k filmisch dokumentiert und für jedermann in YT, Insta, Facebook verfügbar...
 
  • Like
Reaktionen: juliuscaesar, longhaulgiant und ServMan
tripleseven777

tripleseven777

Erfahrenes Mitglied
27.06.2016
4.862
4.933
DTM
Uij!
Aus der Perspektive des Videos von X.com erkenne ich so gut wie gar kein Abfangen. Das war eine gehörige "positive" Landung (im Sinne G-Force). Das macht man i.d.R. wenn die Landebahn kontaminiert ist. Allerdings sieht's hier eher nach einem "Dahin-knallen" auf die Bahn aus. Was auch immer da los war. Die Untersuchung läuft und irgendwann werden wir mehr erfahren.
 
  • Like
Reaktionen: longhaulgiant und juliuscaesar
V

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.931
9.738
wideroe meinte:
Der andere ist wohl dran. Problem dürfte in einem solchen Szenario sein, dass nach Spontan-Demontage eines Flügels der andere asymmetrischen Auftrieb produziert, was dann wohl in einer Rolle um die Längsachse resultieren kann.
Zum Vergrößern anklicken....
Wie z.B. bei der MD-11 in Narita demonstriert.
(wer auch immer "HD" in den Titel geschrieben hat...)
 
SeltenFliegerHH

SeltenFliegerHH

WCJNSF
10.02.2012
4.959
2.812
tripleseven777 meinte:
Es wird für mich allerdings ein Rätsel bleiben, warum man bei der Evakuierung ca. 5-10 Meter vom Flugzeug entfernt stehen bleibt und anfängt zu filmen, während die Feuerwehr und Rettungskräfte bei der Arbeit (Rettungseinsatz) sind.
Zum Vergrößern anklicken....
Videoten at its worst - taeglich zu 'bewundern' auf deutschen Autobahnen und (zumeist grossen) Staedten...
 
  • Like
Reaktionen: tripleseven777, juliuscaesar und red_travels
Airsicknessbag

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.572
15.286
tripleseven777 meinte:
Es wird für mich allerdings ein Rätsel bleiben, warum man bei der Evakuierung ca. 5-10 Meter vom Flugzeug entfernt stehen bleibt
Zum Vergrößern anklicken....

Weil man bei den widrigen Wetterverhältnissen als Gruppe zusammenbleiben und auf die Rettungskräfte warten sollte. Und bei dem Schnee und Wind wahrscheinlich auch gar nicht wirklich gut vorankommt.

tripleseven777 meinte:
und anfängt zu filmen, während die Feuerwehr und Rettungskräfte bei der Arbeit (Rettungseinsatz) sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Warum auch nicht. Unter Umständen sind das wertvolle Dokumentationen, aus denen man für die Zukunft lernen kann.

wideroe meinte:
Die sehr detailreichen Videodokumentationen der JeJu Air Boeing 737, des American CRJ700 und des Delta CRJ900-Crashs dürften der Gemütslage von ängstlichen Flugreisenden nicht gerade zuträglich sein. Früher sind viel häufiger Flugzeuge aus dem Himmel gefallen, aber das war halt nicht aus allen Himmelsrichtungen durch CCTV, Handycams usw. in 4k filmisch dokumentiert und für jedermann in YT, Insta, Facebook verfügbar...
Zum Vergrößern anklicken....

Plus die Swift Air in Litauen, die VoePass ATR, JAL A350, der Saurya-CRJ in KTM, AZAL - alle Unfälle großer Verkehrsflugzeuge in der jüngeren Vergangenheit wurden gefilmt. Am krassesten hierbei natürlich der Livestream aus der abstürzenden Yeti-ATR in Pokhara. Mittlerweile kann man bei der Absturzmeldung schon fast davon ausgehen, dass man das ganze auch noch einmal per Video sehen (müssen) wird.

N140SC meinte:
Die Begrifflichkeiten sind eindeutig und ihr meint nicht das gleiche (Du hattest diesmal leider nicht Recht).
Zum Vergrößern anklicken....

Weil es hier ausweislich der Videos nicht zu einer vollständigen sondern "nur" einer halben Drehung kam? Das finde ich jetzt etwas sehr spitzfindig, aber sei's drum.
 
  • Like
Reaktionen: red_travels, lance89, juliuscaesar und eine andere Person
M

marcus67

Erfahrenes Mitglied
17.01.2015
3.599
3.731
Airsicknessbag meinte:
Weil es hier ausweislich der Videos nicht zu einer vollständigen sondern "nur" einer halben Drehung kam? Das finde ich jetzt etwas sehr spitzfindig, aber sei's drum.
Zum Vergrößern anklicken....
Der Begriff "Cartwheeling" mit einem Flugzeug kommt aus der Zeit der Spornradflugzeuge. Diese haben, da das Hauptfahrwerk weit vorne sitzt und das Heck sich fast frei drehen kann, eine ganz schlechte Stabilität um die Hochachse. Gerade bei Seitenwind kann es daher vergleichsweise leicht dazu kommen, dass man die Kontroller verliert und sich einmal dreht (um die Hochachse). Das kann durchaus auch mit größeren Flugzeugen (DC-3, WW II Bomber) passieren. Meist berührt dabei auch ein Tragflächenende den Boden, was die Drehung noch verstärkt und zu dem Begriff geführt hat. Es kommt aber nicht zu einem Überschlag (Drehung um die Längsachse).

Der CRJ hier ist dagegen um die Hochachse komplett stabil geblieben - was sicherlich auch zum glimpflichen Ausgang beigetragen hat. Das Tragflächenende hat auch den Boden nicht berührt, da die ganz Tragfläche komplett abgebrochen ist.

Beitrag automatisch zusammengeführt:

190th ARW meinte:
Habs eben nochmals angeschaut und frage mich, ob das ggf. eine no flaps Landung war? Ich kann, auch wenn die Qualität kein HD ist, keine full flaps erkennen?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich bilde mir ein, dass man die Klappen für einen kurzen Moment sieht. Ohne Flaps (Slats only) wäre auch der Pitch deutlich größer gewesen.
 
  • Like
Reaktionen: DerSenator
Airsicknessbag

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.572
15.286
marcus67 meinte:
Der Begriff "Cartwheeling" mit einem Flugzeug kommt aus der Zeit der Spornradflugzeuge. Diese haben, da das Hauptfahrwerk weit vorne sitzt und das Heck sich fast frei drehen kann, eine ganz schlechte Stabilität um die Hochachse. Gerade bei Seitenwind kann es daher vergleichsweise leicht dazu kommen, dass man die Kontroller verliert und sich einmal dreht (um die Hochachse). Das kann durchaus auch mit größeren Flugzeugen (DC-3, WW II Bomber) passieren.
Zum Vergrößern anklicken....

Das kenne ich als Ground loop.

marcus67 meinte:
Meist berührt dabei auch ein Tragflächenende den Boden, was die Drehung noch verstärkt und zu dem Begriff geführt hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das als Ringelpiez.

marcus67 meinte:
Es kommt aber nicht zu einem Überschlag (Drehung um die Längsachse).
Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn doch, ist es ein Cartwheel. Häufig hat man natürlich beides zusammen, also erst einen Ground loop, dann aufgrund des oben beschriebenen Problems mit dem einseitigen Auftrieb eine Drehung um die Längsachse. Vielleicht kommt daher das Missverständnis, dass der Ground loop ggf. als Ringelpiez ein Cartwheel sei, weil das eben so oft direkt folgt.


Sei es, wie es sei, ich will das gar nicht zu Tode diskutieren. Die Stabilität der Zelle und die Funktionstüchtigkeit der Ausgänge waren hier natürlich eindrucksvolle Überlebensfaktoren. Man muss sich mal demgegenüber den Unfall der Aviogenex TU134 1971 in Rijeka vor Augen führen: Insgesamt insgesamt anscheinend sehr, sehr ähnlich war, aber anschließend alle Passagiere bis auf einen in der Kabine an Feuer/Rauch verstorben (die Cockpitbesatzung konnte sich aus dem Flugzeug retten). Schon toll, wie groß die Fortschritte sind, die in der passiven Sicherheit gemacht wurden.
 
N

N140SC

Erfahrenes Mitglied
01.01.2024
438
402
Airsicknessbag meinte:
Weil man bei den widrigen Wetterverhältnissen als Gruppe zusammenbleiben und auf die Rettungskräfte warten sollte. Und bei dem Schnee und Wind wahrscheinlich auch gar nicht wirklich gut vorankommt.
Zum Vergrößern anklicken....
Gilt nur bei unübersichtlichen Gegebenheiten, z.B. dass niemand im Wald verloren geht. Auf offener Pläne von YYZ eher unwahrscheinlich.
 
M

MikeGolf

Erfahrenes Mitglied
15.02.2016
286
81
Hier das Video mit einigen interessanten Kommentaren:


Wie hier schon erwähnt, fehlte das Abfangen (flare) vor dem Aufsetzen. Der Kommentator vermutet entweder Scherwinde oder Sichtbehinderung durch Schnee als Ursache. Beim sog. Whiteout verschmelzen Piste und Himmel zu einer homogenen weißen Fläche nd die Höhe läßt sich visuell nicht mehr einschätzen. Aber moderne Flieger haben doch einen Radarhöhenmesser?
 
L

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
9.675
8.836
MikeGolf meinte:
Aber moderne Flieger haben doch einen Radarhöhenmesser?
Zum Vergrößern anklicken....
Soweit ich das verstanden habe, fängt man die Maschine bei 20 bis 30 Fuß ab. Der Höhenmesser an Bord hat aber schon eine größere Fehlertoleranz als das. Damit nicht zuverlässig genug.

Ich habe meinerseits noch eine Frage: im Video sieht es so als gehe das Flugzeug in Flammen auf als der rechte Flügel abreißt. Nach der Rolle scheint das Feuer aber (weitgehend) aus zu sein. Wie kann sowas kommen?
 
Um antworten zu können musst
du eingeloggt sein.
Oben Unten