ANZEIGE
Völlig falsche Aussage!
Was der Verwalter will ist Gesetz. Du solltest dich ein wenig mit der Insolvenzabwicklung befassen. Bitte erst dann quaken.
AB: AB: Börsenkursentwicklung & Insolvenzdiskussion (aus "Etihad steigt bei AB ein")
- Starter*in Julian
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Völlig falsche Aussage!
Was der Verwalter will ist Gesetz. Du solltest dich ein wenig mit der Insolvenzabwicklung befassen. Bitte erst dann quaken.
Nochmal, weil du scheinst es noch nicht kapiert zu haben: Die Aeronautics verfügt über KEINE BETRIEBSGENEHMIGUNG bis dato.
Der Verwalter kann nen scheiss, wenn dies Gesellschaft keine Betriebsgenehmigung hat. Über die entscheidet immer noch das LBA.
Ja. Aktuell hat AB Aeronautics aber -wie schon erwähnt- keine Betriebserlaubnis.
Davon mal ganz abgesehen kann ein Insolvenzverfahren auch so enden, dass der Insolvenzverwalter (oder die Geschaäftsführung in Selbstverwaltung) einen Schuldenschnitt aushandelt und der Laden -ggf. mit anderem Konzept- weiterläuft.
Gar nicht. Aber genau das spricht Bände, dass Julian absolut keinen blassen Schimmer davon hat.
Nix Genehmigung - nix fliegen. Keine 10 cm sich in die Luft bewegen.
Genau, deshalb halte ich mich an die Zahlen, die bekannt sind, und das sind derzeit die ASK. Dafür wurde in der IR-Präsentation zur "neuen Air Berlin" eine Reduktion um 34 Prozent angegeben, bereits mit den neuen US-Routen. Davon sind die aktuellen ASK-Zahlen (im Vergleich zum Vorjahresmonat) weit entfernt.
Alles andere ist Spekulation, da AB nicht offen kommuniziert und sich bei den Verkehrszahlen nebulös hinter "derzeitigen Restrukturierungen" versteckt. Sprich: Sie haben offenbar irgendwas zu verbergen.
Ich habe mich am Boden gekringelt vor Lachen; herrlich. Und bin jetzt erst wieder in der Lage zu antworten.
In welcher Branche arbeitest Du?
Warum geben die Airlines zügig am Monatsanfang die Auslastungsinfo heraus; hier zum Beispiel sehr gut gemacht die von der LH?
https://investor-relations.lufthansagroup.com/de/finanzberichte/verkehrszahlen.html
Könnte man ja deiner Meinung nach Alles einsparen, wenn das nichts aussagt? Da kann die LH noch zig Millionen sparen und auf diese Zahlen verzichten.
Das mangelhafte Yield-Management mit all seinen Teilaspekten wie u.A. der Auslastung und Preisfindung ist sicher eine der Hauptursachen für die Misere bei AB.
Ich habe auch kein Insider-Wissen und kann nur das rekapitulieren, was in den letzten Monaten in der Presse stand:
Die „Aeronautics“ wird aktuell de facto als Leasinggeber für diese 38 Flugzeuge betrieben; dafür braucht es kein AOC. Letzteres soll dann (Zitat) bis „zum Herbst“ erworben werden und die Firma dann vom Leasinggeber zu einer Airline mutieren.
Diese Daten decken sich auch mit der Angabe in der oben erwähnten IR-Präsentation aus dem April, dass AB ab dem Q4 (="Herbst") bessere „KPIs“ bei den Bilanz-/Erlöswerten erwartet.
Also bleibt die Erwartungshaltung bei mir, dass (wenn überhaupt) vor Q4 keine schwarzen Zahlen zu erwarten sind und dieses so eingeplant ist.
Zuletzt bearbeitet:
Korrekt.
Und da im Insolvenzfall der Betrieb dieser 38 Flugzeuge eh in LH/4U übergehen würde, braucht Aeronautics im Grunde gar keine Betriebsgenehmigung.
Du schreibst weiter oben, dass diese 38 bereits jetzt von Aeronautics betrieben werden. Und das ist eine Lüge. Gesteh es dir endlich ein.
Aeronautics betreibt diese Flugzeuge unter dem Mantel von Air Berlin. Das funktioniert bis zum Insolvenzantrag. Ab dann ist es nicht mehr möglich und LH/4U wird diese Flugzeuge wohl zur Gänze übernehmen.
Das war im Mai lang und breit in der Presse geschrieben!
Egal welche Branche, es ist doch ein altes Spiel, dass die Menge an veroeffentlichten Informationen nichts mit deren Informationsgehalt zu tun hat. Vieles wird nur veroeffentlicht, damit man ueberhaupt Zahlen auf das Papier bringt, damit oberflaechliche Journalisten etwas zu schreiben haben und das staunende Publikum von grossen Zahlen beeindruckt wird.
Jeder weiss, dass in der Automobil-Industrie Verkaufszahlen ueberhaupt nichts aussagen, weil sie zum Jahresende ueber Tageszulassungen geschoent werden. Trotzdem treibt man das Spiel mit den Tageszulassungen immer weiter.
Diese Aussage ist falsch. Der Aeronautics sind aktuell keine Flugzeuge zugeordnet! Wie es in paar Monaten aussieht kann man jetzt noch nicht sagen, fakt ist aber das alle Wet-Lease Maschinen der PLC zugeordnet sind!
Fakt bleibt – anders als hier immer wieder von Dir und Anderen behauptet – dass die Auslastung DIE Kenngröße zur schnellen Erfolgsbewertung einer Airline ist. Natürlich niemals die einzige Kennzahl, das ist insoweit schon richtig. Aber ein Rückgang der Verkaufszahlen ist IMMER ein Alarmsignal ersten Ranges und die Behauptung „das machen wir dann schon durch höhere Preise wieder wett“ ist in 99% eine Notlüge des Management. Ausnahmen bestätigen die Regel, aber das sehe ich hier bei AB nicht.
De facto funktioniert diese Kennzahl sogar quadratisch!
Wenn meine Auslastung sinkt (mangels Nachfrage), dann muss ich die Preise senken, um den Kunden wieder einen Kaufanreiz zu geben. Wirkung: „Quadratischer“ Rückgang meines Gewinns abhängig vom Rückgang der Nachfrage.
Wenn meine Auslastung steigt (höhere Nachfrage), dann kann ich versuchen höhere Preise am Markt durchsetzen. Wirkung: „Quadratische“ Steigerung meines Gewinns abhängig von der Steigerung der Nachfrage.
AB wird die Preise (und Auslastung) erst dann erfolgreich erhöhen können, wenn sie den Kunden ein attraktives Produkt mit gewissen Alleinstellungsmerkmalen anbieten.
Die Wette gilt: Falls AB für Q2 schwarze Zahlen liefert, spende ich 100€ an den VFT!
nochmal, die Aeronautics betreibt nicht ein einziges Flugzeug, weil ihr die behördliche Genehmigung zum Betreiben auch nur eines Flugzeuges fehlt.
In besagten Zeitungen war simpel von einer Absicht die Rede. Zwischen dem was man hofft und was dato faktisch ist, bestehen deutlich rechtliche Unterschiede. Eine Aeronautics bewegt bis dato kein Flugzeug auch nur cm-weise in die Höhe ......
Aber rede dir das ruhig alles nur oft genug ein - das wird zwar dann nicht wahrer - aber du glaubst dann noch fester dran ...
Zuletzt bearbeitet:
Das ist aber genauso falsch. Die PLC fliegt doch auch nicht. Fliegen "tut" die PLC & Co. KG
Also "fliegen" tut - um es mal genau zu nehmen - einzig und allein der Pilot. Die PLC & Co. KG betreibt das ganze ggf. ....
Ich würde mal vermuten, der Pilot steuert nur das Flugzeug und der Flieger fliegt.
Willkommen auf der Metaebene der Diskussion. Nicht on topic, aber Germanisten werden endlich inkludiert.
Zur schnellen, zur oberflaechlichen und zur irrefuehrenden Erfolgsbewertung. Wie bereits ausfuehrlich erlaeutert.
Eben. Im Zusammenspiel mit anderen Kennzahlen kann sie etwas aussagen. In Ermangelung anderer Kennzahlen aber nicht.[/QUOTE]
Hat diese Aussage jemand gemacht? Die Kausalkette ist (zumindest in der Behauptung) ja eher umgekehrt: WEIL wir im Interesse besserer Preise auf Volumen verzichtet haben, DESWEGEN ist die Auslastung zurueckgegangen. LH macht das seit Jahren mit wechselndem, aktuell gutem, Erfolg.[/QUOTE]
Doch. Aeronautics sind diese Flugzeuge zugeordnet.
Ob sie von dort nun de facto betrieben werden oder nicht, sollte es morgen zum Insolvenzantrag kommen wird der Verwalter dieses Geschäft isoliert betrachten und einen zügigen Transfer gen 4U/LH vollziehen.
https://www.comdirect.de/inf/anleihen/detail/chart.html?timeSpan=6M&ID_NOTATION=102497675
---------
AB hatte heute den nächsten Anleihe-Crash.
Nun sind wir wieder an den Tiefs und das auf tiefstem Insolvenzniveau!
---------
AB hatte heute den nächsten Anleihe-Crash.
Nun sind wir wieder an den Tiefs und das auf tiefstem Insolvenzniveau!
- Status