ANZEIGE
Ob man mit solchen Stilblüten der Demokratie einen Dienst erweist, wird sich (wahrscheinlich leider) bei den nächsten Wahlen zeigen.
Airport Berlin - Hauptstadtflughafen BER
- Starter*in Nick Carraway
- Datum Start
ANZEIGE
Der Fehler liegt nicht beim Kläger, sondern beim erfolgreich Verklagten. Wie gesagt: don't kill the messenger. Einfach bei schlechter Arbeit die Augen zuzumachen oder als Regierung zu hoffen, dass schon keiner was sagen würde, löst das Problem nicht.
..und dazu noch mit den Amerikanern Kontakt aufzunehmen und um Luftunterstützung zu bitten, alles selbst entschieden.
Leider gibt es immer mehr Schwafler als Macher.
Sorry, nein: Über die schlechte Arbeit kann und soll man gerne bei der Aufarbeitung reden. Wenn das Kind aber in den Brunnen gefallen ist, sollte man es in einer akuten Notlage erstmal wieder heraufholen, anstatt zu diskutieren, ob das dazu nötige und neben dem Brunnen liegende Seil der DIN-Norm entspricht oder - weil es in einem südostasiatischen Sweatshop geknüpft sein könnte - mit unabsehbaren sozialen Folgen das Lieferkettengesetz verletzt.
Und der NABU ist auch kein neutraler "Messenger", der hat sich die schlechte Botschaft selbst geschrieben.
Das einzige, was gegen sowas hilft, sind von unten beheizbare Flächen auf allen kritischen Bereichen eines Flughafens, inklusive der Bahnen. Ist natürlich eine Kostenfrage.
Zuletzt bearbeitet:
Der Berliner Senat war offenbar nicht fähig, diese Notlage vor Gericht ausreichend darzulegen. Ein Vergleich mit einer Jahrhundertflutkatastrophe scheint mir übrigens etwas überzogen, aber darum geht es letztlich nicht.
Ob jetzt Nabu klagt oder sonstwer, ist vollkommen unerheblich. Nabu hat nicht die Gesetze verabschiedet, das war der Gesetzgeber, u.a. diejenigen Parteien, deren Vertreter (einschl. Frau Lang) sich jetzt über das Urteil echauffieren.
Der Senat soll seine Arbeit so machen, dass sie auch vor Gericht Bestand hat und nicht innerhalb weniger Stunden kassiert wird. Dann mit dem Finger auf den Kläger zu zeigen, um von der eigenen Unfähigkeit abzulenken, ist billig und durchsichtig.
Ob jetzt Nabu klagt oder sonstwer, ist vollkommen unerheblich. Nabu hat nicht die Gesetze verabschiedet, das war der Gesetzgeber, u.a. diejenigen Parteien, deren Vertreter (einschl. Frau Lang) sich jetzt über das Urteil echauffieren.
Der Senat soll seine Arbeit so machen, dass sie auch vor Gericht Bestand hat und nicht innerhalb weniger Stunden kassiert wird. Dann mit dem Finger auf den Kläger zu zeigen, um von der eigenen Unfähigkeit abzulenken, ist billig und durchsichtig.
Ich bin nicht der Berliner Senat und zeige mit dem Finger auf den Kläger, der selbstverständlich das Recht zur Klage hatte, aber im Sinne der Billig- und Verhältnismäßigkeit jederzeit von ihr hätte absehen können. Und Ricarda Lang, die das NABU-Verhalten mit Recht als "Bärendienst" für umweltpolitische Anliegen charakterisiert, ist erst recht nicht die Pressesprecherin des Berliner Senats - noch haben wir kein schwarz-grün... Dass nur der Senat den NABU kritisiert, um (vorgeblich) von der eigenen Unfähigkeit abzulenken, ist also schlichtweg falsch.
Allgemein glaube ich, dass die voneinander abweichenden Standpunkte inzwischen hinreichend klar geworden sein sollten.
Und von mir abschliessend, man muss nicht immer Klagen, wenn das zu erwartende Urteil, negative Folgen für die betroffene Bevölkerung hat.
Ich könnte meine Nachbarn auch täglich verklagen, da sie gegen irgendwelche Gesetze verstossen ( Feuer machen, Musik etc.), tue es aber nicht, weil a) unsinnig b) aus Gründen der Vernunft.
Gibt doch so ein Schimpfwort, der Klagelhansel
Ich könnte meine Nachbarn auch täglich verklagen, da sie gegen irgendwelche Gesetze verstossen ( Feuer machen, Musik etc.), tue es aber nicht, weil a) unsinnig b) aus Gründen der Vernunft.
Gibt doch so ein Schimpfwort, der Klagelhansel
Sozusagen das Gegenstück zu der einen von unten klimatisierten Promenade in Katar. War schon ulkig da lang zu laufen, während kalte Luft ausströmte.
Man könnte ja mal bei Ottmar Hitzflugfeld, dem Erfinder der Rasenheizung, nachfragen, ob das technisch machbar wäre.
Auch die Finnen fliegen nicht bei Eisregen. Niemand kann ein Flugzeug so enteisen, dass es bei Eisregen sicher wäre. Es ging hier nicht um Schneeräumung oder die Anzahl von Enteisungsanlagen.
Ich denke schon, dass das möglich wäre, wenn man es so organisiert, dass die Zeit vom Enteisen bis zum Abheben kurz genug ist.
Nee in Berlin waren es 2 Probleme.
a) das Vorfeld war so vereist, dass ein Arbeiten/Fahren wohl nicht möglich war.
b) der Eispanzer so dick war, dass normales einmaliges Enteisen nicht gereicht hätte, die mussten irgendwie noch Versiegeln, keine Ahnung was das bedeutet, Aufwand wohl über 1 Std. pro Maschine.
Das setzt auch vorraus, dass genug Bahnen zur Verfügung stehen und gelingt auch dann nur bei wenig Verkehr.
Eine Bahn und ggf. noch auf Anflüge warten und noch 2,3 Abflüge vor einem? Da sind 15 Minuten schnell vorbei..
Ich bin ziemlich schockiert über die vielen Zustimmungen, die Geos erhält hier.
1. Ich glaube inzwischen wünscht sich der ein oder andere hier, dass die 90jährige Großmutter von Geos mit Oberschenkelhalsbruch liegen gelassen wird auf der Strasse, weil kein Krankenwagen mehr zur Verfügung steht und auch kein Krankenhaus mehr Patienten aufnimmt.
2. Aber ganz wichtig: wir haben uns an die geltenden Gesetze gehalten. Gerade in Deutschland ganz schwieriges Thema. Vor knapp 100 Jahren haben sich auch alle an die Gesetze gehalten. Vielleicht mal drüber nachdenken.
3. Gesetze sind nicht für jeden einzelnen Individualfall gemacht. Mehr als 99% können sie nicht abdecken. Und wenn die Krankenhäuser voll sind, dann kann ein Richter sich das einfach mal vor Ort angucken, dann erkennt er die Notlage selbst. Das muss kein Senat nachweisen. Reicht aus dem Fenster zu gucken. Und man kann den Fall auch ein paar Tage liegen lassen als Richter. Bei Vergewaltigung und Mord dauert der Prozessbeginn Wochen und Monate. Aber bei Salz! Da muss sofort entschieden werden. Vielleicht wächst ja im Frühling ein Grashalm weniger. Wer könnte das verantworten.
4. Der Rechtsstaat funktioniert genau nicht, wenn Lobbyisten vom Nabu erst ein Gesetz mitschreiben, dass die Umwelt schützt, um dann auf Einhaltung zu klagen. Es ist das Gegenteil passiert, von dem woran du glaubst, Geos.
5. Gefrorener Boden, darauf Regen ergibt Eis auf dem Boden. Da hat kein Hausbesitzer was mit zu tun. Naturgesetze lassen sich höchstens mit Fussbodenheizung austricksen.
so, ich fahr dann mal los, meiner 90jährigen Großmutter das Essen nachhause bringen, damit sie die Wohnung nicht verlassen muss und nicht auf den Pinsel fällt.
1. Ich glaube inzwischen wünscht sich der ein oder andere hier, dass die 90jährige Großmutter von Geos mit Oberschenkelhalsbruch liegen gelassen wird auf der Strasse, weil kein Krankenwagen mehr zur Verfügung steht und auch kein Krankenhaus mehr Patienten aufnimmt.
2. Aber ganz wichtig: wir haben uns an die geltenden Gesetze gehalten. Gerade in Deutschland ganz schwieriges Thema. Vor knapp 100 Jahren haben sich auch alle an die Gesetze gehalten. Vielleicht mal drüber nachdenken.
3. Gesetze sind nicht für jeden einzelnen Individualfall gemacht. Mehr als 99% können sie nicht abdecken. Und wenn die Krankenhäuser voll sind, dann kann ein Richter sich das einfach mal vor Ort angucken, dann erkennt er die Notlage selbst. Das muss kein Senat nachweisen. Reicht aus dem Fenster zu gucken. Und man kann den Fall auch ein paar Tage liegen lassen als Richter. Bei Vergewaltigung und Mord dauert der Prozessbeginn Wochen und Monate. Aber bei Salz! Da muss sofort entschieden werden. Vielleicht wächst ja im Frühling ein Grashalm weniger. Wer könnte das verantworten.
4. Der Rechtsstaat funktioniert genau nicht, wenn Lobbyisten vom Nabu erst ein Gesetz mitschreiben, dass die Umwelt schützt, um dann auf Einhaltung zu klagen. Es ist das Gegenteil passiert, von dem woran du glaubst, Geos.
5. Gefrorener Boden, darauf Regen ergibt Eis auf dem Boden. Da hat kein Hausbesitzer was mit zu tun. Naturgesetze lassen sich höchstens mit Fussbodenheizung austricksen.
so, ich fahr dann mal los, meiner 90jährigen Großmutter das Essen nachhause bringen, damit sie die Wohnung nicht verlassen muss und nicht auf den Pinsel fällt.
Witzigerweise war ich zufällig an Bord ebendieses Fluges! Der war, von Doha kommend, sage und schreibe (eigene Messung) 6:52 (!) Stunden in der Luft, bevor er schließlich in HAM (statt BER) aufsetzte.
Der Verlauf war kurios. Plötzlich sprang an den Screens an den Sitzen der Flug um von "DOH --> BER" auf "DOH --> HAM". Keine Durchsage, was zunehmend Unruhe in der Kabine auslöste, und auch die darauf angesprochenen Flugbegleiter wussten von nichts.
Etwa 25 Minuten später dann Durchsage vom Captain: Man werde nun 60 Minuten lang Kreise fliegen, und wenn dann eine Landung in Berlin weiterhin nicht möglich sein sollte nach Hamburg fliegen.
Nach der dortigen Landung dann die Durchsage, dass man Busse organisiert habe, die die Passagiere nach Berlin bringen werden. Zunächst hieß es, es werde einen Verpflegungsgutschein von 30,- Euro geben - tatsächlich waren es dann aber nur lausige 10,-!
Die (ziemlich chaotisch und sinnfrei organisierte) Fahrt mit insgesamt 5 Bussen zog sich endlos (auch weil die Fahrer eine gesetzlich vorgeschriebene Pause von 45 Minuten an einem Rasthof einlegen mussten), und schließlich trafen wir um 19:15 am BER ein (ursprünglich sollte der Flug dort bereits um 06:50 landen).
Ich stimme mit @geos überhaupt nicht überein, habe das auch deutlich gesagt (und was ich vom NABU so halte), aber das geht wohl doch zu weit jetzt...
Eine der wirklichen Krankheiten unserer Zeit ist es, dass wir dazu neigen, sachliche und politische Differenzen ("links" wie "rechts") immer gleich in einer sehr populistischen Form zu personalisieren....
Und dann müssen die Piloten auch noch bereit sein, dieses Risiko einzugehen. Schließlich ist es auch ihr Leben. Ich unterhielt mich neulich zum Thema mit einem 380er Piloten mit vielen Jahren auf dem Buckel. Er meinte "ja, auf Kurzstrecke Petersburg, wenn die Luft knochentrocken war, enteisten wir manchmal nicht, weil der Schnee ja gleich wegflog. Ob ich das heute machen würde? Nein, ich bin keine 30 mehr, und man lernt dazu."
„falls Notwendig schnell und undemokratisch anzupassen.“ haha sehe ich gerade erst, das war natürlich eine Steilvorlage
. Meinte natürlich undogmatisch
Pragmatismus war noch nie eine Stärke der Deutschen - sag ich als Österreicher 