Business-Class mit Hund

[thbe]

ANZEIGE

Jede Form von Selbstjustiz ist IMHO armselig und macht sich neuerdings vermehrt mal Luft, weil man sich vielleicht ohnmächtig fühlt oder nicht in der Lage ist mit anderen Menschen zu kommunizieren und zunächst eine gemeinsame Lösung zu finden.

Lese mal die Beiträge, auch Deine. Hast Du wirklich den Eindruck, dass bei diesen emotionalen Thema und beim degenerierten Wertebild vieler Menschen (Tier gleich Mensch oder Tier wichtiger als Mensch) eine solche Diskussion für jeden sinnvoll zu starten ist?

Du argumentierst immer mit überhöhtem gesellschaftlichem Blabla und dem gesellschaftlichen "Wert" Mensch vs. Tier.
Ich sehe die Sache ganz simpel: In einem öffentlichen Verkehrsmittel namens Flugzeug werden alle Pax befördert, die eine Fahrkarte gelöst haben und den Beförderungsbedingungen der Fluggesellschaft entsprechen. Innerhalb dieser erlaubten Beförderungsgruppe gibt es keine "Rangordnung", daher ist man auf gegenseitige Rücksichtnahme angewiesen.

Tja, und das finde ich unglaublich. Verantwortliche Hundebesitzer sorgen immer dafür, dass ihre Tiere andere Menschen nicht belästigen. Und die anderen verdienen keine Rücksichtnahme.

Es widerspricht vermutlich auch nicht ausdrücklich den Beförderungsbedingungen den Sitz meines störenden Nachbarn - für Menschen unhörbar - unter Strom zu setzen. Sollte ich mich da irren, bitte ich um entsprechenden Nachweis.

Ach, komm'. Polemik kannst Du besser.

 

[thbe]

Ich glaube Du verrennst Dich da gerade in etwas...

Nein, Du würdest nicht auf diesem niedrigen Niveau polemisieren ("Du hast das Passagierflugzeug gänzlich ausgeschlossen"), wenn Du auch nur halbwegs gute Argumente hättest. Du wusstest genau, was ich meine und hast es vorgezogen, es falsch zu verstehen.

Und lägest Du richtig, hättest Du auch mal mindestens halbwegs gute Argumente.

 

[Banana Joe]

Nein, Deine Finger sind nur schneller als Dein Gehirn... nicht mehr und nicht weniger.

 

[xcirrusx]

Abgesehen von der Grundsätzlichkeit ob man Tiere mit in der Kabine mitnimmt:

- brauchen assistance animals eigene tickets? Frage ist ernstgemeint, da ein ausgewachsener Deutscher Schäferhund oder ein Retriever sich nicht unter den Sitz schieben lassen
- stellen die Airlines Hundegurte zur Verfügung oder muss der Pax entsprechende mitbringen? Besagte Großhunde können sich bei Turbulenzen selten festhalten

 

[Banana Joe]

Abgesehen von der Grundsätzlichkeit ob man Tiere mit in der Kabine mitnimmt:

- brauchen assistance animals eigene tickets? Frage ist ernstgemeint, da ein ausgewachsener Deutscher Schäferhund oder ein Retriever sich nicht unter den Sitz schieben lassen
- stellen die Airlines Hundegurte zur Verfügung oder muss der Pax entsprechende mitbringen? Besagte Großhunde können sich bei Turbulenzen selten festhalten

Weder noch... spezielle Gurte gibt es für Tiere keine. Aber es wird empfohlen ein entsprechendes Geschirr mitzuführen das am normalen Sitzgurt mit Erweiterung befestigt werden kann.
Assistenztiere reisen grundsätzlich kostenfrei in der Kabine... noch

 

[DrThax]

Nein, Du würdest nicht auf diesem niedrigen Niveau polemisieren ("Du hast das Passagierflugzeug gänzlich ausgeschlossen"), wenn Du auch nur halbwegs gute Argumente hättest. Du wusstest genau, was ich meine und hast es vorgezogen, es falsch zu verstehen.

Und lägest Du richtig, hättest Du auch mal mindestens halbwegs gute Argumente.

Es zieht sich durch Deine sämtlichen Posts, die Antworten der anderen immer als polemisch hinzustellen.
Ist eine beliebte Diskreditierungsstrategie von VFT-Foristen, sich auf Seitengebiete wie "allgemeine Polemik", "Rechtschreibung " oder "Du bist doch eh Fanboy von Airline X" zurückzuziehen, wenn die eigenen Argumente ein bisschen dünn sind.
*Gähn*

 

[thbe]

Nein, Deine Finger sind nur schneller als Dein Gehirn... nicht mehr und nicht weniger.

An diesem Beitrag sind zwei Dinge feststellbar.

Zum einen untermauert es meine These von der Degeneration der Gesellschaft in Sachen Gleichstellung von Menschen mit Tieren oder sogar dem Stellen von Tieren über Menschen. Du würdest bei einem solchen Thema nicht beleidigend werden, wenn Dein Wertesystem diesbezüglich noch im grünen Bereich läge.

Zum anderen zeigt das "Danke" eines Mods für Deine recht primitiven Beleidigung, dass man selbst für eigentlich einfache Rollen ungeeignet sein kann.

Allerdings sind beide Feststellungen wenig überraschend.

 

[thbe]

Es zieht sich durch Deine sämtlichen Posts, die Antworten der anderen immer als polemisch hinzustellen.
Ist eine beliebte Diskreditierungsstrategie von VFT-Foristen, sich auf Seitengebiete wie "allgemeine Polemik", "Rechtschreibung " oder "Du bist doch eh Fanboy von Airline X" zurückzuziehen, wenn die eigenen Argumente ein bisschen dünn sind.
*Gähn*

Sehr drollig. Du bedankst Dich für "Nein, Deine Finger sind nur schneller als Dein Gehirn... nicht mehr und nicht weniger." und beschwerst Dich über dünne Argumente?

Sorry, aber wenn Du das Emittieren von für Menschen nicht hörbaren Tönen mit der mindestens Körperverletzung durch unter Stromsetzen von Menschen gleichsetzt, dann ist mein Abtun als Polemik noch sehr wohlwollend.

Oder anders: Du agierst in diesem Thread exakt so, wie Du es in diesem Beitrag kritisierst.

 

[Banana Joe]

Du kannst doch nicht erst gross in der Gegend rumspucken und dann - beim zurückrudern - den Fehler bei Anderen suchen.

 

[thbe]

Du kannst doch nicht erst gross in der Gegend rumspucken und dann - beim zurückrudern - den Fehler bei Anderen suchen.

Mit dem Diskussionsniveau kommst Du tatsächlich durchs Leben? Also, auch wenn Du das "Worte im Mund umdrehen" versuchst, ist da noch sehr viel Optimierungspotential.

Als Fluchthelfer sollte man doch rhetorisch mehr drauf haben, Wenn schon nicht aufgrund von kognitiven Fähigkeiten, dann doch zumindest durch Abgucken von Fähigeren in der Praxis.

 

[Banana Joe]

Seit zwei Seiten redest Du um den heissen Brei und versuchst von Deiner "gesetzeswidrigen Anleitung zur Tierquälerei"
abzulenken. Dann schreibst Du irgendeinen Unsinn, drückst Dich unklar aus und nachdem man Dir dies vor Augen führt,
windest Du dich wie ein Aal.

Thats it...

Als Tierquälerei wird dabei die in § 17 Tierschutzgesetz (TierSchG) beschriebene Straftat bezeichnet. Danach wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft, wer ein Wirbeltier ohne vernünftigen Grund tötet oder einem Wirbeltier entweder aus Rohheit erhebliche Schmerzen oder Leiden oder länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt.
Handelt es sich dabei um ein fremdes Tier, so kann die Tat außerdem als Sachbeschädigung (§ 303 Strafgesetzbuch) strafbar sein.

 

[thbe]

Seit zwei Seiten redest Du um den heissen Brei und versuchst von Deiner "gesetzeswidrigen Anleitung zur Tierquälerei"
abzulenken. Dann schreibst Du irgendeinen Unsinn, drückst Dich unklar aus und nachdem man Dir dies vor Augen führt,
windest Du dich wie ein Aal.

Thats it...

Es ist nicht möglich, mit einem Handy und auch nicht mit einer Jambox lautstärkemäßig in einem Bereich vorzudringen, der durch das Tierschutzgesetz sanktioniert wird oder gar zur "Sachbeschädigung" führt.

Ein Hauch von Ahnung und Prüfung ist doch nicht zuviel verlangt, bevor man Anderen derartige Taten unterstellt.

Wenn Du und der Dr. auch nur auf 4% meiner Klarheit kämen, wäre die Diskussion übrigens schon seit einigen Beiträgen rum.

 

[Luftikus]

Grundsätzlich muss das Thema über das Herrchen gelöst werden, nicht durch Hochfrequenz-Folter für Waldi. Wer weiß, nachher fliegt dabei auch irgendeiner alten Dame das Hörgerät in die Luft?

 

[travelben]

Und mit den letzten Posts, ist es jetzt endgültig ein "Ich bin hier raus"-Thread geworden.....

Und tschüss!

 

[skywalkerLAX]

In den USA beliebt: Emotional Support Animal. Und das kann alles sein. Hund, Hamster, Papagei, Elefant. Klar gibt es irgendwann Beschraenkungen was in die Kabine darf (aufgrund Sicherheit, man kann ja schlecht Dumbo in die Galley stellen) aber im Grossen und Ganzen ist in den USA wenn es um das Thema ADA (Americans Disability Act) geht der Spass schnell vorbei.

Ich hatte den Fall mal bei LX in der F. Strecke: LAX-ZRH-XXX. Die gute Dame (Ami) hat ihren Koeter in der F-Lounge freigelassen und er schiss 10 Minuten spaeter direkt vor das Buffet. Ergebnis war LX hat mich auf LH umgebucht. Man wollte erst nicht aber ich habe angeboten gerne in LA zu bleiben, dann koennen wir auch zusammen auf die Airport Police und das Department of Public Health warten, die F Lounge waere danach erstmal fuer einige Zeit dicht gewesen. Dann klappte es auch mit der Umbuchung. Sowas tue ich mir nicht an. Das Tier an sich waere ja evtl ok gewesen (solche Tiere tun mir ehrlich gesagt leid, Reisen ist bestimmt nicht angenehm fuer die) aber das Benehmen der Alten war sicher erst der Anfang der Fahnenstange. Laesst sie den Hund im Flieger dann auch frei? Als naechstes dann Bein hoch an 1K.

 

[NCC1701DATA]

Aus meiner Sicht ist es ein deutliches Zeichen für das Degenerieren einer Gesellschaft, wenn Menschen, insbesondere Kinder, auf eine Stufe mit Tieren gestellt werden - oder sogar auf eine niedrigere Stufe.

Fettsäcke, Businesskasper, Kleinkinder, Ungewaschene, Proleten, Barfüßige, Langhaarige, Handytelefonierer, Laptopnutzer, Armlehnenbesetzer, Tageszeitungsleser, Schnarcher, VFT-Anhänger-am-Handgepäck-Träger, Besoffen und Erkältete gehören für mich ausdrücklich zur Gruppe der Menschen dazu, Hunde tatsächlich nicht. Katzen ebenso nicht.

Wie schon geschrieben: Menschen sind grundsätzlich nicht auf eine Stufe mit Tieren zu stellen. Menschen stehen über den Tieren.

Nun könnte man philosophisch über die Selbsterhöhung der Spezies "Mensch" diskutieren. Um meine Philosophie zu illustrieren, ein Zitat:

„Der Mensch erfand die Atombombe, doch keine Maus der Welt würde eine Mausefalle konstruieren.“ (Albert Einstein)

Ich denke nicht, dass sich der "Mensch" anmaßen sollte, über der Natur zu stehen...

 

[thbe]

Ich denke nicht, dass sich der "Mensch" anmaßen sollte, über der Natur zu stehen...

So, so, die Mitnahme von Hunden im Passagierbereich von Verkehrsflugzeugen ist für Dich also ein Zeichen der Natur. Denke das man zu Ende, dann kommst Du selber darauf, wie vollständig abwegig das ist.

Aus meiner Sicht ist das Vermenschlichen von Tieren eine Respektlosigkeit gegenüber der Natur im Allgemeinen wie auch gegenüber dem einzelnen Tier im Besonderen.

 

[NCC1701DATA]

So, so, die Mitnahme von Hunden im Passagierbereich von Verkehrsflugzeugen ist für Dich also ein Zeichen der Natur. Denke das man zu Ende, dann kommst Du selber darauf, wie vollständig abwegig das ist.

Aus meiner Sicht ist das Vermenschlichen von Tieren eine Respektlosigkeit gegenüber der Natur im Allgemeinen wie auch gegenüber dem einzelnen Tier im Besonderen.

Du hast es nicht verstanden. Hatte ich aber bei so einer Krone der Schöpfung auch nicht anders erwartet.

 

[thbe]

Du hast es nicht verstanden. Hatte ich aber bei so einer Krone der Schöpfung auch nicht anders erwartet.

Nein, Du hast es nicht verstanden. In einem luftfahrtbezogenem Thema mit dem vollständigen Respekt gegenüber der Natur zu argumentieren, ist vollständig abwegig. Du stellst Dir die Natur offensichtlich als kleinen Hund in einer Louis Vuitton-Tasche auf dem Schoß eines Flugzeugpaxes vor. Die Natur ist jedoch mehr. Dazu gehören Wetter, Oxidation, Tiere aller Art usw. Genau genommen dreht sich vieles in der Luftfahrt darum, den Kräfte der Natur entgegenzuwirken, um Menschen und Fracht für Menschen zu transportieren. Wortwörtlich ist die Luftfahrt eine Selbsterhöhung der Menschen.

Deine schlau gemeinte Stellungnahme wäre bei grundsätzlich zivilisationskritischer Haltung zulässig. Aber auch dann würde diese Sicht keineswegs dazu führen, Tiere zu vermenschlichen. Respekt gegenüber Tieren führt zwangsläufig zur Akzeptanz ihres Wesens an sich. Und der sieht Hunde eben nicht in Louis Vuitton-Taschen und zwischen Passagiersitzen im Verkehrsflugzeug.

Da der Kontext jedoch keine grundsätzlich zivilisationskritische Option zulässt, ist Deine Stellungnahme lediglich vollkommen abwegig und sinnfrei.

 

[NCC1701DATA]

Nein, Du hast es nicht verstanden. In einem luftfahrtbezogenem Thema mit dem vollständigen Respekt gegenüber der Natur zu argumentieren, ist vollständig abwegig. Du stellst Dir die Natur offensichtlich als kleinen Hund in einer Louis Vuitton-Tasche auf dem Schoß eines Flugzeugpaxes vor. Die Natur ist jedoch mehr. Dazu gehören Wetter, Oxidation, Tiere aller Art usw. Genau genommen dreht sich vieles in der Luftfahrt darum, den Kräfte der Natur entgegenzuwirken, um Menschen und Fracht für Menschen zu transportieren. Wortwörtlich ist die Luftfahrt eine Selbsterhöhung der Menschen.

Deine schlau gemeinte Stellungnahme wäre bei grundsätzlich zivilisationskritischer Haltung zulässig. Aber auch dann würde diese Sicht keineswegs dazu führen, Tiere zu vermenschlichen. Respekt gegenüber Tieren führt zwangsläufig zur Akzeptanz ihres Wesens an sich. Und der sieht Hunde eben nicht in Louis Vuitton-Taschen und zwischen Passagiersitzen im Verkehrsflugzeug.

Da der Kontext jedoch keine grundsätzlich zivilisationskritische Option zulässt, ist Deine Stellungnahme lediglich vollkommen abwegig und sinnfrei.

In der Luftfahrt werden eben doch Hunde befördert. Vornehmlich sogar Vo..enlecker in LV-Handtaschen.
Sind mir allemal lieber, als so mancher Übermensch.
Aber Deine Versuche, die Realität zu verzerren, sind lehrreich.

 

[thbe]

In der Luftfahrt werden eben doch Hunde befördert. Vornehmlich sogar Vo..enlecker in LV-Handtaschen.
Sind mir allemal lieber, als so mancher Übermensch.
Aber Deine Versuche, die Realität zu verzerren, sind lehrreich.

Naja, dass Dir Vo..enlecker in LV-Handtaschen lieber sind als so mancher Übermensch, ist immerhin mal eine zulässige Aussage, weil nicht in sich falsch.

Ich frage mal lieber nicht warum sich Deine Vorlieben derart gestalten. Dieses spezielle Thema in Sachen sogenannter Tierliebe habe ich bewusst ausgespart.

 

[NCC1701DATA]

Naja, dass Dir Vo..enlecker in LV-Handtaschen lieber sind als so mancher Übermensch, ist immerhin mal eine zulässige Aussage, weil nicht in sich falsch.

Ich frage mal lieber nicht warum sich Deine Vorlieben derart gestalten. Dieses spezielle Thema in Sachen sogenannter Tierliebe habe ich bewusst ausgespart.

Jetzt geht aber endgültig die Phantasie mit Dir durch. Krank.

 

[vito111]

Naja, lieber ein Hund pieselnd in der Business - als ein EXIL Russe in der First!

 

[Hugi]

Ganz nebenbei, neulich auf KWI-FRA stieg ein US Soldat mit seinem K9 Hund ein. Ein Riesen Pferd. Definitiv nicht der Hund, der unter den Sitz passt.

Soldat hatte Gang- und Mittelplatz in Eco.
Hund benahm sich 1a.

Lieber ein solcher Hund mit Besitzer neben mir als die Tussi mit dem Modehund.

 

[ckx2]

Bisher nur positive Erfahrung mit Hunden im Flieger gemacht. Kann gerne so weitergehen.