Bei einem guten und vorausschauenden Risikomanagement werden auch Auftretenswahrscheinlichkeiten von deutlich kleiner 0,1% sinnvollerweise mitigiert, wenn das Schadensereignis ein Personenschaden ist.
Momentan gibt es viel zu viele Nachrichten zu dem Thema. Jeder will mitreden...
Ich schaue mir einfach die Johns Hopkins Grafik mit der Verteilung der Fälle an. Nach wie vor (Stand heute) über 99% der Fälle in China, davon über 80% der Fälle in einer Provinz. Schon die Nachbarprovinzen <2% im Vergleich zu Hubei und die Zunahme der Fälle in den Nachbarprovinzen geringer als in Hubei.
Ich glaube keiner kann erklären was da in Hubei genau vor sich geht. Aber die anderen Zahlen sind jetzt nicht so angsterfüllend, zumindest für mich.
Dann schreib sorgfälter, dh im Konjunktiv "verbreiten könnte" und nicht "verbreitet". Verbreitet heißt Tatsache.
Und egal wie die Chinesen ihre Zahlen berechnen und was sie melden: im Ausland ist halt bis auf diese überdimensionierte Petri-Schale vor Yokohama immer noch tote Hose. 2 stellige Fallzahlen in Europa und in den USA obwohl wochenlang Hunderte pro Flieger von / nach China gereist sind. Dafür massig Aktionismus, glücklicherweise verhältnismäßig wenig Populismus (die geringen Fallzahlen lassen sich von den üblichen Kandidaten, die aus jeder Maus einen Elefanten machen nicht hochreden). Und es geht ja schon seit Wochen so, also nix mit "wart mal 2 Wochen Inkubation ab", die sind längst schon durch, seitdem Hubei dicht gemacht wurde.
