Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")
- Starter*in LH88
- Datum Start
ANZEIGE
Ich würd mal sagen die SU hat nicht genügend "wirtschaftliche Kraft" generiert um mit dem Westen im Bereich der Wehrtechnik mithalten zu können.
Das sit in etwa sow ie wenn man das Militär mit "Sondervermögen" aufbauen will und am Ende feststellen muss, dass auch "Sondervermögen" nichts als Schulden sind. Irgendwann geht das nicht mehr gut.
zunächst hat der "Westen" bereits in den 70er eingesehen, das es kein wirtschaftliches atomares Aufrüsten gibt und die Drohung nur zur weiteren Eskalation führen. Sicherlich hat die UdSSR nicht nur auf dem Gebiet der Aufrüstung wirtschaftliche Probleme gehabt. Die UdSSR hat allerdings die Prioritäten anders definiert, für was man "Geld" ausgeben will und haben eben in Sache nominale Anzahl das Weltlaufen nach den 70ern "gewonnen". Wie hoch der "Erfolg" nun einzuordnen ist, das ist mehr als fraglich. Fraglich ist auch, ob ein neues Wettrüsten zur gefühlten Sicherheit in diversen Regionen beitragen würde oder ob eher wieder ein Gefühl der Bedrohung verstärkt wird.
Bis vor einigen Jahren schien in den Niederlanden die Zeit der Kernkraft noch zu enden. Doch jetzt plädieren Abgeordnete für vier statt zwei Atomkraftwerke.
m.faz.net
@Hauptmann Fuchs : Wie ist das Stimmungsbild in den NL?
Niederländisches Parlament will mehr Kernkraftwerke
Bis vor einigen Jahren schien in den Niederlanden die Zeit der Kernkraft noch zu enden. Doch jetzt plädieren Abgeordnete für vier statt zwei Atomkraftwerke.
@Hauptmann Fuchs : Wie ist das Stimmungsbild in den NL?
An sich positiv, aber bei diesen Plänen wird noch nicht gesagt *wo* diese gebaut werden müssen. Diese zwei geplante Kraftwerke werden Borssele ersetzen, aber wo die andere zwei dann kommen? Im Eemshaven ist nicht logisch weil wir im Norden schon unserem Teil geleistet haben mit der Gaswinnung und auch Erdbeben zu erwarten sind, auf der Maasvlakte bei Rotterdam sollen Wasserstoffprojekte entstehen.
Vielleicht dann doch wieder Dodewaard.
Ich bin übirgens dafür, dazu muss massiv aufgerüstet werden und wurde ich auch die Entwicklung einer EU-Kernwaffe begrüssen.
Wir hören auf die Wissenschaft aka Bundesrechnungshof:
www.tagesspiegel.de
Die sichere Versorgung ist gefährdet, der Strom teuer, während die Bundesregierung die Auswirkungen der Energiewende auf Landschaft, Natur und Umwelt nicht umfassend bewerten kann.
Und das kann hier im Thread keiner mehr relativeren, schönreden oder mit irgendwelchen Webseiten von irgendwelchen (NGO)Klima-oder Energieunternehmen, die mit den EE verbunden sind rechtfertigen.
EE sind teuer, ineffektiv, nicht effizient, brauchen viel Platz und Rohstoffe und bringen keine (!) Versorgungssicherheit.
„Die Versorgung ist gefährdet“: Bundesrechnungshof kritisiert Energiepolitik der Ampel
Die Regierung forciert den Ausbau der erneuerbaren Energien, doch in einem Bericht kommt der Rechnungshof zu dem Schluss, dass die Ziele verfehlt werden. Zudem explodieren die Kosten.
www.tagesspiegel.de
Die sichere Versorgung ist gefährdet, der Strom teuer, während die Bundesregierung die Auswirkungen der Energiewende auf Landschaft, Natur und Umwelt nicht umfassend bewerten kann.
Und das kann hier im Thread keiner mehr relativeren, schönreden oder mit irgendwelchen Webseiten von irgendwelchen (NGO)Klima-oder Energieunternehmen, die mit den EE verbunden sind rechtfertigen.
EE sind teuer, ineffektiv, nicht effizient, brauchen viel Platz und Rohstoffe und bringen keine (!) Versorgungssicherheit.
Ich wuerde jedem raten den eigentlichen Bericht des Rechnungshofes zu lesen, sehr interessant , damit er Deine polemische und falsche Zusammenfassung des Berichtes entsprechend einirdnen kamn…..
Ampel erhält für Strompolitik klatschende Ohrfeige vom Rechnungshof
Der Rechnungshof hält die Versorgung für unsicher: Windkraft, Netze, Reserven – überall Defizite. Die Netzagentur lüge sich in die Tasche.
www.faz.net
Bundesrechnungshof warnt vor Blackout in Deutschland
Der Bundesrechnungshof hat die von der Bundesregierung vorangetriebene Energiewende unter die Lupe genommen und kommt zu einem vernichtenden Ergebnis. Danach ist die Versorgungssicherheit beim Strom nicht gewährleistet, weil die Ausbauziele weit verfehlt werden. Der Regierung werfen die...
Stromversorgung: Bundesrechnungshof sieht gravierende Versäumnisse bei der Energiewende
Der Strom sei zu teuer, "die sichere Versorgung ist gefährdet", moniert der Rechnungshof. Die Bundesregierung müsse dringend reagieren, sonst scheitere die Energiewende.
www.zeit.de
Energiewende - Bundesrechnungshof wirft Regierung Gefährdung der Stromversorgung vor
Der Bundesrechnungshof wirft der Regierung vor, im Zuge der Energiewende die Stromversorgung in Deutschland zu gefährden.
www.deutschlandfunk.de
Bundesrechnungshof – Versorgungssicherheit in Gefahr
Der Bundesrechnungshof sieht „erhebliche Risiken für den Wirtschaftsstandort Deutschland“.
FYI
Der Rechnungshof ist die oberste Finanzbehörde in Deutschland.
Sie soll den sorgfältigen Einsatz von Steuergeld überwachen, Verschwendung aufdecken und anprangern.
Bundesrechnungshof schlägt Alarm,
Deutschlands Stromversorgung nicht mehr gesichert!
Klatsche für die Energiepolitik der Ampel-Regierung:
www.bild.de
Der Rechnungshof ist die oberste Finanzbehörde in Deutschland.
Sie soll den sorgfältigen Einsatz von Steuergeld überwachen, Verschwendung aufdecken und anprangern.
Bundesrechnungshof schlägt Alarm,
Deutschlands Stromversorgung nicht mehr gesichert!
Klatsche für die Energiepolitik der Ampel-Regierung:
Bundesrechnungshof: Deutschlands Stromversorgung nicht mehr gesichert!
Ohrfeige für die Energie-Politik der Ampel-Regierung! Der Bundesrechnungshof hält die Stromversorgung in Deutschland mittelfristig für nicht gesichert!
www.bild.de
Dir ist schon bewußt, dass online-Ableger von Zeitschriften und Zeitungen Meldungen mehr oder weniger automatisch und ohne größere Prüfung übernehmen, um "Klicks" und damit Werbeeinnahmen zu generieren?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wie gut, dass der größte Teil der EE-Anlagen und Stromnetze in Deutschland in privater Hand sind ;-).
Hier übrigens eine andere Meldung von heute, die von unseren Weltuntergangs- und Anti-Habeck-Jüngern offenbar übersehen wurde
www.tagesspiegel.de
Energiewende schreitet voran: Strom in Deutschland kam 2023 mehrheitlich aus Erneuerbaren
Weniger Kohle, weniger Atom, mehr Strom aus Sonne und Wind: Die Gleichgewichte auf dem deutschen Energiemarkt haben sich laut Statistischem Bundesamt verschoben.
www.tagesspiegel.de
Also wenn ich den AbsatzHier übrigens eine andere Meldung von heute, die von unseren Weltuntergangs- und Anti-Habeck-Jüngern offenbar übersehen wurde
Energiewende schreitet voran: Strom in Deutschland kam 2023 mehrheitlich aus Erneuerbaren
Weniger Kohle, weniger Atom, mehr Strom aus Sonne und Wind: Die Gleichgewichte auf dem deutschen Energiemarkt haben sich laut Statistischem Bundesamt verschoben.
Zusammengerechnet wurden im Jahr 2023 in Deutschland 449,8 Milliarden Kilowattstunden Strom erzeugt und ins Netz eingespeist, 11,8 Prozent weniger als im Vorjahr, wie das Bundesamt nach vorläufigen Ergebnissen weiter mitteilte. Gründe für den Rückgang seien insbesondere ein geringerer Strombedarf infolge der konjunkturellen Abschwächung in den energieintensiven Industriezweigen sowie der gestiegene Import von Strom aus dem Ausland.
richtig interpretiere, berücksichtigt die Statistik lediglich im Inland erzeugte Energie?
Also Industrieproduktion in Deutschland runterfahren, Import von Kohlestrom aus Polen und Atomstrom aus Frankreich hochfahren?
Interessant ist eher die Formulierung: eingespeist.
Weder wird erläutert, wieviel vom Strom genutzt werden konnte (Speicher/Dunkelflaute), noch wird erklärt, wie viel des Primär-Energiebedarfs jederzeit (!) gedeckt ist (Schätzung ca. 5-9%), noch wird erklärt, wie viel Strom importiert wird (die Zahlen sprechen eine eindeutige Sprache, wenn mittlerweile Strom (nicht Energie!) für und 2,6 Milliarden Euro gekauft wird. Jeden Monat. Seit dem Kernkraftaus steigen die Kosten für den Import immer weiter an.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ach, du meinst, wie die Klicks von den anderen Usern und ihren EE-Feier-Webseiten? Meine Links hier sind Nachrichten aus der gleichen Primärquelle, mit verschiedenen politischen Interpretationen der verschiedenen Medien (von Taz über Rnd bis hin zu Zeit, Faz, Welt). Und ALLE haben den gleichen Tenor: Energiewende gescheitert, zu teuer, zu wenig effizient und effektiv, braucht viel Platz, Versorgungssicherheit ist NICHT mehr gegeben, u.a. Kraftwerksstrategie gescheitert.
Was ist daran gut? Kostet nur noch mehr Geld. Energieversorgung sollte staatlich gesichert sein. Wie teuer es werden kann, zeigt der Doppel-Wumms und die EE.
Schpn, dass du belegst, dass das Bildungsniveau der schwurbelnden Fraktion sehr niedrig ist. Die Auflösung deiner Frage findest du übrigens im Artikel.
Interpretationen, egal ob persönliche oder politische finde ich in keiner deiner Quellen. Und einzig die ZEIT scheint sich die Mühe gemacht zu haben, zur (dpa-) Meldung noch etwas hinzuzufügen.
Abee nett, dass du gleich den nächsten Beleg zum schlechten Textverständnis der Schwurbler hinterherlieferst ;-)
Dann solltest du sie lesen und nochmals lesen. Vielleicht fällt dir die verschiedene politische Interpretation ja irgendwann auf. Wenn nicht, Pech gehabt.
Nicht nur die. Du lieferst gleich den nächsten Beleg zu deinem schlechten Textverständnis.
Ich denke, du solltest den Tagesspiegelbeitrag genau lesen und verstehen. Und ich hoffe, du weißt, wie unser Energiesystem aufgebaut ist. Wenn nicht, dann verstehe ich deinen Einwand natürlich, weil du die Frage dahinter nicht verstehst.
Wie kann man von einer Frage so getriggert sein? Und dann zeig die Antwort doch einfach, wenn schon explizit gefragt wird, anstatt so ein völlig überzogenes Statement abzusondern.
Mehr als die Überschrift zu lesen schaffst du. Ganz sicher.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Schön, dass du versuchst, mir die Arbeit meiner Kollegen zu erklären
.Also keine Antwort von dir. Was zu erwarten war.
Ich versuche gar nichts. Die Berichte/Links/Meinungen stehen für sich selbst.Schön, dass du versuchst, mir die Arbeit meiner Kollegen zu erklären
Berichte/Links/Meinungen gab es während der Pandemie auch unzählige auch von den ach so beliebten und hofierten Experten die waren trotzdem haarsträubend falsch. Wenn man sich Dank seines Jobs mit einem Thema sehr gut auskennt muss man teilweise fassungslos zuschauen wie fehlerhaft Berichterstattung und sogar andere Expertenmeinungen von der Realität abweichen.
Die Realität hat der Bericht des Rechnungshofes bzw. die Berichterstattung darüber schon sehr gut abgebildet.
Du hast den Bericht im Original gelesen und verstanden?
Für 90% der Punkte, die da angekreidet werden sind die Blockierer rund um Merkel, Söder und Altmeier und die wutbürgernden NIMBY verantwortlich.
Beschwerden an diese ;-)
