Diskussionen zu Kernenergie (aus "Elektromobilität")

ANZEIGE

Langstreckenpendler

Erfahrenes Mitglied
28.12.2021
822
1.177
ANZEIGE
Wer der Meinung ist, für die amerikanischen KI-Rechenzentren würde man auch in der Realität auf Atomstrom setzen…

Nichts desto trotz gibt es auch solche Meldungen
Bemerkenswert finde ich dabei insbesondere, das man den Verzicht auf redundante Sicherheitssysteme plakativ vor sich her trägt, wenn man nur ein MoU unterzeichnet. Wenn ihr mich fragt: Die haben den Knall nicht gehört und verfolgen irgendein Designprinzip, das ein nicht zertifizierbares Produkt hervorbringt.

Und hinterher, wenns mal wieder richtig schief gegangen ist, heißt es bei jeder Änderung der Anämie-Form (ob Leukopenie/Neutropenie, Thrombozytopenie - irgendwas fehlt immer) allfälligen und sicher (nur Lokalanästhesie weil spart wertvolle Lebenszeit) nicht vergnügungsteuerpflichtigen Knochenmarkpunktion: Knochenmarkschaden mit regeneratorischen Knochenmarkveränderungen inkl. Erythroblasten mit diskreten Atypiezeichen und erhöhtem Anteil CD34-Blasten. Est. 1986 und auch 38 Jahre danach.

Aber das ist nur damit zu erklären, dass Mr. Gates irgendwie die Eingebung hat, die Probleme der Menschheit - von Energieversorgung über Krankheiten etc. - zu lösen und dabei recht forsch (mancher vergibt das Prädikat „disruptiv“) vorgeht.

Übrigens bemerkenswert für einen (eben nicht nur) EE-Großinvestor, dessen philanthropische Foundation das Projekt „Globale Gesellschaft“ (https://www.spiegel.de/thema/globale_gesellschaft/) beim Spiegel mit 5,4 Mio Euro seit 2019 gefördert hat - oder? Da finden sich dann tatsächlich Beiträge über gesellschaftliche Probleme und Entwicklungen in aller Herren Länder, die man sonst im deutschen Medienmarkt vergebens sucht und die auch mal Einblick in gesellschaftliche Probleme anderer Länder erlauben. Der letzte Beitrag drehte sich übrigens um die tamilische Minderheit in Singapur - und eben gerade nicht um die deutsche Bubble.
Und es gibt halt Medien wie DWN (Kropp Verlag), die das Skandaliseren zum Geschäftsmodell erhoben haben. Und es gibt leider Menschen, die auf diesen Mist anspringen. https://netzpolitik.org/2014/medienkompetenz-fuer-einsteiger-deutsche-wirtschafts-nachrichten/
 
  • Like
Reaktionen: heinz963

Aladin

Erfahrenes Mitglied
03.03.2020
3.623
4.000
Chersonesus Cimbrica
Nein, deshalb habe ich ja gefragt.
Internet ist für Dich "Neuland"? Volkhochschulen bieten wohl immer noch entsprechende Kurse an. Zwar meistens für Senioren, aber wenn Du nett fragst, kannst Du sicher dabei sein.

Da ist dann der Umgang mit Suchmaschinen Teil der Seminare. Die Didaktik der Veranstaltungen ist heutzutage aus Inklusionsgründen vermutlich auch auf kognitiv Benachteiligte ausgelegt. Also genau Dein Ding. Drücke Dir die Daumen.
 
  • Like
Reaktionen: Calzone_Zone

Langstreckenpendler

Erfahrenes Mitglied
28.12.2021
822
1.177
@Aladin
Fahr mal ein wenig runter. Bei Angaben wie 5,4 Mio und Spiegel landet man nicht automatisch bei sinnvollen Beiträgen, zudem gibt es leicht unterschiedliche Angaben, vermutlich aufgrund von Rundungen.
Abgesehen davon ist ein Bill Gates - trotz des Reichtums und seiner Philanthropie - sicherlich in erster Linie IT-Investor, dann irgendwann auch EE-Investor aber auch Nuklear und noch ein paar Spielwiesen.
Allein wegen der ausschließlichen Verortung als EE-Investor (an der ziemlichen deutschen EE/Nuklear-Front) ist der vermeintliche Skandal aus dem Hause DWN Bullshit erster Güte - man ordnet nicht richtig ein, phantasiert und skandalisiert und reiht sich nahtlos ein in den Fake-News Bereich um New World Order, Impfungen, Great Reset, Chemtrails etc.

Die Gates Foundation (und nicht der Bill allein) hat zudem auch verschiedene Spielwiesen, Energieversorgung dient nur als Anlagefeld für das Stiftungsvermögen. Und das ist nicht EE-fokussiert, sondern wird durchaus deutlich wegen fossil kritisiert.

Und wenn das 5,4 Mio seit 2019 (das sind 5 Jahre, man findet auch leicht unterschiedliche Angaben zur Höhe) - also etwa 1 Mio/Jahr sind, dann finanziert das vielleicht eine kleine Abteilung aber sicher nicht den Spiegel. Und ich denke, ein Großteil wird für die Beiträge ausgegeben, d.h. bei diesem Setup primär für Honorare externer Journalisten rund um die Welt.
 
  • Like
Reaktionen: drusnt und heinz963

Aladin

Erfahrenes Mitglied
03.03.2020
3.623
4.000
Chersonesus Cimbrica
Wenn in (hier sogar leicht recherchierbarer) Weise interessengeleitetes Geld an Medien gezahlt wird, dann bestehen jedenfalls aus meiner Sicht (und auch aus der von Medienjournalisten und anderen seriösen Szenebeobachtern) hinreichend Gründe für Zweifel an der Unabhängigkeit und journalistischen Glaubwürdigkeit des Zahlungsempfängers.

Und wer meinen Beitrag mit Fangfragen, Bullshit-Zuweisungen oder konstruierter Nähe zu Chemtrail-Fans diskreditieren möchte, muss eben mit einer pointierten Antwort rechnen.

Und jetzt gerne zurück zum Atomstrom.
 
  • Like
Reaktionen: Calzone_Zone

malone

Erfahrenes Mitglied
11.05.2015
1.712
1.034
Wenn in (hier sogar leicht recherchierbarer) Weise interessengeleitetes Geld an Medien gezahlt wird, dann bestehen jedenfalls aus meiner Sicht (und auch aus der von Medienjournalisten und anderen seriösen Szenebeobachtern) hinreichend Gründe für Zweifel an der Unabhängigkeit und journalistischen Glaubwürdigkeit des Zahlungsempfängers.

Und wer meinen Beitrag mit Fangfragen, Bullshit-Zuweisungen oder konstruierter Nähe zu Chemtrail-Fans diskreditieren möchte, muss eben mit einer pointierten Antwort rechnen.

Und jetzt gerne zurück zum Atomstrom.
Welche Medienjournalisten und seriöse Szenebeobachter wären das denn namentlich ?
 

bcs13

Erfahrenes Mitglied
22.11.2010
876
1.231
Welche Medienjournalisten und seriöse Szenebeobachter wären das denn namentlich ?
Die, die Der User in seiner bubble eingespielt bekommt, vornehmlich vom Kopp-Verlag.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn in (hier sogar leicht recherchierbarer) Weise interessengeleitetes Geld an Medien gezahlt wird, dann bestehen jedenfalls aus meiner Sicht (und auch aus der von Medienjournalisten und anderen seriösen Szenebeobachtern) hinreichend Gründe für Zweifel an der Unabhängigkeit und journalistischen Glaubwürdigkeit des Zahlungsempfängers.

Und wer meinen Beitrag mit Fangfragen, Bullshit-Zuweisungen oder konstruierter Nähe zu Chemtrail-Fans diskreditieren möchte, muss eben mit einer pointierten Antwort rechnen.

Und jetzt gerne zurück zum Atomstrom.
Mein Lieber, ich kenne diesen Vorwurf gegen den Spiegel und andere „Mainstream-Medien“ schon , seit ihr den rund um Corona ausgegraben habt, um alle Schutzmaßnahmen zu diskreditieren. Ich wollte nur einmal hören, was du heute neues beizusteuern hast. Aber wie vermutet: niente.
und jetzt zurück zum Atomstrom 😀😀😀
 

Langstreckenpendler

Erfahrenes Mitglied
28.12.2021
822
1.177
Es sind mindestens 2 verschiedene juristische Personen.
Wenn in (hier sogar leicht recherchierbarer) Weise interessengeleitetes Geld an Medien gezahlt wird, dann bestehen jedenfalls aus meiner Sicht (und auch aus der von Medienjournalisten und anderen seriösen Szenebeobachtern) hinreichend Gründe für Zweifel an der Unabhängigkeit und journalistischen Glaubwürdigkeit des Zahlungsempfängers.

Und wer meinen Beitrag mit Fangfragen, Bullshit-Zuweisungen oder konstruierter Nähe zu Chemtrail-Fans diskreditieren möchte, muss eben mit einer pointierten Antwort rechnen.

Und jetzt gerne zurück zum Atomstrom.
Das Geld an den Spiegel geflossen ist kann ich leicht recherchierbar beim Spiegel lesen - was er beim Anzeigengeschäft nicht tut. Jetzt müsste man nur noch reflektieren
a) Wer
b) Wofür
Geld bezahlt.

Zu a)
Bill & Melinda Gates Foundation, die als Stiftungsthemen Globale Entwicklung und globale Gesundheit, zudem Bildungsprojekte in den USA hat und ihr Stiftungskapital in Aktien angelegt hat, darunter auch Fossil-Unternehmen, mit Bill Gates als Vorsitzender, der sich mit einer seiner Firmen den Aufbau von KKW engagiert.

Zu b)
Für die Förderung des journalistischen Projektes „Globale Gesellschaft“ - im Kontext „Globale Entwicklung“.

Woher nimmst Du denn überhaupt die Idee bzw. hältst es für plausibel es würde sich bei a) um einen der größten EE-Investoren handeln, der unbedingt das Thema EE versus Nuklear beim Spiegel platzieren möchte? Nur weil irgendein freidrehender Schreiberling intellektuell nicht in der Lage ist, Informationen einzuordnen oder weil es interessierten Parteien gerade in den Kram passt?

Unter große EE-Investoren zähle ich übrigens sowas wie Iberdrola (über 40 GW EE), NextEra, GE Vernova, Copenhagen Infrastructure Partners (30 Mrd. in Fondkapital) etc. Aber sicher nicht Einzelpersonen wie Bill Gates, auch wenn sie Milliardäre sind.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.186
10.129
irdisch
Das Interesse von Bill Gates ist doch klar: Der will KI-Rechenzentren für Microsoft&Co. mit Strom versorgen. Der weltweite Gesamt-Strombedarf steigt durch KI um zehn Prozent! Dann rödeln alle unsere Geräte ständig (auf unsere Kosten), sezieren unsere privaten Daten und generieren und senden ungefragt Werbeprofile. Der Strom dafür muss erstmal da sein, und dann wird der auch daran verdienen wollen. Modulare Kernkraftwerke sind da eine scheinbar einfache Lösung, die lassen sich in Serie bauen und es geht schnell mit dem Aufbau. Schnelles Tempo bei der Einführung scheint ja ein wichtiges Motiv zu sein bei KI.

Bin immer noch verblüfft über das Schweigen der gesamten "Klimaretter" zum Thema KI und Stromverbrauch. DIE sind teilweise geschmiert, würde ich unterstellen. Sonst müsste man ja wohl dagegen sein?
 

Langstreckenpendler

Erfahrenes Mitglied
28.12.2021
822
1.177
P.S. Entschuldige, aber das mit den Chemtrails etc. war nicht auf Dich persönlich gemünzt, @Aladin, sondern bezog sich auf die Verfasser solcher Meldungen - denn das folgt dem Prinzip der Klickgenerierung.
Und glaube mir, ich nehme auch nicht alles beim Spiegel für bare Münze, bin es aber ohnehin seit Jahrzehnten gewohnt, zwischen den Zeilen zu lesen. Sprich: was steht nicht da. Und ich nehme Artikel häufig nur als Anregung zum Nachlesen. Abgesehen davon graut mir gerade vor sämtlichen Parteien, die in den Bundestag einziehen könnten, wegen Themensetzung im Wahlkrampf und auch national beschränktem Denken.

Und weil wir beim Thema Kernkraft sind und in Deutschland vieles gerade sehr Wahlkampf-beeinflusst ist, hier mal ein aktueller Artikel vom journalistisch sehr geschätzten Guardian:
 

bcs13

Erfahrenes Mitglied
22.11.2010
876
1.231
Das Interesse von Bill Gates ist doch klar: Der will KI-Rechenzentren für Microsoft&Co. mit Strom versorgen. Der weltweite Gesamt-Strombedarf steigt durch KI um zehn Prozent! Dann rödeln alle unsere Geräte ständig (auf unsere Kosten), sezieren unsere privaten Daten und generieren und senden ungefragt Werbeprofile. Der Strom dafür muss erstmal da sein, und dann wird der auch daran verdienen wollen. Modulare Kernkraftwerke sind da eine scheinbar einfache Lösung, die lassen sich in Serie bauen und es geht schnell mit dem Aufbau. Schnelles Tempo bei der Einführung scheint ja ein wichtiges Motiv zu sein bei KI.

Bin immer noch verblüfft über das Schweigen der gesamten "Klimaretter" zum Thema KI und Stromverbrauch. DIE sind teilweise geschmiert, würde ich unterstellen. Sonst müsste man ja wohl dagegen sein?
Habe ich das jetzt richtig verstanden: Gates braucht viel Strom für seine KI-Rechenzentren und will dafür Mini KKW in Serie bauen. Um das medial abzufedern besticht er (vorausschauender Weise schon 2019) den Spiegel, damit der pro erneuerbare Energie schreibt.
Also ich hätte gedacht, dass so ein Milliardär anders vorgeht. Aber was weiß ich schon. Und Elon zeigt uns ja gerade, dass wir Normalsterblichen offensichtlich in einem anderen Universum leben als diese Hirn- und Geldkoryphäen😀
 
  • Like
Reaktionen: heinz963

heinz963

Erfahrenes Mitglied
05.05.2014
868
671
HAM
Was für ein tendenziöser Artikel. Denn die Frage, warum Atomstrom importiert wird, wird gar nicht beantwortet, obwohl die Antwort so simpel ist: Aufgrund des Preismechanismus kann es sich durchaus lohnen, auch teuren Atomstrom zu importieren.

Dennoch ist die Herstellung von Atomstrom teurer als bei den gängigen Alternativen. Teilweise sogar viel teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:

Langstreckenpendler

Erfahrenes Mitglied
28.12.2021
822
1.177
Aha!

Könnte das etwa daran liegen, dass aufgrund des Preismechanismus vielleicht grundlastfähiger, aber nur schlecht kurzfristig regelbarer Atomstrom unter Erzeugungskosten verfügbar ist? Was ich meine: über die Erzeugungskosten sagt das doch überhaupt nichts aus - noch nichtmal, wenn alle Kosten, die mit der Erzeugung einer kWh zusammenhängen, überhaupt abschließend bekannt wären.
 
  • Like
Reaktionen: Rantala und heinz963

Vollzeiturlauber

Erfahrenes Mitglied
27.11.2012
10.406
3.116
Corona-Land
Die zweite Meinung. Hier aus der neutralen Schweiz.

verursachergerechte Vollkosten


Mit Produktionskosten von rund drei bis sechs Rappen pro Kilowattstunde ist Kernenergie konkurrenzfähig.
1737876019313.png

Ersetze "Rappen" durch "Grünen-Cent" und es wird ein Schuh drauss.

Ich könnte auch eine Rechnung erstellen, in der Solar oder Windstrom günstig erscheinen. Soetwas habe ich mein ganzes Leben (beruflich) gemacht.

(Auch habe ich schon einmal "Atomstrom" in großen Mengen eingekauft. 1976 für die Firma Reynolds Metals Company. Ca. 1 ct/kWh.

PS. Das einzige was nicht verscheiert wird: Biogasanlagen werden zur Zeit mit 21 ct/kWh gefördert.
 

heinz963

Erfahrenes Mitglied
05.05.2014
868
671
HAM
Die zweite Meinung. Hier aus der neutralen Schweiz.


Anhang anzeigen 282889

Ersetze "Rappen" durch "Grünen-Cent" und es wird ein Schuh drauss.

Ich könnte auch eine Rechnung erstellen, in der Solar oder Windstrom günstig erscheinen. Soetwas habe ich mein ganzes Leben (beruflich) gemacht.

(Auch habe ich schon einmal "Atomstrom" in großen Mengen eingekauft. 1976 für die Firma Reynolds Metals Company. Ca. 1 ct/kWh.

PS. Das einzige was nicht verscheiert wird: Biogasanlagen werden zur Zeit mit 21 ct/kWh gefördert.
Interessant. Mich würde jetzt mal interessieren, warum die Situation in Deutschland anders aussieht. Und jetzt komm' mir bitte nicht mit "weil ALLE Studien gekauft sind !!!!1111Einseinself!!!!". Die von dir genannte Studie stammt ja auch von kernenergie.ch - ich kann mir vorstellen, dass in der Studie des Bundesamts die Darstellung etwas komplexer sein könnte als das, was sich der Lobbyverband so herausgepickt hat.
Insbesondere frage ich mich ja, warum in der Schweiz Kernenergie so viel günstiger herzustellen sein soll als in allen anderen Ländern drumherum, inkl. dem AKW-Wunderland Frankreich.
Wasserkraft gilt außerdem (auch hier im Forum) als unschlagbar günstig und wird häufig als Grund genannt, warum Norwegen so sehr auf Wärmepumpen setzen kann. Warum sollte Wasserkraft dann in der Schweiz so teuer sein?
Was mich an der Darstellung stört ist die fehlende Verteilung: Grosswasserkraft von 7-30 Rappen? Das mag sein. Aber wenn 90% der Grosswasserkraft für 7 oder 8 Rappen produzieren kann, aber nur 1% mit 30 Rappen sehr teuer ist, wäre das eine wichtige Info, die hier fehlt.
 

Tiefflieger

Erfahrenes Mitglied
05.11.2010
459
534
Warum sollte Wasserkraft dann in der Schweiz so teuer sein?
Möglicherweise sind die Erstellungs- Unterhalts- und Abgabekosten in der Schweiz höher. Wasserkraftwerke in der Schweiz zahlen z.B. einen Nutzungszins an die Gemeinde in deren Gebiet das Kraftwerk steht. Zudem dauert es ewig bis nur eine bestehende Staumauer erhöht werden kann. Zusätzlich fallen einige dieser Kraftwerke nach einer gewissen Nutzungszeit an diese Gemeinden. Die EKZ Zürich hat z.B. einige Kraftwerke in den Bündner Bergen die bald an die Bündner Gemeinden fallen. Habe ich zumindest so im Kopf.

Norwegen ist, gerade im Vergleich mit der Schweiz, extrem dünn besiedelt. Ich könnte mir vorstellen das es dort um einiges einfacher und günstiger ist ein Wasserkraftwerk zu erstellen als dies in der Schweiz der Fall ist. Ich lasse mich aber sehr gerne von dir belehren.
 

Luftikus

Megaposter
08.01.2010
24.186
10.129
irdisch
Habe ich das jetzt richtig verstanden: Gates braucht viel Strom für seine KI-Rechenzentren und will dafür Mini KKW in Serie bauen. Um das medial abzufedern besticht er (vorausschauender Weise schon 2019) den Spiegel, damit der pro erneuerbare Energie schreibt.
Also ich hätte gedacht, dass so ein Milliardär anders vorgeht. Aber was weiß ich schon. Und Elon zeigt uns ja gerade, dass wir Normalsterblichen offensichtlich in einem anderen Universum leben als diese Hirn- und Geldkoryphäen😀
Das mit dem Spiegel kommt komplett von dir. Denkbar ist allerdings, dass Herr G. imagemäßig an sich nachpolieren lässt. Hier zum Beispiel:
 

bcs13

Erfahrenes Mitglied
22.11.2010
876
1.231