ANZEIGE
der fliegt und arbeitet doch gar nicht
Emirates A350 neuer Sitz in C
- Starter*in Patapat
- Datum Start
ANZEIGE
der fliegt und arbeitet doch gar nicht
… Nach seinen Beiträgen beim Absturz / Abschuss Thread vor Aktau glaube ich dass seine einzigen Flüge Dienstreisen nach SVO/ DME sind
ich bezweifle, dass er überhaupt in der Position von Dienstreisen ist, geschweige denn Russland je verlässt.
Das ist eine Sache, die ich am liebsten schon im Arbeitsvertrag stehen haben würde. Und auch einen Sitz am Gang und möglichst rechts vom Gang. Ich müsste vorher wissen, wie das arbeitsrechtlich ist.
Und kann der Arbeitgeber mich zwingen, eine Lounge zu betreten?
Da er ja umgekehrt eine Fürsorgepflicht hat, kann er das im Prinzip schon. Wenn er dich auf unzumutbare Reisen schickt, kann das für ihn ja Folgen haben.
Bei mir ist es eindeutig eine "darf" Bestimmung, ich darf Business Fliegen, wenn die Flugzeit 5h überschreitet (war mal wenn ein Leg 4h überschreitet, da war Icelandair Economy über den Teich noch der Standard). Ich fliege aber durchaus feiwillig Eco wenn das einen signifikant kürzeren Direktflug oder eine Flug zu einer wesentlich besseren Tageszeit erlaubt, und der billigste verfügbare Businessklasseflug schlechter ist. Was dann wiederum der Fürsorgepflicht nicht entgegensteht.
Das wiederum ist bei uns der Standard, und hat über die Jahre viele Millionen gespart.
Der Aufpreis für stornierbare Flüge steht im auffälligen Missverhältnis zum Prozentsatz der tatsächlich stornierten Flüge (zweistelliger Faktor).
Bei uns bestellt der Reisende das Ticket für den genehmigten Flug beim Firmenreisebüro, wenn der den Flug also nicht will, wird auch nicht gebucht.
Vor allem muss die Airline dem zustimmen!
Er kann mit Verweis auf die Lounge deinen Tagesgessatz kürzen, dann gehst du schon freiwillig
also in den Arbeitsvertrag kommt only eco, niemals Lounge und der Gang Platz ganz rechts? Was noch?
Abfahrt und Ankunft zu angenehmen Zeiten. Und möglichst ein Hotel mit McDonald's in der Nähe. Okay, das vielleicht nicht im Arbeitsvertrag.also in den Arbeitsvertrag kommt only eco, niemals Lounge und der Gang Platz ganz rechts? Was noch?
Unzumutbar finde ich ja gerade Business. Der Arbeitgeber kommt seiner Fürsorgepflicht nach, wenn er mir die Klasse genehmigt, die ich als angenehmer empfinde.
Da kommt es ganz auf die Destination an. Zu manchen ist EK ist immer noch sehr gut positioniert, zu anderen wieder zu teuer.
Ich selber würde ungerne im Wolkenkratzer wohnen, aber Du würdest Dich wundern, wie komfortabel einige Wolkenkratzer sind. Ich konnte mal Menschen besuchen, die im "Lake Point Tower" in Chicago wohnen und das hat schon seinen Reiz.Wer Wolkenkratzer mag, bucht auch Economy Class
Und Du würdest Dich wundern, wie viele Menschen sich bei der Wahl zwischen Nutella und Kaviar für Nutella entscheiden würden. Selbst wenn beides gratis im Buffet enthalten ist.
Wolkenkratzer sind eine tolle Demonstration des Unterschieds zwischen "jeder" und "alle".
Als ich das erste mal in Nagoya war, war das Hochhaus auf dem Bahnhof, in dem auch das Marriott untergebracht ist, das einzige weit und breit. Man hatte tolle Ausicht in alle Richtungen, je nach Wetter aufs Meer oder auf Vulkane. Sowohl bei einem netten Essen in der Cocierge Loune im 53 Stockwerk oder aus der Badewanne im 40. Inzwischen ist es ein Hochhaus in der Mitte einer Skyline, und bietet nur noch Ausblick auf andere Hochhäuser. Wers mag.
Ja, jeder kann in einem Hochhaus komfortabel wohnen, aber wenn es alle versuchen, ist es für keinen mehr komfortabel...
Ich fliege auch oft Economy, weil ich in der Tat einige Business Class Sitze sehr unbequem und einige Services wirklich schlecht finde. Was nicht heißt, dass ich nicht bei unbegrenztem Budget auch wirklich gute Buisiness Flüge haben könnte. So gebe ich dir Recht, bietet manche Economy deutlich mehr Wert fürs Geld. So manche Business ist wirklich nur fürs Ego (oder fürs Meilenkonto)
Wenn du z.B. auf einem 18.5 inch Sitz fliegen möchtetst, hast du die Wahl zwischen UA 767 Economy oder EK A380 Business...
Ich will nicht zu sehr vom Thema weg, aber da gibt es in Dubai ein sehr extremes Beispiel. Dort entsteht gerade der "Burj Binghatti", der höchste reine Wohnturm der Welt. Er sollte eigentlich einen phantastischen Ausblick auf Downtown Dubai und den Burj Khalifa bekommen. Nun baut ein anderer Immobilienentwickler aber genau davor den "Tiger" Tower. Das wird ebenfalls einer der höchsten Türme der Welt und wie folgende Illustration zeigt, werden alle Apartments auf Downtown zugewandten Seite fast komplett ihre Aussicht verlieren:
Viele Menschen haben bereits Millionen für jene Apartments angezahlt. Es wird spannend, wie das gelöst wird. Vielleicht können die reichen Bewohner des Burj Binghatti mit viel Geld verhindern, dass sie ihre Aussicht verlieren.
Be den meisten Hochhäuser ist die Aussicht aber eher ein Abfallprodukt. Da hat man sich schnell dran gewohnt. Aus einer normalen Wohnung in Berlin habe ich auch keine besondere Aussicht. Der Wolkenkratzer bietet aber eine Verdichtung mit all ihren Vorteilen.
Ja, ich glaube, das ist bei vielen der Hauptgrund. Nur wenige Menschen können wirklich so aufs Geld sch..., dass es für sie sinnvoll ist, so viel Geld zu bezahlen, um ein paar Stunden lang etwas bequemer zu sitzen. Ich habe mal grob überschlagen und bin zu dem Schluss gekommen, dass man pro Familienmitglied über ein liquides Vermögen von mindestens 10 Millionen Euro verfügen sollte, damit sich das überhaupt rechnet, wenn man denn den Komfort will. Bei First Class sind es dann eher 50 Millionen, wenn man nicht gerade einen besonders guten Deal hat. Wer ärmer ist, dürfte andere Lebensbereiche finden, die sich mit der gleichen Summer mehr verbessern lassen.
Mich gruselt es auch immer, wenn ich hier im November oder so lese, dass einige wegen Meilen oder Status noch mindestens sieben mal fliegen müssen oder so. Da wedelt der Schwanz mit dem Hund. Ähnlich geht es mir, wenn ich lese, dass Menschen ein Hotel in einer bestimmten Stadt suchen, aber es soll unbedingt aus einer bestimmten Hotelgruppe sein wegen des Bonusprogramms. Das ist ein großer Einschnitt in die persönliche Freiheit. So als "dürfte" ich nur noch bei ALDI einkaufen, weil ich dort unbedingt eine gewisse Anzahl von Bonuspunkten sammeln will. Solche Program sind ein Versuch von Unternehmen, denn Wettbewerb auszuhebeln. "Kundenbindung" hat für mich eine ganz negative Konnotation. Man will Kunden quasi festbinden, damit sie nicht weglaufen können.
Man kann mit Meilen natürlich tatsächlich Geld sparen, aber man muss stark aufpassen, nicht in solch eine Abhängigkeit zu geraten.
Das bringt es wenigstens einen Tick zum Thread Thema zurück.
Laut Seatmap ist der Sitz zwischen den Armlehnen 2,2 Inches breiter und dann noch der zusätzliche Platz darunter, im Vergleich zum A380.
Also eher "Show" des Youtubers.
Naja, auch 22 inch sind jetzt nicht wie zuhause auf dem Sofa... Vor allem wenn danben gleich ein hoher, massiver Sockel kommt, oder gar eine Trennwand.
Ich kann mich noch an meinen ersten Business Class Flug erinnern, 1997 mit JAL in der 747. Das waren breite Sitze! Damals ging 100% des Platzes an den Sitz zwischen den Armlehnen, sonst gab es nichts besonderes. Selbst das Catering war nur wenig besser als in der Eco bzw. umgekehrt, auch in der Eco wurde ganz gut aufgefahren.
Heute sind viele Sitze schmal im Vergleich dazu. Viele sind mir auch tasächlich schon zu schmal, alles unter 20 inch ist die Bezeichnung Business wirklich nicht wert.
Boeing gibt im 747-400 Airplane Characteristics for Airport Planning Handbuch noch 4 ft 9 in für die Zweiersitzgruppe Business an, das sind 28.5 inch pro Sitz! Und so hat sich das auch angefühlt.
Auch dieser neue EK Sitz zählt eher zu den schmalen Varianten, zumindest verglichen mit ANA The Room oder AY AirLounge.
Das waren meine Lieblingssitze bei EK, zu einer Zeit, wo die meisten von hier noch mit einer Trommel um den Weihnachtsbaum gelaufen sind.
So sahen die 777 damals aus.
So sahen die 777 damals aus.
Ist das grüne die Rostschutzfarbe auf Zinkchromatbasis?
Und ich dachte schon das Plastikwurzelholzimität sieht hässlich aus
So souverän viel Platz für den Oberkörper bekommt man heute nicht mehr. Dafür hat man wahlweise ein Bett. Nix es ömmesöns.
Vermutlich trägst du ausserhalb des Bildausschnitts auch noch Kapuzenpulli, der heute Hoodie heißt.
Und ich dachte schon das Plastikwurzelholzimität sieht hässlich aus
So souverän viel Platz für den Oberkörper bekommt man heute nicht mehr. Dafür hat man wahlweise ein Bett. Nix es ömmesöns.
...und zu der Sneakers schon mal Mode waren, damals aber noch Turnschuhe hießen
Vermutlich trägst du ausserhalb des Bildausschnitts auch noch Kapuzenpulli, der heute Hoodie heißt.
Nicht das Thema.
Video geht um EK und er suggeriert, EK hätte Sitz verschlechtert, obwohl 5cm breiter.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Dafür gab es Amenity Kit in C auf Mittelstrecke immer und nicht nur bei Nachtflügen.
Danke
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ja, das stimmt. Die Kits gab es tatsächlich immer damals.Dafür gab es Amenity Kit in C auf Mittelstrecke immer und nicht nur bei Nachtflügen.
breiter als welcher Sitz? Aktuell hat EK mehrere verschiedene Breiten im Angebot.
Einige aktuelle 777 Sitze sind bereits 5cm (und 8mm...) breiter als einge aktuelle A380 Business Class Sitze.
Ist der neue Sitz (es wurde ja A350 getestet) "auch wieder" 5cm breiter (wie 777 gegenüber A380) oder ist er "weitere" 5cm breiter (als bisher 777)?
Auch 20.7 in (Angabe bei Aerolopa, Stand Dezember 2024) sind noch knapp unter LH Allegris Standard, und das ist schon kein sonderlich breiter Sitz.
ANA "The Room" ist 35 inch breit, 70% mehr als der neue EK, genauso breit wie die neue BA First.
Warum diskutierst Du über ein Video welches Du anscheinend nicht geschaut hast?
Es ging natürlich über das vergleichbare Setup der Kabine.
Dann war die Aussage aber wohl gelogen. Dann hat der Sitz 0.2 in oder 5mm mehr als der alte in der 777.
Keine Ahnung welche Aussage Du meinst und was die 777 in der Diskussion zu suchen hat.
Die 777 hat aktuell einen 5cm breiteren Sitz als der A380. Daher die Frage auf was sich "5 cm breiter" bezogen hat.
Die Aussage, das er 5cm breiter sein soll. Ok, du hast Recht, wenn man nicht sagt "breiter als was" ist das eine nicht-Aussage...
Es ist gerade draussen 5°C wärmer wäre auch keine Aussage.