ANZEIGE
Wenn man kein funktionierendes Produkt hat, muss man die Leute halt anderweitig abholen.
Flugtaxis - welche Wahrscheinlichkeit und Ausprägung?
- Starter*in jumpline
- Datum Start
ANZEIGE
Hat Lilium so rumgeprasst? Ich glaube eher, sie haben sich sehr teure prominente Namen aus der Flugzeugbaubranche als PR-Zugpferde geleistet. Das mag viel gekostet haben? Dennoch könnte man sein bisheriges Produkt doch noch einmal ausführlich vorstellen, bevor die Türen schließen? Fliegen kann es ja.
Sicherlich, aber derzeit zu teuer, zu kurz, kaum zulassungsfähig, ohne Vorteile gegenüber Hubschrauber (schon fertig entwickelt).
Ich mag durchaus Visionen. Aber sie sollten ein realistisches Potential haben. Für eine paar reiche Geldsäcke überdimensionale Drohnen mit physikalisch besonders schlechter Energiebilanz zu entwickeln hat wenig Sinn. Das Geld wäre besser in erdgebundenen autonomen Transport geflossen. Letzteres hat zumindest auch für Normalbürger ein gewisses Potential und keinen physikalisch bedingten Energieeefizienznachteil.
Über das als Maßstab lacht jeder Modellflieger nur... Etwas dazu zu bringen in der Luft zu bleiben ist keine übermäßige Kunst.
Die ganzen tatsächlich relevanten Fragen haben sie doch gerade erst angefangen zu stellen, davon eine komplette Mission zu fliegen waren sie noch Jahre entfernt.
Unter Umständen ist das tatsächlich der einzige Markt für derartige Geräte. Diese Idee vom Taxipreis war und ist völlig utopisch, diese Drohnen werden nie ein bezahlbares Massenprodukt werden. Da war die Lilium Martkpositionierung schon nicht allzu weit vom Machbaren entfernt.
Andere Prioritäten irritieren mich da mehr, schickes Interiör mag ja marketingtechnisch Sinn machen, ein Fahrwerk das immerhin mal eine leise Chance hat Crashanforderungen zu erfüllen wäre wichtiger gewesen.
Das wiederum erweist sich mehr und mehr auch als ein an Markt und Realtität vorbei geplantes Produkt. Selbst namhafte Firmen geben es auf.
Eine sehr vorsichtige Formulierung für "wer setzen weiter auf Autos mit Fahrer".
Das Geld wäre mal lieber in den Ausbau von öffentlichen Verkehrsmitteln mit bestehender Technologie geflossen.
Wenn man autonomes Fahren will sollte man es lieber versuchen bei der Eisenbahn hinzubekommen. Wäre vermutlich realistischer umzusetzen als auf der kaum kontrollierbaren Straße.
Am Markt vorbei ist es sicherlich nicht, der wäre vorhanden und wird bei einer überalternden Gesellschaft sogar größer, derzeit leider noch nicht wirklich realistisch stimmt jedoch. Aber der entscheidende Punkt ist, daß es zumindest Potential hat. Die Energieffizienz eines autonomen Autos ist nicht schlechter und die Kosteneffizienz prinzipiell deutlich besser. Die ganzen vor den Häusern rumstehenden Fuhrparks vieler Familien binden Kapital und Fläche, wo Beides knapp ist (in Großstädten sogar kritisch knapp).
Wie gesagt, ich hab nix gegen Visionen. Ohne hätten wir nie etwas erreicht. Aber es macht keinen Sinn, auf ein Ziel zu zu steuern, was nicht erstrebenswert ist. Wenn ein angestrebtes Produkt nur cooler aussieht und ein schickes Spielzeug für reiche Geldsäcke wäre, ist das zu wenig für eine sinnvolle Vision. Ein eVTOL dieser Art ist eben nicht günstiger, effizienter oder auch nur leiser als ein Hubschrauber. Und es verursacht sogar mehr Turbulenzen am Boden. Da fehlt mir dann die Basis um Zeit und Geld in eine solche Vision zu blasen. Und dabei bleibt die technische Schwierigkeit sogar noch außen vor (3D ist komplexer als 2D).
Vor allem fehlt für diese massiven Investionen der dazu notwendige Markt. Gibt halt zu wenige die ausreichend Geld haben um sich ein überteuertes Spielzeug leisten zu können.