LH A350: Toilette für FB gesperrt!?
- Starter*in DerSenator
- Datum Start
ANZEIGE
Naja ... wohl sämtliche Sicherheitsvorschriften in der Fliegerei basieren auf Angtvisionen und Angstwahrnehmungen, die aufgrund von irgendwelchen rauchenden Löchern in der Erde aufgekommen sind. Wenn sich die Piloten von den völlig eingesauten Toiletten fern halten, ist die Chance mindestens schon mal deutlich geringer, sich da was zu fangen. Gleich das nächste Problem ist dann ja auch, wie das fliegende Personal fit für den Rückflug bleibt, wenn etwas grassiert. Man mag davon halten was man will, aber ich denke der Wunsch nach dem eigenen Klo resultiert aus der Erkenntnis das sich auch in C die Leute nicht die Hände waschen können. Und über den Zustand der Klos spätestens auf Höhe Spokane muss ich glaube ich nichts sagen. Und Noro ist nur ein Beispiel, haetten wir ja auch noch die normale Erkältung, Grippe und wat weiss ich. Und gerade wenn Noro im Flieger grassiert, wuerde ich ein Klo für das flugsicherheitsrelevante Personal dicht machen. Bei Noro sind n oder n-1 Klos egal. Der Flug wird eine unangenehme und bleibende Erfahrung.
Ich habe auch schon vor der verschlossenen Crewtoilette in C gestanden und vermag mich da irgendwie nicht so vergleichbar zu echauffieren, wie einige Mitforisten hier tun.
Wäre das Problem nicht eher, wenn sich die Piloten nicht die Hande waschen?
Bei mit scheint das zu helfen, denn ich muss leider oft öffentliche Toiletten innerhalb und außerhalb von Flugzeugen nutzen und habe nicht dauernd Noro ...
Es ist keine Crew-Toilette sondern für die C vorgesehen, geplant, bezahlt, eingebaut. Punkt.
Wäre es eine reine Crew-Toilette gäbe es weder die Beleuchtung, noch die schlechte Pappe drüber, man hätte die Sicherung abzwicken können oder der Vorstandssprecher wüsste zumindest davon und wäre nicht genauso irritiert wie alle anderen. Die Gefahr auf einer Reise krank zu werden besteht für Gäste wie für die Crew gleich, es ist halt berufsrisiko. Ob der arbeitende C-Gast oder der erste Offizier. Wird man krank hat man Pech gehabt. Dafür gibt es keine Ermächtigung o.ä. einfach aus Arroganz und der Erhabenheit des KTV-Personals/ "gelber Ausweisträger" eine nicht für ihn bestimmte Toilette zu besetzen.
Ich kann diese Diskussion nicht nachvollziehen.
Es gibt sicherheitsrelevante Punkte hierbei und es wird demnach vom Kommandanten so entschieden.
Bei meinen 350 Flügen, die oft gut gebucht waren, ist bislang jeder auf die Toilette gekommen, auch wenn man nach dem Frühstück evtl mal kurz warten muss. Aber Stehen hat im Flieger noch nie geschadet.
Verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht und die teilweise Anfeindungen ggü. der Crew.
Es gibt sicherheitsrelevante Punkte hierbei und es wird demnach vom Kommandanten so entschieden.
Bei meinen 350 Flügen, die oft gut gebucht waren, ist bislang jeder auf die Toilette gekommen, auch wenn man nach dem Frühstück evtl mal kurz warten muss. Aber Stehen hat im Flieger noch nie geschadet.
Verstehe die Aufregung ehrlich gesagt nicht und die teilweise Anfeindungen ggü. der Crew.
Die sicherheitsrelevanten Punkte kann aber offensichtlich selbst der Airline-CEO als Pilot nicht erkennen und es scheint auch nicht so sicherheitsrelevant zu sein, dass man in den nagelneuen Fliegern die entsprechende Konfiguration nicht verbauen durfte.
Die Diskussion kam auf, weil es eben keine sicherheitsrelevanten Punkte gibt. Was es gibt, sind vorgeschobene sicherheitsrelevante Punkte.
Es gibt eben keine sicherheitsrelevante Punkte, sonst wäre es auf allen A350 Flügen so.
Und Du findest es nicht bedenklich, dass sich Mitarbeiter gegen den Willen vom Vorstandschef verhalten und das noch dazu zum Nachteil der eigenen Kunden?
Als Aktionär würde ich mir da schon die Frage stellen, ob das Vertrauen zum Vorstandschef noch gegeben ist.
Das ist einfach nur schwach wenn man nicht einmal solche Kleinigkeiten durchsetzen kann.
Ich persönlich hasse es, warten zu müssen, und zwar egal wo. Mit einem C/Cl erkauft und erwartet man sich eine bessere Toiletten zu Passagier-Ratio. Anfeindungen gegenüber der Crew verstehe ich allerdings auch nicht. Ich kann dass schon sehr gut nachvollziehen, dass die gerne eine eigene Diensttoilette haben möchten. Den Vorwurf muss man dann eher der Airlines machen, dass sie nämlich nicht zumindest ein Klo mehr einbauen auf so einem Muster für die C.
Irgendwann ist auch mal gut. Die müssen ja nicht die von 250 schlechtgewaschenen Eco-Plebejern bepubsten Toiletten benutzen, sondern können zwischen mehreren C-Toiletten wählen, die von einer eher kleinen Zahl Premiumkunde benutzt werden. Das scheint mir auch für so zarte Seelen wie Flugzeugbesatzungen gerade noch überlebbar....
Mir is das egal, solange ich weiß, woran ich bin, was dank Forum und Medien ja zum Glück der Fall ist. Ich fliege einfach niemals mit einem A350 von LH. Neulich hatte ich einige Flüge mit einem A350 von TG: kleinere Business Class als bei LH, dafür 3 Toiletten – und natürlich eine moderne 1-2-1-Bestuhlung. Internet an Bord funktionierte ebenfalls auf allen Segmenten von Europa bis Neuseeland und zurück, schnell und bezahlbar und mit einer Flatrate, die bei LH ja vor wenigen Tagen ebenfalls weggespohrt wurde.
Außer vor den Toiletten auf dem Weg in die USA. Das ist nämlich offiziell verboten und wird so angesagt. Ob es auch durchgesetzt wird kann ich nicht sagen.
Mit dem klitzekleinen Problem dass diese Berechnung Geheimsache der Airlines ist. Keine Veranstaltung, keine Behörde, kein Restaurant und auch kein Arbeitgeber darf sich über gesetzliche Vorschriften hinwegsetzen welche u.A. die Mindestzahl an Toiletten regelt, aber auch Mindestgrößen etc.. Für Flugzeuge ist das allerdings alles nicht existent und die Airlines können scheinbar machen was sie wollen.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn Du „neulich“ mit einem TG Flieger nach Europa wolltest, konntest Du 3 Tage lang auf dem Flughafen zur Toilette wackeln.
PS.
Ich finde die LH Anwendung auch nicht nachvollziehbar.
Nach meinem Gefühl setzen die US-Airlines das sehr strikt um, andere erwähnen es eher “pflichtbewusst”. Außer die bald wieder in Freiheit lebenden Briten, die benehmen sich nicht wie ein Mutterland, sondern wie eine US-Kolonie ...
Mit „Security“ kann man jede Diskussion erfolgreich abwürgen.
Bitte keine weiteren Kommentare hierzu - Security!
Bitte keine weiteren Kommentare hierzu - Security!
Auf jeden Fall wissen wir jetzt den "wahren" Grund, warum der LH- A350 (wie bei den meisten anderen Airlines) keine First an Bord hat und auch höchstwahrscheinlich keine bekommen wird.... 
Weltenbummler
Weltenbummler
Hä?
So ein Unfug. Es ist völlig egal, wer oder was vor dir auf der Toilette war. Wasche dir ggf. vor dem Toilettengang, und dann danach, ordentlich die Hände, öffne die Toilette bei Bedarf mit einem Papierhandtuch statt der nackten Hand, und fertig.
Nur, wenn ein Sky Marshall in Sichtweite ist. Ansonsten ist es - anders als das eigene Plumpsklo - auf einmal nicht mehr sicherheitsrelevant...
Und der Skymarshall ist dann derjenige, der seine Waffe auf dem Klo liegen lässt!
Gerade A350 der SQ mit WC vorne geflogen. Auf beiden Fluegen wurde man sogar aktiv auf die vordere Toilette gebeten. War mit Falttuer.
Regelmaessige Kontrollen der Toilette durch die Crew inklusive. Top.
ANZEIGE
![300x250]()
...naja, es gibt ja sehr viele Dinge, welche bei SQ im Kundenservice selbstverständlich sind, bei den Hansels aber im Bereich des Unmöglichen erscheinen!