ANZEIGE
Und dann aber wird darüber gemunkelt ob man Mittelstreckenprodukte aufwerten möchte nach dem Vorbild der ITA.
Da wird doch offensichtlich, dass dann die am weitesten entfernten Kontiziele wie Reykjavik, Ponta Delgada, Funchal, Larnaca oder die Kanaren nichts abbekämen, sei es durch die Auslagerung zu Discover ODER zur VL und das Altprodukt der Kurzstrecke bestehen bleibt bis mal die Sitze so ausgetauscht werden müssen.
Höchstens sieht man also Narrowbodies mit 2-2 oder den 1-1 Suiten und besserem Produkt vielleicht mal nach Kairo, Casablanca, Amman, Tel Aviv, Beirut und dem Kaukasus da quasi Interkonti-Mittelstrecke und auch das ist nur Wunschdenken derzeit.
Im Prinzip muss man sich als LH entscheiden, ob man UX oder TP übernimmt, da beide Brüssel nicht mitmachen wird.
TP hat den Fokus auf Brasilien und den ehemaligen portugiesischen Kolonien wie Bissau, Sao Tome, Luanda, Maputo, Kap Verde und natürlich eine Kirsche on Top in Form von zwei extra Zielen aus dem Domesticgeschäft mit Terceira und Porto Santo, die du im Codeshare später bedienen kannst ohne selber Flieger hinschicken zu müssen.
UX hingegen würde deine Position Stärken, als das du Fuß in Paraguay, Uruguay, Cordoba (AR), Bolivien, Peru, Ecuador und Venezuela fassen könntest sowie auch in Guatemala und der Dominikanischen Republik und Kuba, ohne eigene Flugzeuge hinschicken zu müssen.
In beiden Fällen umgehst du das LATAM-Codeshare für die Zukunft und kannst IAG, AR und AF-KL Feuer unter dem Hintern machen als Konkurrenz.
Somit scheffelst du die Kohle selbst aus diesen Flügen.
Auch deshalb wird ja immer wieder Gol in den Raum geworfen in den letzten Wochen, eine weitere Option über die man in Südamerika besser Fuß fassen kann.
Man bedenke, dass der Allianzpartner Air India fest die Zügel in die Hand nimmt in Indien selbst fest agieren und kontrollieren zu können domestic und hier höchstens die Vielzahl an Großregionen wie BLR, MAA, BOM, DEL, HYD und in der Zukunft sicherlich auch CCU und AMD noch hinzukommen, während der Markt aufgebaut wird.
China sollte kompetitiv und erschlossen werden vom Westen, aber die Chinesen sind nun einmal um einiges billiger und können mit bis zu 5 Airlines (AC, MU, CZ, jetzt auch eig. CX sowie die Billig-aber-trotzdem-hochwertige HU) da ordentlich Druck auf die EU-Airlines machen und sie aus dem Markt rauswerfen und für sich alleine die Verbindungen außerhalb PVG, PEK, HKG fest in der Hand halten.
Diese Strategie könnte aber auch nach hinten losgehen, da viele chinesische Touristen jetzt eher Domestic Urlaub machen, da die Kosten fürs Reisen denen zu hoch werden und gespart wird, muss man schauen wie sich das entwickelt.
Da man in der EU höchstens nur noch Air Baltic als Festigung des Wet-Leases sowie UX und TP zufällig als attraktive Optionen noch da stehen hat und der Rest entweder Allianzpartner ist oder nicht zum Verkauf steht und auch in Nordamerika oder im Nahen Osten kein Spielraum mehr ist? Und Afrika so schon gut genug erschlossen wird jetzt sowie Ozeanien gar nicht erst darüber nachgedacht wird?
Bleiben Mittel- und Südamerika: UX muss man mit IAG klar kommen, die noch Anteile besitzt, bekommt man dafür aber dann einen verbesserten Anschluss an viele Orte in Lateinamerika, während TP auf Brasilien begrenzt ist, dafür dort aber dann ordentlich erschlossen werden kann.
Gol lässt einen in GIG und GRU Anschlüsse erschließen, schwächelt aber derzeit und steht vor dem Bankrott mit dem jetzigen Modell, da LATAM besser da steht und sowohl Gol als auch Azul da anscheinend nicht mithalten können (weswegen Gol und Azul die andere Option ein Zusammenschluss wäre)
TLDR Marktanteil in oder nach Südamerika muss erhöht werden aus Sicht des LH-Klerus.
ITA bringt da nur vorwiegend weitere Anteile im lukrativen Italien-Nordamerika-Verkehr sowie ein verbessertes Bordprodukt auf der Mittelstrecke und einigen extra Slots in GRU, GIG und EZE aber nichts bahnbrechendes.
