ANZEIGE
WIMRE hat man bei der Privatisierung seinerzeit politisch gezielt auf möglichst viel Streubesitz geachtet, damit sollten irgendwelche Einflußgruppen vermieden werden. Es kann also sein, dass da immer noch so viele Kleinaktionäre sind.
Lufthansa prüft Insolvenz in Eigenverwaltung
- Starter*in MUCXMAR
- Datum Start
ANZEIGE
- Status
Es hätte schon Optionen gegeben, siehe Handelsblatt heute:
"Eine andere Möglichkeit wäre es gewesen, die Beteiligung des Staates kleiner zu gestalten, etwa auf dem Niveau von zehn Prozent des Grundkapitals. Damit hätte man eine Zustimmung der Hauptversammlung umgehen können – und auch das nun entstandene Risiko, in der kommenden Woche am Votum der Aktionäre zu scheitern."
"Das wiederum waren Teile der Regierung, allen voran die SPD, nur bereit zu geben, wenn es erhebliche Mitspracherechte gab. Die damit verbundenen Risiken – die fragliche Zustimmung der anderen Anteilseigner und auch die Genehmigungshürden in Brüssel – wischte man in Berlin viel zu leichtfertig in den Wind."
Das könnte also ein ziemliches Eigentor für Berlin werden.
Ich werde Buchungen bei LH erst einmal meiden, kann bei Insolvenz einen größeren 4 stelligen Betrag abschreiben. Ich habe eigentlich in erster Linie LH gebucht, gerade auch nach dem Debakel mit Condor, weil ich immer davon ausgegangen bin, diese Airline wird, sollte es mal Probleme geben, gestützt.
Jetzt ist LH wohl die einzige Airline die eventuell Insolvenz geht weil es einem Aktionär nicht passt dass der Staat unterstützt! Ich gehe davon aus dass es viele andere gibt die, sollte es zur Insolvenz und dem Geldverlust kommen, LH meiden werden.
Wenn sich (jetzt) zu brauchbaren Konditionen Möglichkeiten auftun, den Staat und seine z.T. dreisten Vorstellungen außen vor zu lassen, dann sollte man sie nutzen.
Inwieweit dreist? Ernstgemeinte Frage. Immerhin geht es stark vereinfacht um temporär verwendete Steuergelder zur Rettung eines Unternehmens, die am Ende schon wieder in der Staatskasse landen sollten, weil auch nach der Coronakrise noch Kindergärten, Schulen, Autobahnen und Schienenwege gebaut werden müssen. Das Geldkönnte am Ende anderswo fehlen, daher habe ich keine Probleme mit strengen Konditionen.
B
Boeing736
Guest
Im Prinzip dreht sich alles um die Frage was das Ziel des Staates sein sollte. Meines Erachtens eine temporäre Unterstützung um damit langfristig das Unternehmen und damit auch möglichst viele Arbeitsplätze zu erhalten. Dabei natürlich so, dass die Steuergelder möglichst geringen Risiken ausgesetzt werden. Wenn die Konditionen aber eine extreme Zinslast mit sich bringen ist der Deal dann für beide Seiten gar nicht mal so gut.
LH hatte um Hilfe ersucht. Und hat sie bekommen. Hilfe ist nicht automatisch ein Geschenk.
Womit wir wieder beim EU-Beihilfenrecht wären, Kredite zu sehr günstigen Konditionen würde die EU-Kommission nicht genehmigen. Und eine gewisse Lernkurve aus der CoBa-Rettung wäre sicherlich von Nachteil. Aber im Endeffekt werden wir in der nächsten Woche sehen, wohin die Reise geht.
Also genau das, was einige hier im VFT seit 3 Monaten schreiben. Schön, daß jetzt auch das Handelsblatt darauf kommt.
Wenn alle Steuerzahler ihr Geld geben sollen, ist es völlig legitim, dass damit andere Ziele verfolgt werden, als private Aktionäre glücklich zu machen: Standorte und Arbeitsplätze und Kaufkraft zu erhalten.
Ich kann diese wehleidige Gejammere bald nicht mehr hören. Dann rettet Euch doch selbst? Als ob ein Ertrinkender noch den beschimpft, der ihm einen Rettungsring zuwirft?
Ich kann diese wehleidige Gejammere bald nicht mehr hören. Dann rettet Euch doch selbst? Als ob ein Ertrinkender noch den beschimpft, der ihm einen Rettungsring zuwirft?
Oder man nimmt ein paar Milliarden in die Hand und aendert den Plan.... Thile Jammert ja nicht, er scheint lediglich nicht mit dem Vorschlag einverstanden zu sein....
Ist ihm ein bisschen spät eingefallen. Gerettet haben durch eine Staatsgarantie wollte er LH. Nun kauft er schnell Aktien, um da noch reinzugrätschen und abzustauben. In diesem Fall finde ich das sehr unfair gegenüber den Steuerzahlern, die mit ihrem Geld eine private AG retten, nachdem die um Hilfe gerufen hatte.
Das wird beim nächsten Mal anders laufen, soviel ist sicher.
Das wird beim nächsten Mal anders laufen, soviel ist sicher.
https://www.welt.de/wirtschaft/arti...Gewerkschafter-fordert-eine-Million-Euro.html
Was sagen eigentlich die Mitglieder dazu, dass ggfl die Firma in Insolenz geht, wenn der Typ nicht 1 Mio EUR bekommt?
Was sagen eigentlich die Mitglieder dazu, dass ggfl die Firma in Insolenz geht, wenn der Typ nicht 1 Mio EUR bekommt?
Der Mann ist das kleinste Problem, das LH jetzt hat.
Stimmt das denn? Oder druckt Springer die PR der LH?
Immerhin hätte NB aber verstanden, daß man im late capitalism nicht mehr studiert sein muß, um mal eine Million einzustreichen...
What goes around, cometh around.
LH verliert einen Baublies pro Stunde! Und das seit Monaten.
Wohl war, aber dennoch nicht zu unterschätzen.
Sicherlich wurde mit Herrn Baublies nicht korrekt umgegangen, und wahrscheinlich ist es auch für beide Parteien der richtige Schritt, sich in einem Güteverfahren zu trennen und dann auf Dauer den gebotenen Abstand voneinander zu haben.
Wenn Herr Baublies am Ende aber seine persönlichen Interessen über die Interessen von Tausenden Flugbegleitern stellen würde, müsste der Rest der UFO schon sehr blauäugig sein, dies zuzulassen.
Im Rahmen einer Insolvenz haben die Flugbegleiter deutlich mehr zu verlieren, als beim staatlichen Rettungspaket.
Spohr verdient circa vier Baublies pro Jahr.
https://www.airliners.de/spohr-85-mal-mitarbeiter/45816
https://www.airliners.de/spohr-85-mal-mitarbeiter/45816
Das ist falsch.
Das Spohr'sche Entgelt wird in Thiele ausgedrückt.
Das Spohr'sche Entgelt wird in Thiele ausgedrückt.
Ist halt ein Unterschied, ob man ihm einen Rettungsring oder einen Ambos zuwirft. Hilfen, die den Geretteten strangulieren, sind keine.
ANZEIGE
![300x250]()
Lufthansa und gewisse Aktionäre sollten sich nicht aufführen, als würde Vater Staat gerade die Geschäftsidee des Jahrhunderts unbotmäßig aussaugen, sondern sich ihrer Stiftung durch eben diesen Staat, die Bundesrepublik Deutschland, entsinnen und nach Kräften hoffen, daß ihr Geschäftsmodell binnen tragbarer Frist wiederhergestellt werden kann. Die Wiederaufnahme des Europaverkehrs ist insoweit trügerisch.
Die Lufthansa hat kein Recht auf Untergang.
Die betreffenden Personen sollten ihre Untergangslust anderweitig befriedigen.
Die Lufthansa hat kein Recht auf Untergang.
Die betreffenden Personen sollten ihre Untergangslust anderweitig befriedigen.
- Status