Unter dem Aspekt der Werbung und viel Konstruktion macht es evtl. wirklich Sinn:
- Strecken nach PMI (und auch TFS/VCE?) sind im Allgemeinen gut ausgelastet (man bräuchte eh gr. Gerät)
- Öfter mal ex LH-Hubs (MUC, ZRH)
- Strecken, auf denen man der LH-Gruppe am ehesten untreu ist?
- allgemein wirtschaftsstarke Regionen, in der man potentielle C-Passagiere vermutet?
Was ich dann allerdings nicht verstehe ist die volle Konfrontation gleich zu Anfang? Warum nicht erstmal versuchen, die Paxe zu bewerben, die auf den meisten Langstrecken eh umsteigen müssen (HAM, STR,...)?
Meint man wirklich, es würde auch nur ein Schweizer/Münchner für den nächsten Tripp nach NYC, MIA oder ORD über DUS bzw. TXL fliegen, weil ihm die neue Wüsten-C beim Einsteige-Gedrängel vorm Malle-Flug so gut gefallen hat?
Zumal doch gerade die Paxe an den Hubs trotz der aktuellen LH-Entwicklung weniger wechselfreudig (/über LH z.B. wg. 4U verärgert) sind als an den dezentralen Standorten, oder?
Gilt natürlich alles viel begrenzter für DUS, zumal LH ja scheinbar eh das Feld räumen könnte (wird?). Naja, vielleicht sollte man eine Sinnsuche bei AB wirklich aufgeben...