neuer LH Europatarif 119€ jetzt auch beworben - bye bye 99er Flüge
- Starter*in XT600
- Datum Start
ANZEIGE
STR-FRA-FRA ist seit Jahren ganz normal zu Buchen, auch als Oneway!
Den Oneway gab es letztes Jahr teilweise für €59,-. Diese Jahr bekomme ich Eco RT-Tickets nicht für unter €300,-. Es wird zwar von LH eine D-Klasse angeboten, nur ist diese weder kurzfristig, noch mit Monaten Vorausbuchungsfrist zu bekommen.
Zuletzt bearbeitet:
sicherlich wie o.g.: auf Strecken, wo Reierair oder Easyjet die 5,99€ Flüge anbietet, wird LH/4U mitschwimmen wollen/müssen.
Früher war das gesamte Promotion auf die "ab 99€" und "zusätzliche 1 Mio Sitze für 99€ ab Freitag" etc. Inhaltlich falsch aber egal - heute werben die mit 119€ Italien und zurück - das ist neu und zeigt, daß LH die 99€ er Grenze aufheben möchte - gucken wir mal ob die Leute auch 119€ bezahlen-nonstop you
Endlich mal ein schluessige Argumentation im VFT
Ansonsten kann man alle beruhigen
Da man im Flexbereich mehr und mehr Pricingpower erlangen sollte ( Stichwort Konsolidierung ) und auch preissensitive Kunden in die Flieger gelockt werden muessen, wird sich wenig tun.
One Ways ab 49/59 Euro und RTs ab 99 Euro.
Die wichtige Frage bleibt natuerlich, inwiefern die Anzahl der Billigtickets sinken wird, wenn die Billigkonkurrenz einmal die Strecken aufgegeben hat und die LH Gruppe diese nicht aufstockt....
Wir sehen zwar das Ende der 50 und 70 Sitzer und die Einflottung gr. Jets, doch auf der anderen Seite wird man sicherlich keine Kapazitaeten fuer den Ausfall einer 5/7 AB 737 schaffen, die zu 70% mit 130 Euro Tickets ausgelastet war...
Solche Strecken werden dann problematisch und sind zum Teil als extreme LCC Strecken auch schon gescheitert.
Hier fallen dem Experten natuerlich Strecken wie DUS-Skandinavien auf, die einst die Ertragsperlen in Europa waren.
Frueher im Code&Revenue Sharing betrieben und mit wenig Konkurrenz gesegnet, wurde bereits drei oder vier Wochen vor Abflug nur noch flex verkauft und selbst mehrere Monate vor Abflug war unter 300-400 Euro fuer den RT nichts zu machen.
Dann kamen die Iren und auch AB, beide mach(t)en kein Geld auf den Strecken, sorgten jedoch bei der Hansa fuer geringere Ertraege.
Ansonsten muss man halt den Tagespreis buchen oder auf befristete Sales hoffen, aber in Europa ist Fliegen immer noch deutlich guenstiger als mit dem Auto zu reisen, daran wird es auch erst einmal nichts aendern...
Da man im Flexbereich mehr und mehr Pricingpower erlangen sollte ( Stichwort Konsolidierung ) und auch preissensitive Kunden in die Flieger gelockt werden muessen, wird sich wenig tun.
One Ways ab 49/59 Euro und RTs ab 99 Euro.
Die wichtige Frage bleibt natuerlich, inwiefern die Anzahl der Billigtickets sinken wird, wenn die Billigkonkurrenz einmal die Strecken aufgegeben hat und die LH Gruppe diese nicht aufstockt....
Wir sehen zwar das Ende der 50 und 70 Sitzer und die Einflottung gr. Jets, doch auf der anderen Seite wird man sicherlich keine Kapazitaeten fuer den Ausfall einer 5/7 AB 737 schaffen, die zu 70% mit 130 Euro Tickets ausgelastet war...
Solche Strecken werden dann problematisch und sind zum Teil als extreme LCC Strecken auch schon gescheitert.
Hier fallen dem Experten natuerlich Strecken wie DUS-Skandinavien auf, die einst die Ertragsperlen in Europa waren.
Frueher im Code&Revenue Sharing betrieben und mit wenig Konkurrenz gesegnet, wurde bereits drei oder vier Wochen vor Abflug nur noch flex verkauft und selbst mehrere Monate vor Abflug war unter 300-400 Euro fuer den RT nichts zu machen.
Dann kamen die Iren und auch AB, beide mach(t)en kein Geld auf den Strecken, sorgten jedoch bei der Hansa fuer geringere Ertraege.
Ansonsten muss man halt den Tagespreis buchen oder auf befristete Sales hoffen, aber in Europa ist Fliegen immer noch deutlich guenstiger als mit dem Auto zu reisen, daran wird es auch erst einmal nichts aendern...
Die 99er sind nach wie vor da, auch Innerdeutsch, wo LH auch noch MWSt abführen muss und 99 EUR Faktura entsprechend weniger Kasse bedeuten als bei grenzüberschreitenden Flügen, bei denen in den 99 EUR keine MWSt enthalten ist.
Der Preise geht in die richtige Richtung. Fliegen ist aber immer noch viel zu billig.
Gemessen an?
Fliegen ist aber immer noch viel zu billig.
Die Aussage ist hoechst problematisch. Willst Du das allen Ernstes der polnischen Pflegerin oder dem spanischen Lehrling in Deutschland oder dem ostdeutschen Zimmermaedchen in Oesterreich ins Gesicht sagen? "Sorry, du, das Fliegen ist zu billig, Leute wie du sollten es sich nur noch einmal im Jahr leisten koennen, ihre Familie zu besuchen?"
First world problems.
In Asien reisen Billiglohnkraefte teils wochenlang durchs Land um ihre Familie zu sehen!
Als eine unserer Angestellten in Thailand ihrer Schwester ein Flugticket gekauft hat um sie zu besuchen hat sie nur noch davon erzaehlt, war total begeistert wie schnell das geht und musste gleichzeitig feststellen, dass sie sich das selber nicht leisten kann. Mit ueber 40 Jahren das erste mal im Flieger ist fuer uns halt nicht vorstellbar...
Und ja, wer in Europa pendeln will und dann noch zur Hochsaison muss nunmal dafuer viel zahlen. Im Sommer kostet mich meine Pendelei zwischen EUR 500,- und EUR 900,-. In eco Innereuropaeisch. Da finde ich das rumgeheule ueber 99,- oder 119,- Tickets schon ziemlich amuesant
Was die Behauptung, Fliegen sei zu billig, aber gerade ad absurdum führt. Gerade die LCC's verdienen mit 99,- oder weniger sogar noch gutes Geld (zumindest gute Deckungsbeiträge), also warum sollte das zu billig sein?
Ohne die eigene Flotte mit in die Kalkulation einzubeziehen duerfte es vor allem von den Alternativen auf der jeweiligen Strecke abhaengen.
Was koennen Bus/Bahn/Auto auf der Strecke entgegensetzen. Zusammen mit der Frage ob jemand fuer einen bestimmten Preis bereit ist ueberhaupt zu reisen oder wie oft er reist (z.B. private Pendler), ergibt sich dann der Yield.
Hat man Ueberkapazitaeten aufgrund zu grosser Jets kann man natuerlich diese fuellen - mit der Gefahr sich die eigenen Preise zu ruinieren.
Bis vor gar nicht allzu langer Zeit war das so und Gastarbeiter sind einmal im Jahr zu ihrer Familie. Das war übrigens zu Zeiten ohne Email, SMS, MMS, Video Skype und Fratzenbuch und telefonieren war auch noch richtig teuer.
Das Preispendel ist dank MOL & Co. am unteren Ende in eine Richtung ausgeschlagen, die eine gewisse Zeit suggeriert hat für beliebig wenig überall hin zu kommen. Der Zwang für die Auslastung alles zu tun hat zu diesen teilweise aburd niedrigen Angebotspreisen geführt die irgendwann zum Benchmark wurden. Diese Preise sind aber nicht Benchmark, sondern nur verfügbar weil andere mit deutlich höheren Preisen schon für eine Kostendeckung sorgen. Die Airlines haben sich damit aber selbst in eine schwierige Lage gebracht und werden das jetzt nach und nach korrigieren. Das bedeutet ja nicht, dass Angebotspreise verschwinden, aber es werden wohl deutlich weniger werden und die absoluten Kampfpreise wird es wohl noch seltener geben.
Eben nicht! Fliegen ist bekanntlich auch nicht auf allen Routen zu billig (paging Rorschi fuer MUC-ZRH). Meine Route wird von den LCC nur wenig bedient bzw sind sie hier teilweise genauso teuer wie LH oder LX.
Viele erwarten aber, dass sie nach Spanien oder Portugal fuer EUR 100,- bis 150,- kommen. Und das ist gemessen an den Alternativen zu billig.
Und wenn Du Dir die Kostenstruktur der LCC anguckst, wirst Du auch sehen warum sie mit den guenstigen Preisen noch profitabel fliegen koennen, wobei auch hier die Preise in den letzten Jahren deutlich gestiegen sind. Anfang der 2000er bin ich noch fuer 2 Cent plus 2 Penny (all in) nach Italien geflogen, das geht auch schon laenger nicht mehr.
Ich bin am allerersten Tag von 4U von Köln nach London geflogen - für 19€ inkl. Koffer. (BTW: Ein stürmischer Herbsttag und ein Flug und eine Landung in London, die ich in Erinnerung behalten werde...)
Dieser Preis hatte die ersten zwei/drei Jahre bestand und in dieser Zeit bin ich einige male so geflogen - immer wissend, dass das eingentlich nicht sein kann.
Dann kam die Preiskorrektur, erst auf 29€, dann irgenwann das Gepäck extra. Seitdem fliege ich lieber LH ab DUS, da muss ich nicht erst noch Auto fahren und das Ding dann teuer im Parkhaus abstellen. Erstaunlicherweise finde ich heute noch regelmäßig LH -Preise für meine privaten Flüge maximal bis 150€ - es sei denn, es ist ganz kurzfristig geschäftlich, dann wird es auch schon mal teurer. Aber dann ist der Preis auch eigentlich egal - wenn ich mich geschäftlich in den Flieger setze, geht es meist um Summen, vor denen der Flugpreis sowieso nur Trinkgeld ist. Habe aber zum Beispiel vor ein paar Tagen noch DUS-DRS-DUS geschäftlich gebucht - für € 98,75 (oder so ähnlich).
Ich persönlich empfinde Fliegen auch heute noch als extrem günstig, auch wenn es schon mal noch günstiger war.
Dieser Preis hatte die ersten zwei/drei Jahre bestand und in dieser Zeit bin ich einige male so geflogen - immer wissend, dass das eingentlich nicht sein kann.
Dann kam die Preiskorrektur, erst auf 29€, dann irgenwann das Gepäck extra. Seitdem fliege ich lieber LH ab DUS, da muss ich nicht erst noch Auto fahren und das Ding dann teuer im Parkhaus abstellen. Erstaunlicherweise finde ich heute noch regelmäßig LH -Preise für meine privaten Flüge maximal bis 150€ - es sei denn, es ist ganz kurzfristig geschäftlich, dann wird es auch schon mal teurer. Aber dann ist der Preis auch eigentlich egal - wenn ich mich geschäftlich in den Flieger setze, geht es meist um Summen, vor denen der Flugpreis sowieso nur Trinkgeld ist. Habe aber zum Beispiel vor ein paar Tagen noch DUS-DRS-DUS geschäftlich gebucht - für € 98,75 (oder so ähnlich).
Ich persönlich empfinde Fliegen auch heute noch als extrem günstig, auch wenn es schon mal noch günstiger war.
Wir sind uns doch einig, daß eine Airline mit 99,- EUR - ja sogar noch mit niedrigeren Preisen - Deckungsbeiträge verdient. Somit kann die Frage ja nicht lauten, "sind 99 EUR zu billig?", sondern "ist der Mix der richtige?" Sofern man nicht das Instrument der Deckungsbeitragsrechnung als solches in Frage stellt, machen Angebote von 99,- EUR (und weniger) absolut Sinn. Die Frage ist nur, wieviele davon man anbieten sollte.
Zuletzt bearbeitet:
Und auch solche Angebote können Sinn machen. Natürlich zahlt die Airline dabei d'rauf. Genauso, wie ein Kreditkarten-Anbieter oder ein Strom-Versorger bei "100 EUR für Neukunden"-Angeboten (zunächst) d'raufzahlt. Aber das ist Teil der Marketing-Kosten, und in der Kalkulation sind 100 EUR für einen Neukunden günstiger als eine Werbe-Kampagne, die mich durchgerechnet 300 oder 400 EUR pro Neukunde kostet.
Ob die Rechnung in jedem Fall aufgeht oder nicht, sei dahingestellt. Aber that's life...
netter Spruch - anderseits gibt's bei der Konkurrenz immer noch 94€ gar mit 15% auf alles von den LCC ganz zu schweigen - um das geht's hier! Außerdem hat LH ja lange genug an den 99€er festgehalte um sich gegen LCC zu profilieren - jetzt also vorbei -das ist alles was ich sagen will!
Zum Thema: fliegen ist zu billig - kann eigentlich nicht sein, denn sonst würden die LCC ja rote Zahlen schreiben - tun sie aber nicht - es sind die immens hohen Kosten, an denen die konventionellen Airlines zu Grund gehen werden. Details haben wir ja schon zig mal diskutiert.
Wenn ich mich 1 Jahr im voraus entschliesse eine nicht-stornierbaren Flug zu kaufen (Geld ist futsch), sollten gewisse Rabatte drin sein - und ehrlch gesagt nicht nur auf den Tagesrandverbindungen (6:15 ex-LIS) sondern auch zu normalen Reisezeiten. Leider macht hier der Preisrobot nicht mit und berechnet dann für "faire" Zeiten trotz 1 Jahr im voraus Mondpreise, die es bei den LCC einfach nicht gibt (wenn ich bei denen 1/2 Jahr vorher buche). Das ist einfach nicht schlüssig!
Zuletzt bearbeitet:
Von den 99 EUR bleiben nach Abzug von Steuern, Gebühren und Co je nach Stadt vielleicht 5 oder 6 EUR übrig und damit sind NICHT alle variablen Kosten beglichen. Im Gegenteil - dieser verbleibende Rest wird nicht einmal ansatzweise ausreichen um die variablen Kosten zu decken.
Insofern hast Du Recht, die Airline erzielt einen Deckungsbeitrag - einen NEGATIVEN.
Ich befürchte jedoch, dass Du das nicht gemeint hast sondern lediglich mit einem schlauen, aber nicht verstandenen Begriff um Dich werfen wolltest...
Sag mal, LIEST Du eigentlich, bevor Du schreibst? Es gibt auch weiterhin 99er, oben mit Screenshot sogar bewiesen. Hör also auf, so pauschal zu heulen, es gäbe keine mehr...
Vielleicht solltest du, lieber Kingair9, mein Spezialfreund, mal meinen OP lesen! Es geht nicht um die innerdeutschen 99er oder die nach Wien, Dublin oder Manchester. Es geht darum, daß LH jetzt 119€ nach Italien bewirbt! und die längeren Strecken z.B. LIS, HEL, BCN werden nicht mehr angeboten - zeig mir 99€ nach Portugal oder Finnland.
Also 1. Werbung 2. gefühlte Verfügbarkeit - klarer jetzt?
Definieren wir doch erst einmal die variablen Kosten, ja? Die dürften sich nämlich darauf beschränken, wieviel Kerosin nötig ist, wenn - sagen wir mal - 70kg zusätzlich an Bord sind. Und das dürfte sehr wenig sein. Ich gehe also durchaus davon aus, daß der DB positiv ist.
Aber es kommen ja ich noch Kosten für die Abfertigung,... Am Airport dazu und davon werden doch sicherlich auch einige Variable sein oder zahlt eine Airline dort einen festen Betrag für einen Flugzeugtyp?
also wenn die Flughafensteuern bei LH.com stimmen (weiss ja keine Sau!) ist die Kerosingebühr und der Ticketpreis bei 99€ Tickets sehr niedrig (6€YQ und 10€ Ticket?) ggf. je nach Airports (es gab ja auch OJ für 99€!!) sogar noch geringer - Kosten das Essen, Loungezugang für die FTL-SEN-HONs, Toilettenbenutzung, Check-in, Gepäcktransport (da reichen die 70kg nicht) - dürften nicht gedeckt sein, oder?
Ich habe Dich zitiert und dort schreibst Du etwas falsches. Ende der Story.
99er gibt's noch domestic DE und auf einzelnen Strecken, aber eben nicht mehr auf den LCC-Konkurrenz Strecken - nach Italien wird mit 119€ geworben!
Früher hatt ich den Eindruck, daß die LH- Marketiers sich tendenziell gegen die LCC positionieren wollten (z.B. ex-FRA gibt's 99er Flüge, weil Reier die gleiche Strecke ex F-Hahn fliegt) - das hat LH wohl weitgehendst aufgegeben!