SFP 2018: LH stationiert 5 A380 in MUC

[ETOPS]

ANZEIGE

Das hat nix mit schlau zu tun, sondern damit, einfach mal ein wenig nachzudenken.

Vielleicht wird es ja auch ein A320neo auf FRA-LAX, der dann in Neufundland immer zum Refueling vorbeischaut. Die Gerüchte halten sich jedenfalls hartnäckig.

 

[worldflyer]

Gut, dass du so schlau bist!
Und dein vieles Geld zum Fliegen, wow!

In Demut
Marcel

Sind Ferien?

 

[Marci]

Ich weiß, dass ich aus der Nummer nicht mehr rauskomme: Aber das war mir schon klar, dass nicht 2 A380 nach LAX fliegen, sondern ein Flug bei A346 bleibt, sonst wäre es eine Kapazitätserhöhung. Das was ich geschrieben habe, war von mir eine These, die ich von euch bestätigt haben wollte (oder widerlegt).

Aber das grundsätzliche Problem hier ist ja oftmals, dass hier weniger flugerfahrere User von den Vielfliegern als dumm hingestellt werden, wenn sie eine Frage haben, deren Antwort für die Vielflieger völlig logisch und einfach erscheint. Gibt es natürlich auch in anderen Foren und draußen im Leben.

Jeder hat nicht zu jedem Thema die gleichen Kenntnisse.Freut euch doch, dass ich euch frage, ob mir in Toronto 2 Stunden zum Umsteigen reichen, ob ich dazu auch nach Kanada einreisen muss und ob die Koffer durchgehen. Ist die Frage so abwegig (-->USA) oder gar unsinnig?
Es gibt auch Lebensbereiche und Thematiken, über die ich mehr weiß als ihr.

Und wahrlich ist nicht jeder Eco-Pax neidisch auf euch, die ihr C fliegt! Sind doch in der Mehrzahl ohnehin Geschäftsreisen, die von der Firma übernommen werden.

Des Weiteren ist nicht jeder Eco-Pax arm und kann sich C nicht leisten. Ich hatte beispielsweise an der Westcoast etwa 2000€ Reisekosten, da bezahle ich dann nicht noch mal 2000€ oder mehr für den Flug in C, wenn ich auch für um die 400€ Y fliegen kann. Das ist unverhältnismäßig. Mir erschließt sich bei einem drei- oder vierfachen Preis in C der Mehrwert nicht. Mit dem gesparten Geld kann ich lieber die gebuchte Reise aufwerten, eine zweite buchen etc. Zweifelsohne ist der Flug in C angenehmer, keine Frage.

 

[Hwy93]

Ich weiß, dass ich aus der Nummer nicht mehr rauskomme: Aber das war mir schon klar, dass nicht 2 A380 nach LAX fliegen, sondern ein Flug bei A346 bleibt, sonst wäre es eine Kapazitätserhöhung. Das was ich geschrieben habe, war von mir eine These, die ich von euch bestätigt haben wollte (oder widerlegt).

Du triffst Annahmen, die Du nicht treffen solltest. Woher weißt Du, dass es keine Kapazitätserhöhung geben soll? Vielleicht läuft LAX so gut, dass LH glaubt, da auch zwei A380 am Tag vollzubekommen plus den Nachmittagsflieger im Sommer?
Vielleicht soll es tatsächlich nur eine Umverteilung der Kapazität sein? Dann könntest Du recht haben mit Deiner Raterei. Vielleicht lässt aber auch gleichzeitig OS das mit LAX mal wieder sein? Oder oder oder?
Es kann sein, dass der A380 von denselben Destinationen runtergenommen wird, die jetzt ab MUC bedient werden. Es kann aber auch sein, dass z.B. JFK, MIA und SIN künftig anders bedient werden. Wir wissen es aktuell alle nicht. LH hat doch das Flugplanupdate für nächste Woche angekündigt - also hab ein bisschen Geduld, dann bekommst Du die Antworten auf alle Fragen.

 

[Washington]

Ich meine mich daran zu erinnern, dass es bereits beim Bau des Satelliten Terminals in MUC hier Spekulanten gab, die den 380 in MUC gesehen haben. So wurden an allen 4 Ecken des Gebäudes A380 fähige Gates verbaut AFAIK.

 

[blackbeauty]

Ich hatte beispielsweise an der Westcoast etwa 2000€ Reisekosten, da bezahle ich dann nicht noch mal 2000€ oder mehr für den Flug in C, wenn ich auch für um die 400€ Y fliegen kann. Das ist unverhältnismäßig. Mir erschließt sich bei einem drei- oder vierfachen Preis in C der Mehrwert nicht. Mit dem gesparten Geld kann ich lieber die gebuchte Reise aufwerten, eine zweite buchen etc.

Ich kann den Absatz mit den vielen "ich" nachvollziehen, das ist deine persönliche Sicht der Dinge. Kein Problem.

Der Satz in kursiv müsste dann aber folgerichtig heißen: "Das finde ich unverhältnismäßig". Die Aussage sollte nicht faktisch und allgemeingültig formuliert sein, denn manchen erschließt sich der Mehrwert von C oder gar F vielleicht und die finden es dann eben nicht unverhältnismäßig; das kann ich auch nachvollziehen.

 

[athome]

Des Weiteren ist nicht jeder Eco-Pax arm und kann sich C nicht leisten. Ich hatte beispielsweise an der Westcoast etwa 2000€ Reisekosten, da bezahle ich dann nicht noch mal 2000€ oder mehr für den Flug in C, wenn ich auch für um die 400€ Y fliegen kann. Das ist unverhältnismäßig. Mir erschließt sich bei einem drei- oder vierfachen Preis in C der Mehrwert nicht. Mit dem gesparten Geld kann ich lieber die gebuchte Reise aufwerten, eine zweite buchen etc. Zweifelsohne ist der Flug in C angenehmer, keine Frage.

1. Was hat diese Bemerkung mit dem Thread zu tun?
2. Ich verstehe auch nicht weshalb es in Dtl. so viele Automarken im Oberklassenbereich gibt (Mercedes, Audi, BMW, ...). Wer kauft denn solche Autos? Ich komme doch mit meinem 2CV auch überall hin. Wo ist da der Mehrwert? Für eine S-Klasse kann ich mir sogar 5 Polos kaufen.
Lehre: Verschiedene Personen haben verschiedene Massstäbe bezüglcih Mehrwert vs. zusätzlicher Preis. Und das ist auch gut so, denn sonst würden wir alle Polo fahren und Y fliegen.

 

[Bergmann]

Frage von Marcel: Danke dir, Fabi
Aber FRA-PEK, FRA-LAX, FRA-HKG wird dann mit A346 geflogen, das ist schon klar?

Natürlich wird für FRA-LAX aus 1xA380 und 1x748 täglich eine A346 Rotation, nur weil in MUC ein A380 auf der Strecke zum Einsatz kommt.

Herr, schick Hirn...

Ohne Kommentar, in welchem Stil hier hier eine berechtigte Frage eines Users beantwortet wird.

 

[Daumueller]

Frage von Marcel: Danke dir, Fabi
Aber FRA-PEK, FRA-LAX, FRA-HKG wird dann mit A346 geflogen, das ist schon klar?



Ohne Kommentar, in welchem Stil hier hier eine berechtigte Frage eines Users beantwortet wird.

man kann Marcels frage eben zweierlei 'hören':

a) ist schon klar, ob...
b) euch Amateuren ist schon klar, dass ... oder?

das Problem mit dem Internet

und: ich bin hier unparteiischer Vermittler bevor man mich nun kreuzigt

 

[A320]

Ich meine mich daran zu erinnern, dass es bereits beim Bau des Satelliten Terminals in MUC hier Spekulanten gab, die den 380 in MUC gesehen haben. So wurden an allen 4 Ecken des Gebäudes A380 fähige Gates verbaut AFAIK.

Nur die Parkpositionen 317,318 und 250 sind momentan A380 tauglich. Und 250 ist die bisher einzige Position mit drei Fluggastbrücken.

 

[Hwy93]

Nur die Parkpositionen 317,318 und 250 sind momentan A380 tauglich. Und 250 ist die bisher einzige Position mit drei Fluggastbrücken.

Sicher? Habe mir das gerade mal auf Google Maps angeschaut. 317/318 wie Du sagst. 250 hat zwar drei Fluggastbrücken; wenn da ein A380 parkt, darf bei 249 aber nur ein Narrowbody parken. Wird man wohl eher vermeiden.
Allerdings gibt es noch die zwei extrabreiten Positionen 301 und 302 in der nordöstlichen Ecke des Satelliten, an denen bereits jetzt drei Brücken installiert sind.

 

[mbraun]

so zählt doch jeder Flughafen seine Umsteiger oder etwa nicht?

Kann sein, war mir neu - ich hätte eher Köpfe erwartet. Ist aber OT

 

[Wick]

Hallöchen,

mein erster Post hier und dann zu so einem schönen Thema als Einstieg!


Zum Thema welche Strecken in FRA "geopfert" werden:

Ich denke dass HKG relativ weit oben in der Rangfolge steht den A380 zu verlieren. Die Strecke ab FRA läuft einer Bekannten nach nicht sonderlich gut und zum WFP wird die Strecke schon mal auf B748 umgestellt. Weiterhin gab es ja die News über das Anyway-Ticket und die Zusammenarbeit mit Cathay Pacific, ich denke dass hier durchaus die Kapazitäten anders verteilt werden könnten. Muss alles nichts heißen aber sind für mich gewisse Indizien

Was die anderen Strecken betrifft ist es für mich deutlich schwieriger eine qualifizierte, belegbare Aussage zu treffen.
PEK klingt für mich allerdings ebenfalls plausibel, ebenfalls Umstellung auf B748 im WFP, ebenfalls ausgebaute Zusammenarbeit in dem Falle mit Air China (2x CA B77W + 1x LH B748 sind einige Plätze). Würde mein Geld aber trotzdem nicht drauf verwetten
LAX habe ich leider keine Informationen wie es da so läuft...
Auch an den Flugplänen lässt sich der Rest aktuell kaum festmachen. Im WFP verlieren HKG, PEK und JFK den A380. HKG und PEK sind ja meine Vermutungen und JFK wurde ja im Winter schon zur B748 gewechselt. Dafür kommt BKK dazu aber das wird auch nur im Winter so sein. Was ich aktuell nicht ganz verstehe ist, dass ICN laut SFP mit A380 bedient werden soll, aber aktuell noch die schnöden B744 fliegen...

Bleibt aber wirklich abzuwarten was da wirklich bei rumkommt und welche Strecken das Nachsehen haben werden. Ich persönlich freue mich auf die Rückkehr des, aus meiner Sicht, schönsten LH-Fliegers nach FRA, auch wenn man über den Flugkomfort da sicherlich durchaus anderer Meinung sein darf

 

[A320]

... sorry ... typo

 

[A320]

Sicher? Habe mir das gerade mal auf Google Maps angeschaut. 317/318 wie Du sagst. 250 hat zwar drei Fluggastbrücken; wenn da ein A380 parkt, darf bei 249 aber nur ein Narrowbody parken. Wird man wohl eher vermeiden.
Allerdings gibt es noch die zwei extrabreiten Positionen 301 und 302 in der nordöstlichen Ecke des Satelliten, an denen bereits jetzt drei Brücken installiert sind.

Ja bin mir ganz sicher!

301 und 302 könnten A380 tauglich werden, allerdings fehlt hier die Infrastrukur vorfeldseitig. Der Rollweg direkt hinter den beiden Positionen ist bis max ICAO Größe E zugelassen, außerdem reicht die Positionstiefe (momentan) nicht für einen A380 auf 301 u 302!
sollte mal in ferner Zukunft die Infrastruktur ausgebaut werden, dann werden diese Positionen A380 tauglich.

 

[Fare_IT]

Es shutteln heute doch einige nach Frankfurt. Dann ändert sich das für einige Mitarbeiter hin zu München. Flugbegleiter sind schneller ungeschult und werden daher von der Station MUC kommen. Nur die Piloten werden von der Station FRA kommen.

Auch bei den Piloten wird es genügend geben die nach MUC umziehen wollen

Spannend - ich dachte immer der Vorteil der Langstrecken Roster sei, dass man "mehr oder weniger"
wohnen kann wo man möchte... Für Stand By Dienste (sofern man welche hat) bracuht man dann natuerlich
eine "Bleibe" in APT Nähe. Tatsächlich kenne ich persönlich 2 747 Kapitäne und 1 A340 Copilot die in den Süd-
Niederlanden ihren Wohnsitz (zumindest im Sommer) haben ;-)

 

[Marci]

Ich kann den Absatz mit den vielen "ich" nachvollziehen, das ist deine persönliche Sicht der Dinge. Kein Problem.

Der Satz in kursiv müsste dann aber folgerichtig heißen: "Das finde ich unverhältnismäßig". Die Aussage sollte nicht faktisch und allgemeingültig formuliert sein, denn manchen erschließt sich der Mehrwert von C oder gar F vielleicht und die finden es dann eben nicht unverhältnismäßig; das kann ich auch nachvollziehen.

Ja, ich gebe dir Recht; ist meine persönliche Sicht. Andere sehen das womöglich wieder anders. Haben andere Prioritäten.
Schönen Abend dir

 

[Weltenbummler42]

Hallöchen,

mein erster Post hier und dann zu so einem schönen Thema als Einstieg!


Zum Thema welche Strecken in FRA "geopfert" werden:

Ich denke dass HKG relativ weit oben in der Rangfolge steht den A380 zu verlieren. Die Strecke ab FRA läuft einer Bekannten nach nicht sonderlich gut und zum WFP wird die Strecke schon mal auf B748 umgestellt. Weiterhin gab es ja die News über das Anyway-Ticket und die Zusammenarbeit mit Cathay Pacific, ich denke dass hier durchaus die Kapazitäten anders verteilt werden könnten. Muss alles nichts heißen aber sind für mich gewisse Indizien

Was die anderen Strecken betrifft ist es für mich deutlich schwieriger eine qualifizierte, belegbare Aussage zu treffen.
PEK klingt für mich allerdings ebenfalls plausibel, ebenfalls Umstellung auf B748 im WFP, ebenfalls ausgebaute Zusammenarbeit in dem Falle mit Air China (2x CA B77W + 1x LH B748 sind einige Plätze). Würde mein Geld aber trotzdem nicht drauf verwetten
LAX habe ich leider keine Informationen wie es da so läuft...
Auch an den Flugplänen lässt sich der Rest aktuell kaum festmachen. Im WFP verlieren HKG, PEK und JFK den A380. HKG und PEK sind ja meine Vermutungen und JFK wurde ja im Winter schon zur B748 gewechselt. Dafür kommt BKK dazu aber das wird auch nur im Winter so sein. Was ich aktuell nicht ganz verstehe ist, dass ICN laut SFP mit A380 bedient werden soll, aber aktuell noch die schnöden B744 fliegen...

Bleibt aber wirklich abzuwarten was da wirklich bei rumkommt und welche Strecken das Nachsehen haben werden. Ich persönlich freue mich auf die Rückkehr des, aus meiner Sicht, schönsten LH-Fliegers nach FRA, auch wenn man über den Flugkomfort da sicherlich durchaus anderer Meinung sein darf

Sollten SIN und JNB weiter als 380 Ziele bleiben, dann würde mit den verbleibenden 5 Maschinen nicht viel Spielraum bleiben..
Wobei 1 Maschine sicherlich als Backup vorgehalten wird, damit würden nur noch 4 Maschinen in FRA zur verfügung stehen...

Weltenbummler

 

[Hwy93]

Sollten SIN und JNB weiter als 380 Ziele bleiben, dann würde mit den verbleibenden 5 Maschinen nicht viel Spielraum bleiben..
Wobei 1 Maschine sicherlich als Backup vorgehalten wird, damit würden nur noch 4 Maschinen in FRA zur Verfügung stehen...

Weltenbummler

JNB ist schon seit längerem auf 748 umgestellt... Aktuell geht es (wenn ich es richtig im Kopf habe) nach LAX, SFO, IAH, MIA, JFK, SIN, HKG, DEL, PEK und PVG.

 

[Airfurt]

Hallöchen,

mein erster Post hier und dann zu so einem schönen Thema als Einstieg!


Zum Thema welche Strecken in FRA "geopfert" werden:

Ich denke dass HKG relativ weit oben in der Rangfolge steht den A380 zu verlieren. Die Strecke ab FRA läuft einer Bekannten nach nicht sonderlich gut und zum WFP wird die Strecke schon mal auf B748 umgestellt. Weiterhin gab es ja die News über das Anyway-Ticket und die Zusammenarbeit mit Cathay Pacific, ich denke dass hier durchaus die Kapazitäten anders verteilt werden könnten. Muss alles nichts heißen aber sind für mich gewisse Indizien

Was die anderen Strecken betrifft ist es für mich deutlich schwieriger eine qualifizierte, belegbare Aussage zu treffen.
PEK klingt für mich allerdings ebenfalls plausibel, ebenfalls Umstellung auf B748 im WFP, ebenfalls ausgebaute Zusammenarbeit in dem Falle mit Air China (2x CA B77W + 1x LH B748 sind einige Plätze). Würde mein Geld aber trotzdem nicht drauf verwetten
LAX habe ich leider keine Informationen wie es da so läuft...
Auch an den Flugplänen lässt sich der Rest aktuell kaum festmachen. Im WFP verlieren HKG, PEK und JFK den A380. HKG und PEK sind ja meine Vermutungen und JFK wurde ja im Winter schon zur B748 gewechselt. Dafür kommt BKK dazu aber das wird auch nur im Winter so sein. Was ich aktuell nicht ganz verstehe ist, dass ICN laut SFP mit A380 bedient werden soll, aber aktuell noch die schnöden B744 fliegen...

Bleibt aber wirklich abzuwarten was da wirklich bei rumkommt und welche Strecken das Nachsehen haben werden. Ich persönlich freue mich auf die Rückkehr des, aus meiner Sicht, schönsten LH-Fliegers nach FRA, auch wenn man über den Flugkomfort da sicherlich durchaus anderer Meinung sein darf

Soweit ich weiß wird HKG auf 748 umgestellt, weil es bestimmte Flieger gibt, die eine größere C haben als der A380. Kollegen von mir fliegen häufig nach HKG und da war die Hütte immer voll

 

[FRAHAMLON]

Auch wenn das alles Kaffeesatzleserei ist werfe ich mal meine 5 Cents in den Ring .

Ich würde vermuten, dass Houston auf 747-8 umgestellt wird oder das United die Strecke komplett übernimmt (aktuell fliegt LH und UA jeweils 1x mit A380 und 777/787). Ich fliege die Strecke haeufiger und die Maschinen sind in C und F immer sehr ordentlich gebucht, in Eco eher weniger. Daher würde imho eine Umstellung auf die 747-8 Sinn ergeben, da man hier eigentlich nur Eco-Sitze 'verliert'.

Oder UA fliegt in Zukunft 2x nach FRA, allerdings fällt dann die F flach...

 

[Daumueller]

Sollten SIN und JNB weiter als 380 Ziele bleiben, dann würde mit den verbleibenden 5 Maschinen nicht viel Spielraum bleiben..
Wobei 1 Maschine sicherlich als Backup vorgehalten wird, damit würden nur noch 4 Maschinen in FRA zur verfügung stehen...

Weltenbummler

FRA behält doch 9 Maschinen?

 

[Hwy93]

FRA behält doch 9 Maschinen?

Er meint, dass man für die Bedienung von SIN und JNB je deutlich mehr als eine Maschine braucht (und rundet großzügig auf 2 auf). In beiden Fällen verlässt der Flieger FRA gegen 22 Uhr und kommt um 5 Uhr des übernächsten Tags zurück, ist also ca. 31 Stunden weg. Entsprechend war seine Rechnung dann 9 minus 4 = 5 Maschinen, die für die restlichen Strecken ab FRA zur Verfügung stünden.

 

[Airfurt]

Oder LH eröffnet auf der Paris Airshow das sie noch ihre Optionen für die A380 einlöst ;D ;D

Noch besser: LH fliegt nach Übernahme von AB innerdeutsch in der "toten zeit" um die Nachfrage zu bedienen

 

[Hwy93]

ANZEIGE

Oder LH eröffnet auf der Paris Airshow das sie noch ihre Optionen für die A380 einlöst ;D ;D

Lach das glaub ich nicht, aber beim Gedanken, dass LH als Versuchsballon die SQ-Rückläufer nehmen könnte, hatte ich mich auch schon ertappt...