Kann man die subjektiv angeblich immer schlechter werdende Eco auch mal mit objektiven Daten hinterlegen? Sitzabstand und Sitzbreite sind einfach herauszufinden.
Klar doch, guck zum Beispiel mal in die Offiziellen Airbus "Airport Planning Manuals".
A330/340: 20 Inch Schulterbreite, 18 Inch zwischen den 2 inch Armlehnen
A350: 18 Inch Schulterbreite, 16.5 inch zwischen den 1.5 inch Armlehnen.
Die Eco ist inzwischen zu einer Eco-Minus mutiert die vom Platz eine absolute Zumutung ist. Gerade die neuesten Eco-Kabinen (77W bei LX oder A359 bei LH) sind eigentlich eine absolute Frechheit.
Definitiv. Jahrelang hat man die Luft zwischen den Passagieren reduziert, das war solange relativ egal, wie da immer noch Luft war...
Mit Einführung von 777 3-4-3, 787 und A350 ist man inzwischen bei Null Luft, bei permanentem Körperkontakt angekommen, und da hört für mich der Spaß auf.
Jetzt 100% mehr bezahlen um die 11% Breite in der PE wieder zurückzubekommen kann ja wohl nicht ernsthaft die Lösung sein.
Nach meiner Erinnerung war die Eco im Jahr 2000 genau so eine Qual wie heute (wenn ich sie mal Langstrecke fliege, was selten ist). War da wirklich mal so viel mehr Platz? Das halte ich für ein Gerücht.
Naja, Eco war immer Eco, aber in 2000 in 767, A330/340 oder den damals noch üblichen 3-3-3 in der 777 konnte man noch halbwegs sitzen.
Selbst ein Flug nach Australien war noch machbar. Seit etwa 2010, seit Boeing mit der 77W die 3-4-3 Sitze als Standard anbietet un die Airlines die damit möglichen Einsparungen lieben gelernt haben ist es grausam geworden, 787 und A350 und noch weiter vereinfachte Sitze (noch dünnere Polster, noch kleinere Tische...) haben jetzt endgültig jegliche Grenze unterschritten.
Der Service den man in 2000 noch z.B. bei Singapore oder Qantas bekommen hat ist inzwischen selbst in den meisten PE ncht mehr zu finden. Das Essens- und Getränkeangebot war echt noch akzeptable, heute ist es zum Teil tatsächlich ungeniessbar, und reif für einen KW Vermerk. (kann wegfallen).
Du magst halten was du willst, aber dass im selben Rumpf bei 3-3-3 ziemlich exakt 11% mehr Platz ist als bei 3-4-3 ist Mathematik, kein Gerücht.
Die A350 Kabine ist (laut Airbus) mit 5.61 gegenüber 5.26 beim A330 "nur" 35 cm breiter (am Boden, durch die steilere Bordwand ist die Maximalbreitendifferenz noch geringer), hat aber einen ganzen Sitz mehr. Ziemlich klar, dass 35cm nicht für einen Sitz reichen, also alle schmaler geworden sind.
Der Hartschalensitz in der PE ist auch ein gewaltiger Rückschritt, die erste Generation PE war da noch deutlich bequemer.
Die sich inzwischen etablierenden 2-4-2 statt 2-3-2 in der PE sind auch mathematisch 14% weniger. Also geniesst die Swiss PE, solange es sie noch so gibt...
Bleibt zu hoffen, dass der AUA diese Sitze erspart bleiben.
