ANZEIGE

Wolfmanwolf

Reguläres Mitglied
30.05.2012
42
2
ANZEIGE
Der Hartschalensitz wird, genauso wie zuvor schon bei Air France und Aeroflot, floppen.

Finde diese Übertreibung von "den Vordersitz im Gesicht haben / davon geweckt werden" immer amüsant, weil sich das absolut Null mit meiner PE-Erfahrung deckt. Währenddessen wird der miserable Schlafkomfort inkl Rückenschmerzen nach 30 Minuten bei Hartschalensitzen nicht erwähnt. Wird man dann aber eh bald bei Tripadvisor und hier im Forum lesen können :) Bleibt zu hoffen, dass der AUA diese Sitze erspart bleiben.
Da gebe ich Dir/Euch vollkommen recht. Wollte den Sitz am Montag von BKK nach ZRH ausprobieren - einmal - nie wieder. Schlafen wir auf einer Holzbank. Der Gurt bei größeren Personen drückt am Hals und teilweise blockiert er auch. Beinstütze bringt nichts. Man setzt die Beine am Besten daneben. Nach 3 Reihen fängt die normale Eco mit einer Fußfreiheit Reihe an. Normaler Recliner. Dort kann man sich richtig gemütlich ausstrecken und das zum halben Preis. Also Hartschale (das Wort trifft es perfekt - "harte Schale").
 

pumuckel

Erfahrenes Mitglied
22.08.2010
2.165
725
Nach 3 Reihen fängt die normale Eco mit einer Fußfreiheit Reihe an. Normaler Recliner. Dort kann man sich richtig gemütlich ausstrecken und das zum halben Preis.

Ich habe zwar befürchtet, dass die PE auch keine Wohlfühloase sein wird, aber dein Lob für die Eco ist doch etwas übertrieben. Von den genannten Plätzen am Notausgang, wo man die Beine strecken kann, gibt es nur wenige, und die kosten wiederum einen Aufpreis. Und besonders weit nach hinten klappen, kann man die nicht, also Beine strecken ja, aber richtig ausstrecken trotzdem nicht.
Das Hauptproblem in der Eco sehe ich aber in der Breite, das ist so eng, dass man kaum mal die Sitzposition verändern kann, sagt sogar pumuckel, der viel schmaler ist als der deutsche Durchschnitt. Ausserdem sind die Armstützen so schmal, dass man die Ellbogen immer beim Nachbarn hat, normal essen ist fast unmöglich. In den Reihen mit Beinfreiheit ist das noch enger, weil da noch der Tisch zwischen den Sitzen verstaut wird. Und die verschieden Dinge, die man normalerweise in der vorderen Sitztasche unterbringt, klemmen auch irgendwo zwischen Sitz und Hinterteil.
Und das ist in der PE doch ein wenig besser.
 
  • Like
Reaktionen: Sedgi und Xray

pierce

Erfahrenes Mitglied
06.10.2011
7.253
1.609
Rheinland-Pfalz
Also bei Lufthansa bin ich jetzt schon enttäuscht.
Für meinen Flug im November nach Delhi kommt jetzt eine A350 mit neuer C zum Einsatz und ich, der PE gebucht hat, hab gerade Sitzplatzänderung bekommen und zwar von 2-3-2 auf 2-4-2 geändert.
Keine Ahnung aber vermute mal, dass das dann auch die neue PE bei LH ist?
Egal wie, schon Mal Verschlechterung wenn da 1 Sitz mehr pro Reihe reingequetscht wird.
 

MIA-HAM

Erfahrenes Mitglied
11.08.2012
653
583
HAM
Also bei Lufthansa bin ich jetzt schon enttäuscht.
Für meinen Flug im November nach Delhi kommt jetzt eine A350 mit neuer C zum Einsatz und ich, der PE gebucht hat, hab gerade Sitzplatzänderung bekommen und zwar von 2-3-2 auf 2-4-2 geändert.
Keine Ahnung aber vermute mal, dass das dann auch die neue PE bei LH ist?
Egal wie, schon Mal Verschlechterung wenn da 1 Sitz mehr pro Reihe reingequetscht wird.
Tja, wer immer noch mit LH fliegt, ...
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.543
9.372
Dahoam
Für meinen Flug im November nach Delhi kommt jetzt eine A350 mit neuer C zum Einsatz und ich, der PE gebucht hat, hab gerade Sitzplatzänderung bekommen und zwar von 2-3-2 auf 2-4-2 geändert.
Das ist einer der vier A350 die von Philippines Airlines übernommen wurden. die haben eine PE mit 2-4-2 Bestuhlung. Das mag weniger Breite sein, dafür hat man dort für die PE eine eigene abgetrennte Kabine, das könnte den Nachteil vielleicht ausgleichen. Sieht jedenfalls optisch besser aus als die LH-Kabine wo man ja nur der vorderste Teil der großen Eco-Kabine ist.

Hier kannst du dir die Kabine der PE in der virtuellen Tour anschauen:
 
  • Like
Reaktionen: pierce und marcus67

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.376
9.095
Das mag weniger Breite sein, dafür hat man dort für die PE eine eigene abgetrennte Kabine, das könnte den Nachteil vielleicht ausgleichen.
Ein Bericht nach dem Flug in dieser Hinsicht wäre höchst willmommen...

2-4-2 setzt sich langsam als neuer PE standard in 787/A350 durch... Viel Premium bleibt da nicht mehr.

Das Hauptproblem in der Eco sehe ich aber in der Breite, das ist so eng, dass man kaum mal die Sitzposition verändern kann, sagt sogar pumuckel, der viel schmaler ist als der deutsche Durchschnitt. Ausserdem sind die Armstützen so schmal, dass man die Ellbogen immer beim Nachbarn hat, normal essen ist fast unmöglich.
Auch meine Meinung zu A350/787/777 mit 3-4-3.
Ob 1 oder 1,5 cm Luft zum Nachbarn war ja ziemlich egal, aber inzwischen ist man bei permanentem Körperkontakt angekommen, und das geht gar nicht mehr.
Alles unter 17.5 inch ist für mich auf der Langstrecke nicht mehr zumutbar. Auf der Kurzstrecke gibt es ja zum Glück noch mehrheitlich 18 inch. Eigentlich pervers.
 

pierce

Erfahrenes Mitglied
06.10.2011
7.253
1.609
Rheinland-Pfalz
Das ist einer der vier A350 die von Philippines Airlines übernommen wurden. die haben eine PE mit 2-4-2 Bestuhlung. Das mag weniger Breite sein, dafür hat man dort für die PE eine eigene abgetrennte Kabine, das könnte den Nachteil vielleicht ausgleichen. Sieht jedenfalls optisch besser aus als die LH-Kabine wo man ja nur der vorderste Teil der großen Eco-Kabine ist.
Vielen Dank! Hatte das mit der neuen C nicht so verfolgt, lediglich mit der PE und dachte halt das ist schon die neue LH PE.
Ja eigene Kabine Vorteil, klar. Sehe aber keine eigene Toiletten wie im A380 und bin jetzt nicht der Experte aber sieht für mich doch alles irgendwie enger aus. Ein Sitz mehr muss ja auch irgendwie woanders Platz wegnehmen. Also hoffe mal, dass DEL wieder umgestellt wird und ich die LH PE bekomme.
 

TrickMcDave

Erfahrenes Mitglied
16.07.2015
3.917
2.535
ZRH
Warum das Ganze nicht beim LH Premium Eco Thread diskutieren?

Mit LX scheint das hier nichts zu tun zu haben.
 
  • Like
Reaktionen: ServMan

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.376
9.095
Die Sitzbreite ist für mich heute das wichtigste Kriterium,
Ist auch eine Frage von Tag- oder Nachtflug.
Tagsüber würde ich zustimmen, da ist Breite am wichtigsten. Nachts eher die Möglichkeit die Beine ungestört ausstrecken und die Lehne reclinen zu können.
 

pumuckel

Erfahrenes Mitglied
22.08.2010
2.165
725
Klar, ist ein Flachbett (oder Fast-Flachbett) viel besser, aber das schliesse ich in Eco und Premium-Eco mal aus. Und auch dann zählt die Breite, damit man die Liegeposition auch mal etwas verändern kann.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.376
9.095
Ich sprach jetzt eher von Beine ausstrecken, als von Flachbett. Das bieten dir manche Eco oder Premium-Eco durchaus. Auch das Reclinen.
Hartschalenprodukte oder Sitze mit dämlich positionierten Sitzbeinen / überdimensionierten Designermittelkonsolen in der PE sorgen bisweilen dafür, dass du in der Eco die Beine besser ausstrecken kannst, als in der Premium Eco. Was die ganze Klasse für Nachtflüge ad absurdum führt.

Nach den Bildern die ich bisher von dem Swiss PE Sitz gsehen habe, befürchte ich das sind ziemlich klar Tagflugsitze...
 
  • Like
Reaktionen: Arnuntar

mpm

Erfahrenes Mitglied
02.07.2011
1.377
347
Reihe 42a
Ich schließe mich hier mal an, weil ich bisher null Premium Eco Erfahrung habe. Ich denke darüber nach, Premium Eco mit +1 und +0,5 zu fliegen. Business waäre natürlich am schönsten. Eco ist billiger, hat aber den Vorteil, dass man als Familie über alle Sitze hinweg sitzen, liegen, sich "strecken" kann. Ich sehe das doch richtig, dass das in Premium Eco, weder bei LH noch bei LX, weder mit den neuen, noch mit den alten Sitzen geht, oder? Alle Stühle haben immer diese eingebauten Tische zum rausziehen, weshalb man genau auf einem Sitzplatz sitzen kann. Oder ist das auf hinteren Reihen in Premium Eco evtl anders?
 

ServMan

Erfahrenes Mitglied
13.08.2013
2.888
3.236
DUS
Ich schließe mich hier mal an, weil ich bisher null Premium Eco Erfahrung habe. Ich denke darüber nach, Premium Eco mit +1 und +0,5 zu fliegen. Business waäre natürlich am schönsten. Eco ist billiger, hat aber den Vorteil, dass man als Familie über alle Sitze hinweg sitzen, liegen, sich "strecken" kann. Ich sehe das doch richtig, dass das in Premium Eco, weder bei LH noch bei LX, weder mit den neuen, noch mit den alten Sitzen geht, oder? Alle Stühle haben immer diese eingebauten Tische zum rausziehen, weshalb man genau auf einem Sitzplatz sitzen kann. Oder ist das auf hinteren Reihen in Premium Eco evtl anders?

Stimmt, geht bei keiner Premium Eco, haben alle feste Armlehnen. Nur bei Swiss kannst Du im 4er Block bei den mittleren beiden Sitzen die Lehne hoch machen, so dass man zu zweit Kuscheln kann. Ausgenommen jedoch die erste Reihe. Siehe Fotos vom Mittelblock im ersten Beitrag in diesem Thread. Das ist aber der einzige Fall wo ich davon gehört habe. Zum Hinlegen und Ausstrecken wird das kaum reichen.

Neugierige Nebenfrage: In der Eco sitzen dann deine +1 und +0,5 auf ihren Sitzen, und du legst dich auf ihre Beine um dich zu strecken? Oder müssen die aufstehen und im Gang warten bis du mit dem Liegen und Strecken fertig bist? :oops:
 
  • Like
Reaktionen: pumuckel

Xray

Erfahrenes Mitglied
13.04.2017
1.921
921
Ich schließe mich hier mal an, weil ich bisher null Premium Eco Erfahrung habe. Ich denke darüber nach, Premium Eco mit +1 und +0,5 zu fliegen. Business waäre natürlich am schönsten. Eco ist billiger, hat aber den Vorteil, dass man als Familie über alle Sitze hinweg sitzen, liegen, sich "strecken" kann. Ich sehe das doch richtig, dass das in Premium Eco, weder bei LH noch bei LX, weder mit den neuen, noch mit den alten Sitzen geht, oder? Alle Stühle haben immer diese eingebauten Tische zum rausziehen, weshalb man genau auf einem Sitzplatz sitzen kann. Oder ist das auf hinteren Reihen in Premium Eco evtl anders?
Kenne persönlich bisher nur die LH PE. Grundsätzlich richtig mit der Mittelkonsole.
Ausnahme sind nur die 4er-Blöcke in der Mitte bei 747/A380. Da ist die Mittelkonsole zwischen den beiden "Randsitzen", also zwischen D und E bzw. F und G. In der Mitte, also zwischen E und F ist nur eine normale Armlehne wie sie auch zum Gang hin verbaut ist. Und die kann man mit Druck auf den Entriegelungsmechanismus hochklappen. Dort sind also ggf. zumindest zwei Sitze nebeneinander nutzbar. Das ist aber natürlich recht eng. Auf Osaka-Frankfurt in der 744 haben kleine Japanerinnen das gerne mal genutzt...

Zumindest die LH PE ist für mich auf allen Mustern deutlich bequemer als Y. Wenn es finanziell geht empfehle ich das jedem, zumindest mal ausprobieren.
 

riemann

Erfahrenes Mitglied
03.03.2022
513
719
Finde nur ich die Diskussion über die Schlaftauglichkeit von Y- oder PE-Sitzen seltsam?

Der Deal bei Eco und PE ist doch, dass man sitzen muss und nicht schläft, notfalls auch die ganze Nacht, und dafür einen minimalen Preis bezahlt. Den Schlaf holt man dann am Boden nach.

Wenn der Stundensatz hoch genug ist oder Geld keine Rolle spielt, sodass man auch im Flugzeug schlafen will, gibt es C und F.

Aber die Überlegung in Y zu schlafen (auch wenn manche das können) erscheint mir als falscher Zugang zu dem Produkt. Dafür ist es nicht gedacht.
 

pumuckel

Erfahrenes Mitglied
22.08.2010
2.165
725
98% der Kunden in der Eco schlafen auf Langstreckenflügen, mehr oder weniger lang, oder versuchen es zumindest. Und je nach Grad der Müdigkeit gelingt es auch den meisten über eine gewisse Zeit. Einige helfen mit Hilfsmitteln nach.

Der Grund warum die meisten Eco wählen, ist nicht weil sie nicht schlafen wollen und es cool finden, wie eine Sardinenbüchse eingequetscht zu sein, es gibt da einen anderen Grund, es darf geraten werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: Arnuntar

riemann

Erfahrenes Mitglied
03.03.2022
513
719
Das habe ich ja geschrieben. Der Punkt ist: Schlaf ist kein Bestandteil des Produkts Eco und detto PE. Wer trotzdem schlafen kann hat es gut, das Produktdesign hat sich aber nicht an der Schlafqualität zu orientieren. Es sollte vielmehr die Sitzqualität optimiert werden.
 

Martin.Berlin

Erfahrenes Mitglied
07.07.2010
807
584
TXL
Das habe ich ja geschrieben. Der Punkt ist: Schlaf ist kein Bestandteil des Produkts Eco und detto PE. Wer trotzdem schlafen kann hat es gut, das Produktdesign hat sich aber nicht an der Schlafqualität zu orientieren. Es sollte vielmehr die Sitzqualität optimiert werden.
Bei ECO gehts nicht um die Qualität des Sitzens sondern um den Ladefaktor. Möglichst viele Sardinen in die Dose.
MB
 
  • Like
Reaktionen: pumuckel

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.376
9.095
Zumindest die LH PE ist für mich auf allen Mustern deutlich bequemer als Y. Wenn es finanziell geht empfehle ich das jedem, zumindest mal ausprobieren.
Nicht auf allen Mustern und allen Sitzplätzen. Ich hatte schon "Upgrades" von wirklich guten Y-Sitzen auf wirklich grausame PE-Sitze. Swiss hat ja noch sehr viele A330/340, und da sind die Y Sitze durchaus akzeptabel. 777 gebe ich dir Recht.
Bisher hat mich noch keine PE vom Preis-/Leistungsverhältnis überzeugen können, und so manches "upgrade" möchte ich nicht mal geschenkt haben.
Für den Preis einer Swiss (oder anderen LHG) PE bekommt man auch locker bei anderen Airlines Business Class Umsteigeflüge, und da fällt mir dann die Wahl nicht schwer.

Im A350 dürfte es stimmen, sollte ich je noch mal LH A350 fliegen müssen und nicht C dürfen, wird es ganz sicher nicht die unakzeptable Y sondern ich werde die PE mal probieren, mit 2-3-2 ist die deutlich geräumiger (viele Airlines bauen 2-4-2 in den A350). Von daher stimme ich deinem "mal ausprobieren" da durchaus zu.

Der Grund warum die meisten Eco wählen, ist nicht weil sie nicht schlafen wollen und es cool finden, wie eine Sardinenbüchse eingequetscht zu sein, es gibt da einen anderen Grund, es darf geraten werden.
Preis-/Leistungsverhältnis?

Wenn die PE einem 10% mehr Platz bietet, man 20% besser schlafen kann, es aber 100% mehr kostet, ist die Wahl nicht zu schwer...
Und ich sehe regelmäßig reale Angebote, bei denen 100% mehr noch geschönt ist...

Der Deal bei Eco und PE ist doch, dass man sitzen muss und nicht schläft, notfalls auch die ganze Nacht, und dafür einen minimalen Preis bezahlt.
Nein, das ist nicht der Deal...
Die PE ist nicht umsonst (nach eigenen, öffentlichen Aussagen) die profitabelste Klasse der Airlines. Weil man eben meist einen ziemlich happigen Aufpreis auf die Y bezahlt, sehr gerne mal > 100%.
Im Vergleich zur Business auf einem Umsteigeflug in der man sehr gut schläft oft den selben, und eben nicht "einen minimalen Preis".
Bei meiner nächsten potentiellen Reise z.B. > €3000 in der PE an die U.S. Nordostküste, was fast noch ein Schnäppchen ist, da aktuell die Y auch schon bei €2200 liegt...
 

MANAL

Erfahrenes Mitglied
29.05.2010
14.543
9.372
Dahoam
Die PE ist nicht umsonst (nach eigenen, öffentlichen Aussagen) die profitabelste Klasse der Airlines. Weil man eben meist einen ziemlich happigen Aufpreis auf die Y bezahlt, sehr gerne mal > 100%.
Liegt halt daran weil man die Notlage derer ausnützt die in Firmen keine C buchen dürfen bzw. denen die C viel zu teuer ist. Die Eco ist inzwischen zu einer Eco-Minus mutiert die vom Platz eine absolute Zumutung ist. Gerade die neuesten Eco-Kabinen (77W bei LX oder A359 bei LH) sind eigentlich eine absolute Frechheit.

Etwas mehr Platz (also ein klassischer Eco-Sitz aus der Zeit um 2000) für etwas mehr Geld wäre in Ordnung. Die PE ist aber häufig überzogen bepreist für das was man an Zusatzraum bekommt. Und bei LH ist der zusätzliche Service zu mehr Platz auch noch bescheiden bis nicht existent. Wie so oft ist bei LH das "Premium" aus Premium Economy primär beim Preis zu finden. Andere Airlines bieten dort ein deutlich besseres Produkt als die normale Eco.
 

riemann

Erfahrenes Mitglied
03.03.2022
513
719
Liegt halt daran weil man die Notlage derer ausnützt die in Firmen keine C buchen dürfen bzw. denen die C viel zu teuer ist. Die Eco ist inzwischen zu einer Eco-Minus mutiert die vom Platz eine absolute Zumutung ist. Gerade die neuesten Eco-Kabinen (77W bei LX oder A359 bei LH) sind eigentlich eine absolute Frechheit.

Etwas mehr Platz (also ein klassischer Eco-Sitz aus der Zeit um 2000) für etwas mehr Geld wäre in Ordnung. Die PE ist aber häufig überzogen bepreist für das was man an Zusatzraum bekommt. Und bei LH ist der zusätzliche Service zu mehr Platz auch noch bescheiden bis nicht existent. Wie so oft ist bei LH das "Premium" aus Premium Economy primär beim Preis zu finden. Andere Airlines bieten dort ein deutlich besseres Produkt als die normale Eco.
Kann man die subjektiv angeblich immer schlechter werdende Eco auch mal mit objektiven Daten hinterlegen? Sitzabstand und Sitzbreite sind einfach herauszufinden. Subjektive Eindrücke wertlos.

Nach meiner Erinnerung war die Eco im Jahr 2000 genau so eine Qual wie heute (wenn ich sie mal Langstrecke fliege, was selten ist). War da wirklich mal so viel mehr Platz? Das halte ich für ein Gerücht.
 

Volume

Erfahrenes Mitglied
01.06.2018
11.376
9.095
Kann man die subjektiv angeblich immer schlechter werdende Eco auch mal mit objektiven Daten hinterlegen? Sitzabstand und Sitzbreite sind einfach herauszufinden.
Klar doch, guck zum Beispiel mal in die Offiziellen Airbus "Airport Planning Manuals".
A330/340: 20 Inch Schulterbreite, 18 Inch zwischen den 2 inch Armlehnen
A350: 18 Inch Schulterbreite, 16.5 inch zwischen den 1.5 inch Armlehnen.

Die Eco ist inzwischen zu einer Eco-Minus mutiert die vom Platz eine absolute Zumutung ist. Gerade die neuesten Eco-Kabinen (77W bei LX oder A359 bei LH) sind eigentlich eine absolute Frechheit.
Definitiv. Jahrelang hat man die Luft zwischen den Passagieren reduziert, das war solange relativ egal, wie da immer noch Luft war...
Mit Einführung von 777 3-4-3, 787 und A350 ist man inzwischen bei Null Luft, bei permanentem Körperkontakt angekommen, und da hört für mich der Spaß auf.

Jetzt 100% mehr bezahlen um die 11% Breite in der PE wieder zurückzubekommen kann ja wohl nicht ernsthaft die Lösung sein.

Nach meiner Erinnerung war die Eco im Jahr 2000 genau so eine Qual wie heute (wenn ich sie mal Langstrecke fliege, was selten ist). War da wirklich mal so viel mehr Platz? Das halte ich für ein Gerücht.
Naja, Eco war immer Eco, aber in 2000 in 767, A330/340 oder den damals noch üblichen 3-3-3 in der 777 konnte man noch halbwegs sitzen.
Selbst ein Flug nach Australien war noch machbar. Seit etwa 2010, seit Boeing mit der 77W die 3-4-3 Sitze als Standard anbietet un die Airlines die damit möglichen Einsparungen lieben gelernt haben ist es grausam geworden, 787 und A350 und noch weiter vereinfachte Sitze (noch dünnere Polster, noch kleinere Tische...) haben jetzt endgültig jegliche Grenze unterschritten.
Der Service den man in 2000 noch z.B. bei Singapore oder Qantas bekommen hat ist inzwischen selbst in den meisten PE ncht mehr zu finden. Das Essens- und Getränkeangebot war echt noch akzeptable, heute ist es zum Teil tatsächlich ungeniessbar, und reif für einen KW Vermerk. (kann wegfallen).

Du magst halten was du willst, aber dass im selben Rumpf bei 3-3-3 ziemlich exakt 11% mehr Platz ist als bei 3-4-3 ist Mathematik, kein Gerücht.
Die A350 Kabine ist (laut Airbus) mit 5.61 gegenüber 5.26 beim A330 "nur" 35 cm breiter (am Boden, durch die steilere Bordwand ist die Maximalbreitendifferenz noch geringer), hat aber einen ganzen Sitz mehr. Ziemlich klar, dass 35cm nicht für einen Sitz reichen, also alle schmaler geworden sind.

Der Hartschalensitz in der PE ist auch ein gewaltiger Rückschritt, die erste Generation PE war da noch deutlich bequemer.
Die sich inzwischen etablierenden 2-4-2 statt 2-3-2 in der PE sind auch mathematisch 14% weniger. Also geniesst die Swiss PE, solange es sie noch so gibt...
 

pumuckel

Erfahrenes Mitglied
22.08.2010
2.165
725
Kann man die subjektiv angeblich immer schlechter werdende Eco auch mal mit objektiven Daten hinterlegen?

Na ja, ich habe nicht auf jedem Flug das Messband dabei, aber früher hatte ich nie die Ellbogen der Nachbarn unter meiner Nase und nie Körperkontakt an der Schulter. Ganz klar sieht man es bei den B777 wo fast alle Airlines von neun auf zehn Reihen aufgerüstet haben.

Dazu noch eine Anekdote von Cathay: Da habe ich mich beim Check-In genervt, dass die Maschine gewechselt wurde, von der alten Konfiguration zur neuen. Die nette Dame am Schalter hat mir aber erklärt, dass ich so mehr Platz haben werde, weil es mehr Plätze gebe. Also, mehr Plätze in der gleichen Maschine soll mehr Platz pro Platz bedeuten...

Ich kann mich noch an meine ersten Langstreckenflüge 1990 erinnen. Da waren die Sitze in der Eco noch richtige Sessel mit dicken Polstern und zwischen den Sitzen breite Armlehnen, die Platz für zwei Arme boten. Dafür waren die Preise natürlich noch deutlich höher.