United Economy Plus Angebot + Diskussion über die Behandlung von *A Elites durch UA

[flysurfer]

ANZEIGE

Falls sich diese Binsenweisheit bei UA nocht herumgesprochen haben sollte:

SEN und HON wird man in der Regel dadurch, dass man realtiv viel in teuren Buchungsklassen fliegt. SEN und HON sind folglich statistisch besonders gute Kunden, die man auf den TATL-Strecken für sich gewinnen sollte - insbesondere wenn man wie UA gerade ein Vermögen in ein neues C und F-Produkt investiert hat, das vielleicht etwas mehr Gewinn abwirft, wenn Kunden diese Serviceklassen tatsächlich kaufen (SEN und HON neigen dazu) anstatt sich nur in diese Klassen upgraden zu lassen (dazu neigen wiederum die Mitglieder von MP).

So gesehen ist es vollkommen unlogisch, SEN und HON (sogar solche mit C oder F-Ticket) bei Inlandsflügen in die E- zu verfrachten und vergleichsweise wertlose Kunden mit 3P-Minimalstatus gleichzeitig kostenlos in die E+ zu setzen.

Letztlich treibt UA die besten Kunden damit nur zur Konkurrenz, oder bringt sie dazu, in Zukunft nur noch Eco-Tickets zu kaufen und die transatlantischen Segmente billig upzugraden.

 

[oliver2002]

San Francisco to Las Vegas: $24 $19

Wenn ich nur daran denke das ich 2003 SFO-LAS mit TED in E+ (damals nur FTL) fuer 20$ all in geflogen bin...

 

[flysurfer]

Wenn ich nur daran denke das ich 2003 SFO-LAS mit TED in E+ (damals nur FTL) fuer 20$ all in geflogen bin...

Damals bekam eben noch jeder *S automatisch ein "Upgrade" in die E+ und gelobte anschließend, inneramerikanisch und interkontinental nur noch mit UA zu fliegen.

Aber diese Zeiten sind ja leider längst vorbei, UA entschied sich dann ja, lieber solche Flieger einzuführen...
United Airlines - A320

...und die exklusive E+ den guten *A-Vielfliegern (*G) nur noch kostenpflichtig anzubieten und den UA-Wenigfliegern (3P, den "Status" kann man offenbar sogar verschenken) dafür kostenlos zu geben.

Der "Erfolg" dieser "gesunden" Maßnahmen: TED wurde ein kommerzieller Misserfolg und wird nun abgewickelt (und die Flugzeugkabinen nach und nach wieder zurückgebaut), und gute Kunden mit SEN- und HON-Status geloben, den Fehler, ihre Inlandsflüge mit UA zu machen, nicht zu wiederholen.

Schlau!

 

[flysurfer]

Revenue Sharing

Hier noch eine Anmerkung zum revenue sharing, weil das vielleicht noch nicht alle wissen:

LH und UA haben im Transatlantikverkehr ein Abkommen, nachdem sämtliche Einnahmen, egal ob mit LH oder UA erflogen, 50:50 geteilt werden.

Daraus ergibt sich, dass der transatlantisch fliegende LH-Topkunde (gemeinhin SEN und HON genannt) ganz automatisch auch ein UA-Topkunde ist.

Per Definition sind Topkunden jene Kunden, die besonders wichtig sind.

Per Definition sollten Unternehmen, die wirtschaftlichen Erfolg anstreben, ihre besonders wichtigen Kunden gut behandeln - möglichst so, dass diese gerne wiederkommen und den Umsatz halten oder sogar erhöhen.

Durch die Unterschiede bei den FFPs sind transatlantisch reisende SENs und HONs (*G bei LH) mit einem höheren Anteil an teuren Tarifen unterwegs als 1Ps und 1Ks (*G bei UA). Somit sollten SENs und HONs bei UA eigentlich besonders begehrte Kunden sein, weil sie überdurchschnittlich hohe Erträge abwerfen - ganz im Gegensatz zum 3P.

Die Tatsache, dass UA zwar 3Ps, nicht aber SENs und HONs kostenlos in der E+ unterbringt, kann somit logisch rational nicht erklärt werden. Es handelt sich vermutlich um eine irrationale Maßnahme. Ungewöhnlich ist das nicht, man denke nur an die politisch motivierte und folglich hochgradig ineffiziente und kostenintensive Aufteilung von Arbeitsleistungen innerhalb des Airbus-Konzerns, etwa bei den jüngsten Projekten A380 und A400.

 

[flysurfer]

Dann kläre mich dummen Idioten doch mal auf, inwieweit LH denn GS vollkommen anders behandelt als UA HONs behandelt.

Der LH UGS (oder auch 1K oder 1P) genießt bei LH Zugriff auf die besten Sitze in der Economy, bei LH Quiet Zone genannt, in den Seatmaps unten gelb markiert.

Hier zwei LH-Seatmaps, wie sie einem SEN erscheinen - eine für kontinental, eine für interkont:

 

[flysurfer]

Wie man an diesen Seatmaps erkennt, hat auch ein SEN bei einer LH-Online-Buchung keinen Zugriff auf die Sitze in der Exit Row (rot markierte Sitze), weder kontinenal noch interkontinental. Diese Sitzplätze bekommt er bestenfalls per Anruf im Call Center oder über ein gutes Reisebüro.

Fakt ist: Die wenigsten Kunden rufen bei LH an, noch viel weniger Kunden haben ein gutes Reisebüro.

Die Folge davon ist: Sitze in der Exit Row sind bei LH meist noch verfügbar, wenn der Flug zum CI freigegeben wird. In dieser Phase (ab ca. 23 Stunden vor Abflug) haben dann alle Kunden, also auch UA 1P, 2P, 3P und UA blau, vollen kostenlosen Zugriff auf die besonders komfortablen Exit-Plätze sowie alle noch nicht vergebenen Sitze in der Quiet Zone.

Umgekehrt ist mir nicht bekannt, dass UA ihre bevorzugten Sitze in der E+ (inkl. der Plätze in der Exit Row) während des CI-Fensters auf einmal an *G oder sonstige *A-Kunden ohne UA-Status verschenken würde.

 

[sixpack]

...und die exklusive E+ den guten *A-Vielfliegern (*G) nur noch kostenpflichtig anzubieten und den UA-Wenigfliegern (3P, den "Status" kann man offenbar sogar verschenken) dafür kostenlos zu geben.

AFAIK (als ehemaliger 3P) kann man 3P nur geschankt bekommen...

Wobei ein 3P nichtmal ein billig Kunde ist, sondern ein garnicht Kunde Wobei die Situation ähnlich sein dürfte wie bei den HON -> SEN GEschenken, 3P kann man auch "erst" ab 1K verschenken (IIRC). Aber recht hast du prinzipiell, ein *G von UA, der sich mit ~1000USD erfliegen lässt wird von LH DEUTLICH besser behandelt als ein SEN der p.a. (im Schnitt) immerhin minimal 1500€ ausgeben muss.... Wobei der Schnitt an *G bei UA die unter 3k € bei denen lassen wahrscheinlich um potenzen größer ist als SENS die unter 10k p.a. bei LH lassen

 

[sixpack]

Umgekehrt ist mir nicht bekannt, dass UA ihre bevorzugten Sitze in der E+ (inkl. der Plätze in der Exit Row) während des CI-Fensters auf einmal an *G oder sonstige *A-Kunden ohne UA-Status verschenken würde.

Schlaue GAs tun das wohl ... wenn E+ leer ist

 

[flysurfer]

Schlaue GAs tun das wohl ... wenn E+ leer ist

Wenn die E- bereits voll ist und es immer noch Eco-Kunden ohne zugewiesenen Sitzplatz gibt, sind "op-ups" in die E+ unausweichlich.

Diese Situation tritt wohl recht häufig auf, was ja auch irgendwie logisch ist, wenn *G, *S und andere Vollzahler zunächst nur in die E- dürfen.

Auch viele Inlandsflüge haben haben bei UA eben einen hohen Anteil internationale Kunden, deshalb weist UA solchen Flügen auch gerne durchgehende Flugnummern zu (so müssen sie weniger Entfernungsmeilen auszahlen und können einem Teil der Kunden erfolgreich vorgaukeln, einen Nonstopflug gebucht zu haben) und öffnet auf 2-Klassen-Maschinen die Buchungsklassen C, D und Z (was wiederum zur Auszahlung von weniger Meilen für dieselbe Leistung führt).

Umgekehrt ist mir wiederum nicht bekannt, dass LH irreführende "Direktflüge" à la LAX-TXL oder JFK-STR anbietet. Und wer bei LH eine Serviceklasse kauft, die auf einem der gebuchten Flüge nicht verfügbar ist, bekommt dann selbstverständlich stets einen bestmöglichen Sitzplatz.

 

[peter42]

Umgekehrt ist mir wiederum nicht bekannt, dass LH irreführende "Direktflüge" à la LAX-TXL oder JFK-STR anbietet. Und wer bei LH eine Serviceklasse kauft, die auf einem der gebuchten Flüge nicht verfügbar ist, bekommt dann selbstverständlich stets einen bestmöglichen Sitzplatz.

FRA-(SIN)-CGK (LH 77X) ist doch ein Beispiel!

 

[flysurfer]

FRA-(SIN)-CGK (LH 77X) ist doch ein Beispiel!

Ein Beispiel für etwas anderes, richtig. Denn das sind fortgeführte Flüge im AUSLAND, bei denen man in der Regel nicht einmal das Flugzeug wechselt.

So etwas hat UA ja ebenfalls, etwa LAX-NRT-SIN, oder LAX-SYD-MEL (falls es die immer noch gibt).

Evtl. hängt das zum Teil sogar mit Streckenrechten zusammen, sprich man dürfte gar keine eigenen Flugnummern anbieten und vermarkten.

Bei UA werden dagegen Inlandsfüge, die auch als solche verkauft und vermarktet werden, absichtlich mit interkont. Flugnummern besetzt, um weitere internationale Scheinverbindungen mit einer Flugnummer zu schaffen.

 

[peter42]

Ein Beispiel für etwas anderes, richtig. Denn das sind fortgeführte Flüge im AUSLAND, bei denen man in der Regel nicht einmal das Flugzeug wechselt.

So etwas hat UA ja ebenfalls, etwa LAX-NRT-SIN, oder LAX-SYD-MEL (falls es die immer noch gibt).

Evtl. hängt das zum Teil sogar mit Streckenrechten zusammen, sprich man dürfte gar keine eigenen Flugnummern anbieten und vermarkten.

Bei UA werden dagegen Inlandsfüge, die auch als solche verkauft und vermarktet werden, absichtlich mit interkont. Flugnummern besetzt, um weitere internationale Scheinverbindungen mit einer Flugnummer zu schaffen.

Beides kann aber dazu führen, dass Lieschen Müller meint, dass es ein Nonstopflug ist.

Neben dem Aircraftchange ist vor allem der Zeitverlust in Richtung USA wegen der Einreise heftig.

Die LH778 kann man auch auf SIN-CKG direkt buchen, also wahrscheinlich kein Problem mit Rechten.

 

[flying_student]

Da gibt's nur eins: Look harder!

Der ERJ 145 hat in der Tat keine Economy Plus. Und auch keine First.

Flysurfer scheint noch nicht mitbekommen zuhaben was Einklassen Bestuhlung heißt.

Diese Einklassen-Bestuhlung (ohne E+) gibt es auch in den Dash 8-200, CRJ-200 und EMB 120.

 

[flysurfer]

Diese Einklassen-Bestuhlung (ohne E+) gibt es auch in den Dash 8-200, CRJ-200 und EMB 120.

Deshalb frage ich mich ja schon die ganze Zeit, was die Erwähnung dieses bekannten Phänomens mit E+ zu tun haben soll. Wie gesagt, auch im Space Shuttle gibt's keine E+, aber wo ist die Relevanz?

Das Thema war ja eigentlich, wieso Topkunden (etwa SEN und HON sowie Kunden mit interkontinentalem C oder F-Ticket) häufig der E- landen, obwohl Sitze in der E+ zur Verfügung stehen, während Wenigflieger mit geschenkten 3P-Status (würden sie zumindest etwas regelmäßiger *A fliegen, wären sie ja wenigstens 2P) in die E+ eingeladen werden.

Ich vermute auch mal ganz dreist, dass UA die Preise für E+ auf den von dir genannten Dash 8-200, CRJ-200 und EMB 120 nicht wird senken können, da es UA in Ermangelung des Produkts an sich schwer fallen dürfte, es überhaupt zu verkaufen.

 

[Triple3]

LH und UA haben im Transatlantikverkehr ein Abkommen, nachdem sämtliche Einnahmen, egal ob mit LH oder UA erflogen, 50:50 geteilt werden.

Daraus ergibt sich, dass der transatlantisch fliegende LH-Topkunde (gemeinhin SEN und HON genannt) ganz automatisch auch ein UA-Topkunde ist.

Daraus ergibt sich eigentlich nur, daß UA 50% der Einnahmen bekommt, egal ob UA nun im Kontverkehr den F TATL Flieger in domestic F, E+ oder E- steckt

Da die Verrechnungssätze für E- niedriger sind als für E+, steigt also die Marge von UA, wenn ich - bei fester Einnahmeseite (schreibst ja, es sind 50% aller Einnahmen von LH / UA) - meinen Verrechnungssatz absenke.

Somit mehr (zugegebenermaßen Opportunitäts)Gewinn für UA.

Dein "Einwand", dadurch verliere ich Kunden, heißt ja: Ein F Flieger von LH ist so angepi davon, daß er z. B. LAX-LAS in E- fliegen muß, daß er gleich mal auch nicht mehr LH F auf FRA-LAX fliegt.

Tja... wer also wegen 50 Minuten in E- und nicht E+ von LH F auf z. B. Northwest wechselt nur um dann im US Kontverkehr nicht in E- sitzen zu müssen... der soll's gerne machen.

Ich für meinen Teil würde nicht von LH F auf die Produkte von NW, DL oder AA wechseln nur weil ich keine Lust habe, einen kurzen domestic hop in E- zu machen an Stelle von E+.

 

[flysurfer]

Ich für meinen Teil würde nicht von LH F auf die Produkte von NW, DL oder AA wechseln nur weil ich keine Lust habe, einen kurzen domestic hop in E- zu machen an Stelle von E+.

Das mag bei dir in der Tat so sein (ist eh hypothetisch, weil du UA-Status hast), aber nicht jeder denkt so. Und es reicht ja auch, wenn diese Topkunden sich beim nächsten Mal von Anfang an billigere Tickets kaufen (und das TATL-Segment upgraden), weil sie keinen Sinn mehr darin sehen, mit FRT oder CRT im TED-Airbus in E- durch die Gegend zu gurken und Tante Trudy dabei zuzusehen, wie sie 5 Minuten braucht, um ihren monströsen Trolley in die Bin zu zerren - natürlich im E+-Bereich. Und so etwas schadet dann wiederum LH und UA gleichermaßen, Schuld daran ist aber sicherlich nicht der schlechte LH-Service, sondern eben die Art von UA, mit ihren guten Kunden umzugehen.

Grundsätzlich ist diese Diskussionsgrundlage allerdings ziemlich pervers, da hier so getan wird, als hätten die Kunden ohnehin keine Wahl, als müssten sie um jeden Preis fliegen, und zwar mit der schnellsten Verbindung, unabhängig von der Produkt- und Servicequalität. Wenn dem so wäre, dann könnte man als Airline doch gleich aufhören, irgendwelchen Service, Meilenprogramme, Upgrades, Lounges und andere teure Spielerein anzubieten. Alles unnötig. Die Kunden müssen doch eh mit einem fliegen, koste es was es wolle.

 

[flysurfer]

Ein F Flieger von LH ist so angepi davon, daß er z. B. LAX-LAS in E- fliegen muß, daß er gleich mal auch nicht mehr LH F auf FRA-LAX fliegt.

Diese F-Flieger gibt es, haben sich u.a. ja auch entsprechend auf FT erklärt. Die meisten fliegen natürlich weiterhin mit LH über den Teich, meiden UA aber fortan wo immer das möglich ist (also auch auf Strecken, die keinem revenue share Abkommen unterliegen). Und hier verliert UA dann zweifellos Kunden, denn wer mal von UA angepisst ist, der bucht die Airline auch nicht für den Flug von LAX nach SYD oder von SFO nach NRT. Und er meidet sie auch bei domestic-Tickets. Und da gibt's demnächst eben nicht nur US, sondern auch CO. Ich kann mir vorstellen, dass viele genervte UA-Paxe mit *G-Status es kaum noch erwarten können, ihrem negativen Goodwill gegenüber UA durch einen Wechsel zu CO Ausdruck zu verleihen.

Sich den Goodwill von (potenziellen) Topkunden zu erhalten, ist eine smarte Geschäftspraktik.

 

[hch]

Da gibt's nur eins: Look harder!

In den ERJ145 und CRJ100/200 (sowie den Props) gibts nur die normale E-. In der groesseren CRJs und ERJ170 gibts inzwischen auch E+ und F.

 

[flysurfer]

In den ERJ145 und CRJ100/200 (sowie den Embraer 120 Props) gibts nur die normale E-. In der groesseren CRJs und ERJ170 gibts inzwischen auch E+ und F.

Siehe auch hier.

 

[hch]

Der LH UGS (oder auch 1K oder 1P) genießt bei LH Zugriff auf die besten Sitze in der Economy, bei LH Quiet Zone genannt, in den Seatmaps unten gelb markiert.

Hier zwei LH-Seatmaps, wie sie einem SEN erscheinen - eine für kontinental, eine für interkont:

Ein UGS bekommt bei LH erstmal garnichts. GS ist naemlich ein sonderstatus ausserhalb von Mileage Plus und *A. Allerdings sind angeblich seit 2007 oder 2008 laut FT UA forum alle GS auch zu 1K ernannt worden, was vorher nicht automatisch der Fall war.

 

[flysurfer]

Allerdings sind angeblich seit 2007 oder 2008 laut FT UA forum alle GS auch zu 1K ernannt worden, was vorher nicht automatisch der Fall war.

Das ist doch eigentlich ganz nett. In die E+ kamen die UGS indes schon vorher, weil es garantiert keinen UGS gab, der nicht mindestens auch 3P-Status hatte.

 

[hch]

Das mag bei dir in der Tat so sein (ist eh hypothetisch, weil du UA-Status hast), aber nicht jeder denkt so. Und es reicht ja auch, wenn diese Topkunden sich beim nächsten Mal von Anfang an billigere Tickets kaufen (und das TATL-Segment upgraden), weil sie keinen Sinn mehr darin sehen, mit FRT oder CRT im TED-Airbus in E- durch die Gegend zu gurken und Tante Trudy dabei zuzusehen, wie sie 5 Minuten braucht, um ihren monströsen Trolley in die Bin zu zerren - natürlich im E+-Bereich. Und so etwas schadet dann wiederum LH und UA gleichermaßen, Schuld daran ist aber sicherlich nicht der schlechte LH-Service, sondern eben die Art von UA, mit ihren guten Kunden umzugehen.

Als ob E+ oder Domestic F bei United so viel besser waeren. Ich vermeide eigentlich schon seit langem so weit es geht Termine in den USA die ich nicht direkt per LH & Konsorten erreichen kann. Insbesondere United Express in jeder Form (und erst recht ab IAD) ist fuer mich ein Grund die Reise erst garnicht anzutreten.

 

[Triple3]

Ein UGS bekommt bei LH erstmal garnichts. GS ist naemlich ein sonderstatus ausserhalb von Mileage Plus und *A. Allerdings sind angeblich seit 2007 oder 2008 laut FT UA forum alle GS auch zu 1K ernannt worden, was vorher nicht automatisch der Fall war.

Das war m. W. nach mit den für 2008 nominierten GSsen der Fall. Ich war in 07 GS, da gab es die Regelung noch nicht IIRC.

 

[flysurfer]

Ich vermeide eigentlich schon seit langem so weit es geht Termine in den USA die ich nicht direkt per LH & Konsorten erreichen kann. Insbesondere United Express in jeder Form (und erst recht ab IAD) ist fuer mich ein Grund die Reise erst garnicht anzutreten.

Da du nebenbei noch HON bist und somit vermutlich minimal mehr für Flüge ausgibst als ein typischer 3P, kann man daran zweifelsfrei ablesen, dass auch du zu den Topkunden gehörst, bei denen es UA offenbar nicht gelungen ist, sie mit brauchbarem Service an ihr Produkt zu binden.

Und da du bestimmte Reisen deshalb gar nicht erst antrittst, leidet darunter auch der Umsatz von LH.

 

[skywalkerLAX]

Das THEMA wiederum war, dass Menschen mit einem FRT full-fare Ticket bei UA z.B. in den TED-Maschinen in der E- landen (außer sie zahlen nochmal auf oder bekommen am CI einen Gnadenakt), während Käufer eines FRT-Tickets bei UA bei europäischen LH-Flügen nicht in der Eco sitzen, sondern in der Business. Dagegen sitzt wiederum der Käufer des billigsten UA-Tickets immer in der E+, solange er nur 3P Status hat.

Das kann man so nicht sagen bzw vergleichen !

In der Business sitzt man bei LH nicht durch einen Status sondern eben durch das C/F Ticket. So ist es bei UA allerdings auch, ist eine F Kabine vorhanden dann sitzt man mit F bzw auch mit C ticket eben in der domestic First.

UA hat eben teilweise nur einklassige Maschinen. LH's Dash8 (?) auf der Strecke MUC-PAD hat ein handgrosses Schild "Business Class" per Klettverschluss auf einer Kopfstuetze... die gleichen Sitze wie eben immer bei LH im innerdeutschen Verkehr. Damit ist auch niemandem geholfen auch wenn es auf dem Papier ein 2 Klassen Flug ist

Klar ist die Regelung bei UA bescheuert Revenue C/F Pax ohne Status in die E- zu setzen. Das Spiel hatte ich ja oefter in TPA auf dem Mileage Run TPA-IAD... allerdings habe ich am Ende immer in E+ gesessen nachdem ich meinen Unmut kundgetan und den Schalter blockiert habe !