-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
Unterschrift auf girocard/EC-Karte
- Starter*in KvR
- Datum Start
ANZEIGE
POS-Netzbetreiber haben ihre Kunden in den letzten Monaten auf Änderungen des Lastschrifttextes mit SEPA, sowie auf wichtige Informationen zum ELV ab 01.02.2016 hingewiesen. Das hat mich dazu veranlasst, nach Jahren heute mal wieder den entsprechenden Text auf der Rückseite eines Kundenbelegs von Kaufland zu lesen. Der fettmakierte Inhalt des letzten Absatzes war mir neu:
Unglaublich, wie das Händlerrisiko des ELV auf die Kunden abgewälzt wird. Der Wortlaut existiert wohl schon seit Jahren, also doch nichts Neues zum 01.02.2016
Wählen am Terminal? Ist doch heute auch schon teilweise möglich bei Zahlung mit Karten mit 2 Systemen (z.B. Maestro und MasterCard)
EU-Verordnung 2015/751 ist ja jetzt verabschiedet, die die Wahlklausel beinhaltet. Ab 9. Juni tritt diese in Kraft (bzw. wird in nationales Recht umgesetzt), sie enthält aber auch folgende Formulierung:
tl;dr: Der Händler darf eine Vorauswahl treffen, die der Kunde aber ablehnen kann. All zu viel ändert sich also wohl nicht, in Zukunft muss man am POS wohl nicht immer zwischen girocard und Cobranding entscheiden. Bis vielleicht auf ELV/girocard ist die Wahl der Anwendung aber in Europa aber nun wirklich nicht so relevant wie vielleicht in den USA mit Credit/Debit.
Wenn ein Acquirer oder Händler trotzdem keine Wahl lassen würde, würden sie gegen geltendes Recht verstoßen.
Ob Cobranding aufgegeben wird, wird sich zeigen. Allzu zufrieden scheinen Sparkasse und Volksbanken ja afaik nicht zu sein mit dem Cobranding.
De facto werden da die Vorzeichen umgedreht:
Angenommen, du buchst eine unberechtigte Lastschrift zurück, dann ist das erste was passiert, dass das Unternehmen die gleich wieder abbucht. Dann bekommst du wohl eine nette Zahlungsaufforderung, die dir die Kosten für die Rücklastschrift zuzüglich einer "Bearbeitungsgebühr" (und wir wissen alle, dass die wohl ein "klein wenig" höher als kostendeckend sein wird) berechnet.
Letztendlich kannst du dann die Lastschrift ein zweites Mal zurückgeben (wieder mit entsprechenden Kosten) und darfst dich dann noch mit einer wohl nicht all zu umgänglichen Stelle des Konzerns rumschlagen. Sowas könnte recht schnell mit recht hohen Auslagen verbunden sein und im besten Fall einen Haufen Arbeit verursachen. Ob da sowas wie eine negative Feststellungsklage ausreicht, um den Spieß auf den status quo ante zurückzudrehen, würde ich jetzt ohne das positiv zu wissen, bezweifeln.
Das ELV ist halt billig, weil es für den Händler mit einem gewissen Risiko behaftet ist. Das will der Händler aber nicht eingehen. Kanns eigentlich nicht sein.
Naja, letztenendes sollte das ja nur zu Problemen bei legitimen Lastschriften führen. Wenn das Unternehmen mehr als den auf dem Bon bedrucken Betrag abbucht und du das Geld zrück buchst werden die ja den Bon zwecks Unterschrift rauskramen müssen, dabei wird ja der falsche Betrag (hoffentlich) auffallen. Und falls jemand anderes deine Karte unberechtigt Nutzt ist es eh nicht deine Unterschrift auf dem Bon und die Bedingungen sind damit für dich hinfällig.
Das weißt Du? Oder das vermutest Du?
Wenn Du eine Belastung zurückgibst, die Du nicht unterschrieben hast (z.B. gefälschte ec-Karte), dann ist es ja nichtig, was Du nicht unterschrieben hast.
Wenn Du eine Belastung zurückgibst, die Du SO nicht unterschrieben hast (z.B. Betrag falsch, Doppelabbuchung), dann ist es ja nichtig, was auf dem nicht vorhandenen Beleg zur Belastung nicht unterschrieben wurde.
In den Fällen, in denen Deine Unterschrift auf dem Text wirksam ist, hast Du die Zahlung aber ja so veranlasst. Wenn man sie dann trotzdem zurückgehen lässt (aus welchem Grund auch immer) finde ich es nicht zuviel verlangt, dass der Kunde dann seinen Einwand auch bitteschön mit Kontaktdaten vorbringen soll (und falls nicht, der Händler die Kontaktdaten eben ermittelt).
Im übrigen steht da nur, dass der Händler es noch ein zweites Mal versuchen darf (finde ich bei RLS "mangels Deckung" nicht ungewöhnlich, machen wir auch so). Nicht, dass er es zwingend nochmal machen wird (bei "Widerspruch" z.B. macht das ja eher weniger Sinn).
das Risiko, dass er auf der Kohle sitzen bleibt, hat er doch immer noch...
Das ist ein Verstoß gegen die SEPA-Verordnung. Zurückbelastete Lastschriften dürfen nicht erneut zum Einzug eingereicht werden. Eine gegenläufige Klausel mit Unterschrift ändert daran nichts.
Die geplatzte Lastschrift wird nicht erneut zum Einzug eingereicht. Sieht man schon allein daran, dass einmal das Kaufland und einmal dann Intercard als Einzieher (einer abgetretenen Forderung) fungieren. Ergo auch kein Verstoß gegen SEPA.
Doch, du hast etwas anderes behauptet. Du hast behauptet, es könne mit recht hohen Auslagen und einem Haufen Arbeit verbunden sein. Jetzt sprichst du auch wieder von "Rennerei". Wohin musst du denn rennen?
Wen juckt's bzw. würde es jucken, wenn sie bei Widerspruch tatsächlich nochmal einziehen? Was interessieren dich die Kosten? Die musst du eh nicht tragen.
Ist das so? Ein Dreizeiler, dass du den Einkauf nicht getätigt hast, sollte reichen, um die Beweislast umzukehren. Dann hat die nicht allzu umgängliche Stelle des Konzerns ein Problem, nicht du.
... und das wären konkret welche "recht hohen Auslagen"?
Etwas Arbeit ist damit verbunden, das stimmt, aber so ist das nun einmal, wenn ein Straftäter deine Unterschrift fälscht und damit bewirkt, dass dein Konto ungerechtfertigt belastet wird. Dafür kann aber niemand der Beteiligten etwa, außer demjenigen, der eine Straftat begangen hat. So ist das Leben, es ist kein Ponyhof.
Dass aber das Zurückgehen lassen einer Lastschrift und eine kurze Erklärung dazu ein "Haufen Arbeit" sein soll, ist doch vollkommen übertrieben, aber Hauptsache gemotzt...
Wenn der Kontoinhaber eine RLS veranlasst, ist durch den Widerruf automatisch das Lastschriftmandat erloschen. In diesem Fall hast Du recht, nichts anderes schrieb ich ja.
Eine mangels Deckung oder auch aus technischen Gründen (zB Wechsel der IBAN nach Fusion zweier Banken, einige winken die alte IBAN durch, andere weisen die Lastschrift zurück und teilen dir die neue IBAN mit, damit man es damit erneut versucht) ändert aber nichts daran dass der Zahlungspflichtige ein Mandat ausgesprochen hat, sich das Geld von seine. Konto zu holen. Darum sollte ein erneuter Einzug m.E. erlaubt sein. Hab mich aber vor 2 Jahren oder so damit beschäftigt und stehe nicht 100% im Thema, wenn Du genaue Textstellen kennst, gerne her damit...
Mir fehlt auch die Phantasie - vielleicht lässt Du uns mal an deiner extrem-Story teilhaben?
Offenbar scheint bei manch einem die Phantasie schon bereits vor den Anwaltsgebühren zu enden.
Zumindest nach meinem Sprachgebrauch wäre das eine Auslage und da brauchts nun wahrlich keine großen geistigen Sprünge, um anzunehmen, dass sich mal ein Händler bzw. von ihm beauftragtes Inkassounternehmen blöd stellt...
Zumindest nach meinem Sprachgebrauch wäre das eine Auslage und da brauchts nun wahrlich keine großen geistigen Sprünge, um anzunehmen, dass sich mal ein Händler bzw. von ihm beauftragtes Inkassounternehmen blöd stellt...
Du brauchst einen Anwalt, um eine Lastschrift zu retournieren? Na dann ...
Du hast echt zu viel Fantasie (und wohl recht wenig Erfahrung in diesen Dingen). Du widersprichst der Lastschrift. Und jetzt? Dann kommt ne Mahnung. Dort (oder aus Fairnessgründen bereits vorher) erklärst du, dass du diese Lastschrift nicht in Auftrag gegeben hast ... fertig, Ende. Und bei der Bank (und ggf. Polizei) natürlich den Missbrauch melden, falls noch nicht geschehen.
Alles, was jetzt noch (rein theoretisch) passieren könnte, ist, dass irgendwann ein MB kommt. Dagegen legst du Widerspruch ein (Einzeiler bzw. ein Kreuz setzen). Dann kommt evtl. die Klageschrift. Erst jetzt gehst du zum Anwalt und da der Ausgang klar ist, ist auch klar, dass du nichts zahlen musst (da kann sich die Gegenseite so blöd stellen wie sie wollen, das regelt dann schon dein Anwalt. Dafür ist er schließlich da, damit du keine Arbeit mit so etwas hast).
Hast du andere Erfahrungen gemacht, dann raus damit. Aber bitte nicht so viele wilde realitätsfremde Spekulationen.
Und dann darf ich noch einmal an den Ausgangspunkt der Diskussion erinnern: Du hast dich über die unfairen Bedingungen, die du bei Erteilung einer Lastschrift akzeptieren musst, mokiert. Diese spielen jedoch in dem gesamten Ablauf keine Rolle, da du diese Bedingungen nie akzeptiert hast. Der Ablauf bei einer unberechtigten Lastschrift ist immer der Gleiche, d.h. die Begründung, die du für deine "Rennerei, den Ärger und die Kosten" anführst, liegt nicht in den Bedingungen, sondern darin, dass jemand mit Hilfe deiner Daten eine Straftat begeht. Wären die Bedingungen anders, würde das an dem Ablauf bei einer unberechtigten Lastschrift nichts, aber rein gar nichts, ändern. Das zeigt, dass du dich einfach in eine Sache (Bedingungen sind Scheiße) verrannt hast, es aber (außer Spekulationen, die ins Reich der Fantasie gehören) keine sachlichen Argumente für deine These gibt.
Zuletzt bearbeitet:
Das einzige Problem - und das ist mir passiert - ist, wenn der Mahnbescheid im Urlaub kommt und keiner die Post öffnet. Die Frist von 2 Wochen ist relativ kurz und dann muss man das umständlich in den vorherigen Stand setzen lassen. Geht aber.
Ich stimme allerdings wizzard zu. Wenn du berechtigterweise einer Lastschrift widersprichst, dann passiert nichts. Kurze Notiz an den Händler und es geht andere Wege. Letztlich hab ich im Kik eine ELV stornieren lassen und dann mit CC bezahlt. Die stornierte ELV wurde trotzdem abgebucht -> Widerspruch -> Brief mit wasweissichwievielkosten -> Anruf -> Erledigt.
Ich stimme allerdings wizzard zu. Wenn du berechtigterweise einer Lastschrift widersprichst, dann passiert nichts. Kurze Notiz an den Händler und es geht andere Wege. Letztlich hab ich im Kik eine ELV stornieren lassen und dann mit CC bezahlt. Die stornierte ELV wurde trotzdem abgebucht -> Widerspruch -> Brief mit wasweissichwievielkosten -> Anruf -> Erledigt.
ANZEIGE
![]()
Die lange Ausführung von wizzard zeigt, dass ELV ein unsägliches bargeldloses Verfahren ist. Sicherheitsmechanismen, die bei girocard- und Kreditkartenzahlungen durch den Chip und Prüfmechanismen der Banken/Kreditkartenunternehmen gegeben sind, existieren bei ELV nicht. Eine Sperrung der girocard blockiert nicht das ELV. Das geht nur über das ELV-Sperrsystem KUNO.
In KUNO arbeiten lediglich Händler und Polizei zusammen, Banken und Sparkassen können darauf nicht zugreifen. Und eine KUNO-Sperrung lässt sich nur bei der örtlichen Polizeidienststelle und auch nur persönlich, nicht online oder per Telefon einrichten. "Rennerei, Ärger und Kosten" entstehen dem Karteninhaber bei Kartenmissbrauch also durchaus.
Die Spekulationen von spocky83 sind daher überhaupt nicht realitätsfremd, denn wer weiß schon, dass eine verlorene girocard bei der Polizei angezeigt werden sollte. Macht der Karteninhaber das nicht, gibt es umso mehr "Rennerei, Ärger und Kosten". Natürlich nicht, wenn sowohl eine Kanzlei als auch eine Polizeidienstelle in der direkten Wohnumgebung residieren und diese zu Fuß erreichbar sind.
In KUNO arbeiten lediglich Händler und Polizei zusammen, Banken und Sparkassen können darauf nicht zugreifen. Und eine KUNO-Sperrung lässt sich nur bei der örtlichen Polizeidienststelle und auch nur persönlich, nicht online oder per Telefon einrichten. "Rennerei, Ärger und Kosten" entstehen dem Karteninhaber bei Kartenmissbrauch also durchaus.
Die Spekulationen von spocky83 sind daher überhaupt nicht realitätsfremd, denn wer weiß schon, dass eine verlorene girocard bei der Polizei angezeigt werden sollte. Macht der Karteninhaber das nicht, gibt es umso mehr "Rennerei, Ärger und Kosten". Natürlich nicht, wenn sowohl eine Kanzlei als auch eine Polizeidienstelle in der direkten Wohnumgebung residieren und diese zu Fuß erreichbar sind.