10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Ich weiß nicht, ob es irgendwo besser passt, aber die 737MAX macht mal wieder Schlagzeilen:
Zwei fast werksneue 737 MAX von GOL werden verschrottet
"Als Ursache werden chronische, bereits im Werk entstandene Probleme genannt, sowohl Schwierigkeiten mit den CFM-Leap-1B-Triebwerken als auch ein Problem mit dem Schwerpunkt."
www.aerotelegraph.com
Zwei fast werksneue 737 MAX von GOL werden verschrottet
"Als Ursache werden chronische, bereits im Werk entstandene Probleme genannt, sowohl Schwierigkeiten mit den CFM-Leap-1B-Triebwerken als auch ein Problem mit dem Schwerpunkt."
Zwei Boeing 737 Max nach nur fünf Monaten im Dienst verschrottet | aeroTELEGRAPH
Keine fünf Monate im Liniendienst, dann ging es für zwei Boeing 737 Max 8 direkt zum Flugzeugfriedhof in Arizona. Grund sollen chronische Probleme sein, die schon im Werk entstanden.
www.aerotelegraph.com
Wobei mir völlig unklar ist, wie ein Flugzeug mit einer satt vierstelligen Werksnummer noch ein Schwerpunkt(s)problem haben kann...
Haben die sich eine völlig exotische Kabinenausstattung einbauen lassen?
Triebwerke sollen sich gerüchteweise auch tauschen lassen, ohne das Flugzeug zu verschrotten.
Haben die sich eine völlig exotische Kabinenausstattung einbauen lassen?
Triebwerke sollen sich gerüchteweise auch tauschen lassen, ohne das Flugzeug zu verschrotten.
Die Fragen stelle ich mir auch. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen wie man das bei einem Flugzeug in Serienfertigung hinbekommt.
Mich würde vor allem interessieren, was die chronisch, bereits im Werk entstandenen Probleme sind. Die haben es ja auch bei einem United Dreamliner geschafft die Kabinenelektronik so zu vermurksen, dass der Flieger nochmal zurück zu Boeing zum nacharbeiten ging.
Mich würde vor allem interessieren, was die chronisch, bereits im Werk entstandenen Probleme sind. Die haben es ja auch bei einem United Dreamliner geschafft die Kabinenelektronik so zu vermurksen, dass der Flieger nochmal zurück zu Boeing zum nacharbeiten ging.
Bin jetzt kein Experte aber Sitze richtig einbauen klingt nicht so wirklich nach Rocket-Science - außer wohl bei Boeing:
www.aerotelegraph.com
FAA will fehlerhaft eingebaute Sitze in Boeing 737 Max prüfen lassen | aeroTELEGRAPH
Die US-Luftfahrtbehörde FAA will eine neue Lufttüchtigkeitsanweisung (Airworthiness Directive) für bestimmte Boeing 737 Max 8, Max 9 und Max 8-200 erlassen. Hintergrund sind fehlerhaft eingebaute Passagiersitze, deren hintere Verriegelungen teilweise nicht korrekt in den Sitzschienen eingerastet...
www.aerotelegraph.com
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht hat man bei Boeing vergessen, MCAS einzubauen?
Womit wir wieder beim ursprünglichen Thema wären.....
Scheint so als wird das AOA Update wie von der EASA gefordert in allen Maxen Realität, auch wenn ich noch nicht so genau verstanden habe, ob das nun ein (virtueller) 3. Sensor, ist der da ausgewertet wird.
www.aerotelegraph.com
Flugtests abgeschlossen: Boeing 737 Max 10 fast am Ziel | aeroTELEGRAPH
Fast am Ziel: Die Boeing 737 Max 10 hat ihren letzten Zertifizierungsflug absolviert. Die Erprobungskampagne bringt auch Änderungen für alle anderen Max-Varianten mit sich.
www.aerotelegraph.com
Wobei die hohen Fertigungszahlen vor allem den normalen 737-Modellen zuzuschreiben sind, mit denen die 73M weniger zu tun hat, als es Boeings Marketing krampfhaft glauben machen möchte. Insb. der erwähnte Schwerpunkt ist ein zentraler Aspekt, wo sie sich erheblich unterscheiden.
Aber schon eine abstruse Meldung. Kann mich an keinen vergleichbaren Fall erinnern, wo ein so neues und verbreitetes Modell nach so kurzer Zeit ohne Unfall verschrottet wurde.
Das ist ohne weiteres vorstellbar. Wenn Du z.B. ausreichend fette Doppler in die Struktur einbauen musst, um einen Vorfall während der Fertigung zu beheben ist es ohne weiteres möglich, anschliessend etwas dabei rauskommt, was zu geänderter Gewichtsverteilung führt. Wenn es so ist, wäre es allerdings seltsam, dass die Maschine überhaupt so abgenommen wurde. Da war das Leasingunternehmen dann auch etwas naiv unterwegs bzw. hat sich vom sicherlich gewährten Preisnachlass einwickeln lassen.
Aber auch das wäre ja ein sehr grobe Fehler von Boeing. Wenn eine Reparatur mit einem Doppler so einen Effekt hat, hätten sie sich direkt für einen Schalentausch entscheiden müssen.
Ich hatte in meinem vorherigen Job nur selten mit Dopplern zu tun, aber die haben alle nur sehr kleine Flächen betroffen. Mit fehlt grade so ein bisschen die Vorstellungskraft, wie groß ein Doppler sein muss, damit er tatsächlich einen so gravierenden Einfluss auf den Flugzeugschwerpunkt hat.
Ich hatte in meinem vorherigen Job nur selten mit Dopplern zu tun, aber die haben alle nur sehr kleine Flächen betroffen. Mit fehlt grade so ein bisschen die Vorstellungskraft, wie groß ein Doppler sein muss, damit er tatsächlich einen so gravierenden Einfluss auf den Flugzeugschwerpunkt hat.
Das Beispiel bezog sich eher auf eine Tragfläche als den Rumpf. Du hast dann eventuell das Problem, dass permanent etwas weggetrimmt werden muss, um geradeaus zu fliegen. Das erhöht den Widerstand und das wiederum den Verbrauch.
Ein neues Schrotthobel Modell mehr am Markt
Boeing erhält FAA-Zulassung für 737 MAX 7
Boeing hat ein neues Einstiegsmodell - die US-Luftfahrtbehörde FAA erteilt der 737 MAX 7 ihren Segen.
www.aero.de
Ich denke nach den erfolgten Modifikationen ist gar kein MCAS mehr wirklich "aggressiv", jedenfalls verglichen mit dem vorherigen Ungetüm.
Kaum läuft es mal runder mit der Zertifizierung der 737 MAX 7 hat man mal wieder eine Baustelle an den bestehenden Fliegern:
FAA lässt Boeing 737 MAX auf Risse überprüfen
Die US-Luftfahrtbehörde FAA lässt Hunderte Boeing 737 MAX checken. Grund sind mögliche Risse in einem strukturellen Verstärkungsteil.
www.aero.de
Alle Flugzeugmuster kriegen reihum ständig ADs und Wartunganweisungen. Nur weil darunter auch mal eine MAX ist, sind die nicht irgendwie schlechter. Jetzt wieder mal die MAX rauszugreifen ist eine eher naive Interpretation dieser ständig im Hintergrund laufenden Verbesserungsaktionen. Und ich will keineswegs Boeing in Schutz nehmen, aber es gibt seitenweise Infos jede Woche, zu allen möglichen Flugzeugmustern. Die werden veröffentlicht und man kann es nachlesen, wenn man es versteht.
Naja, aber ein Großteil der Flotte und Risse, die die strukturelle Integrität beeinträchtigen, ist schon nicht so ne Alltagsmeldung.
Das die Max nicht schlechter ist, lasse ich mal so unkommentiert im Raum stehen.
Das die Max nicht schlechter ist, lasse ich mal so unkommentiert im Raum stehen.
Vor allem: ein Großteil einer jungen Flotte hat Risse... (könnte Risse haben)
Nun ja, nur die Max sind jung.
Die KI ist mal wieder allerliebst, schreibt zwar:
verlinkt als Quelle dann aber auf eine 757-200 AD...
Also hier geht es mit natürlicher Intelligenz zur AD...
Na, wenn sie 8 Monate Zeit haben die AD rauszugeben, kann es so schlimm nicht sein...
Falsch, a l l e Maschinen haben grundsätzlich Russe. Egal, wie alt oder jung bzw. welchen Herstellers.
Zuletzt bearbeitet:
Sag das nicht der FAA...
"Flight with known Cracks" ist seit über 25 Jahren ein heisser Diskussionspunkt mit denen. FAA ist da absolut strikt, sobald du nicht nur aus theoretischen Überlegungen weisst, dass das Flugzeug Risse hat, sonden tatsächlich einen findest hst du vor dem nächsten Flug zu reparieren. Obwohl du nachweisen könntest, dass das Risswachstum noch für viele Tausend Flüge akzeptabel wäre.
Glaub mir, die FAA weiss das ganz genau. Sie sind ja nicht blöd und können unterscheiden zwischen wirklich immanent sicherheitsrelevanten Geschichten und z.B. Mikrorissen, die durch konstruktive Maßnahmen wie crackstopper gut und zuverlässig vorhersagbar über Monate unter Kontrolle gehalten werden können. Man muss eben jeden Einzelfall genau anschauen und gegen die gültigen Akzeptanzkriterien bewerten. Plumpe Pauschalstatements helfen da kaum weiter, wenn Du nicht auf einen Schlag halbe Flotten gegroundet sehen willst.