ANZEIGE
"Die Ansprüche des Unternehmens betreffend Sicherheit, Qualität und Integrität seien eingehalten worden."
Das ist ja mal ein schönes Eigentor.
10. März 2019: Ethiopian 737 MAX crash
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
"Die Ansprüche des Unternehmens betreffend Sicherheit, Qualität und Integrität seien eingehalten worden."
Das ist ja mal ein schönes Eigentor.
Wissenschaftler, deren Universitätsinstititut zu über 90% von "Drittmitteln", sprich der Automobilindustrie finanziert werden. Wie politisch gewollt, schlanker Staat, und Wissenschaft die nicht im Elfenbeinturm für die Bibliotheken forscht, sondern anwendungsfähige Resultate für die Industrie liefert. Habe während des Studiums in genau so einem Institut als Wissenschaftliche Hilfskraft gearbeitet. Damals war Euro1 gerade in Arbeit...
Die Prüfzyklen sind heutzutage übrigens europaweit definiert, nicht nur beim KBA.
Das Konzept der "Entwicklungsbetriebe" die Konzerneigene Prüfstellen unterhalten und im Auftrag der Behörden Prüfen gibt es auch hier, und auch schon seit 20 Jahren.
Zu glauben, so eine Organisation könne wirklich unabhängig sein, nur weil das so in irgendwelchen Verordnungen steht, ist natürlich unglaublich naiv.
Andererseits wird sich eine Behörde immer schwer tun, tatsächlich so tiefe Einblicke zu bekommen wie die Betriebseigene Qualitätssicherung, und ähnlich fundierte Produktkenntnisse zu haben wie die Konzernmitarbeiter. Von daher keine grundsätzlich dumme Idee, solange die Auditierung durch die Behörde hinreichend intensiv und fundiert erfolgt. Und solange hinreichend harte Strafen drohen, wenn Firmen diese Privilegien misbrauchen.
Das aber funktioniert nicht bei "too big to fail" Firmen, und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Niemand kann dem "Nationalen Champion" ans Bein pinkeln, und wenn, was stört es die Eiche wenn die Wildsau sich daran scheuert...
Das war schon 100% auf den Punkt gebracht.
Entweder der Steuerzahlern zahlt Steuern, und der Staat kann von dem Geld Aufgaben im Sinne der Bürger wahrnehmen.
Oder der Steuerzahler zahlt die Zeche an die Industrie, die die Aufgaben des Staates in ihrem Sinne übernimmt.
Traurig aber wahr.
Eine 737 wird nicht billiger, wenn Boeing eine gewaltige Prüforganisation unterhalten muss. So oder so zahlt es (in den USA) der Fluggast, denn die FAA wird im Gegensatz zu den Europäischen Luftfahrtbehörden über eine Sondersteuer auf Tickets finanziert. (Ja, im ach so Kapitalistischen Amerika gibt es so was)
Es ist also finanziell völlig egal, ob die Airlines Boeings Prüforganisation mitbezahlen, oder der Passagier direkt die FAA. Was besser im Sinne des Passagiers funktioniert dürfte klar sein, ist aber heute unmodern.
"Ryanair misstraut den Boeing-Prognosen zur 737 MAX. Ein eben erst von Boeing bestätigter Lieferplan ab Februar 2020 könnte sich noch verändern, warnte die Airline ihre Aktionäre am Montag in Dublin vor. Airlinechef Michael O`Leary schließt nicht aus, dass Ryanair auch 2020 ohne die MAX auskommen muss."
Quelle: https://www.aero.de/news-32175/Ryanair-warnt-vor-weiteren-Verzoegerungen-bei-Boeing.html
Quelle: https://www.aero.de/news-32175/Ryanair-warnt-vor-weiteren-Verzoegerungen-bei-Boeing.html
Endlich mal ein Realist in diesem Zirkus.
Und notfalls zahlt der Fluggast nicht mit der Brieftasche, sondern mit dem Leben...
Verursacherprinzip ist schon richtig, also Aufschlag auf Ticketpreise. Nur sollte man im Gegenzug dafür auch eine unabhängige Prüfung garantieren können.
Die einzige Möglichkeit wirklich was zu bewirken ist den gesamten Vorstand und den Aufsichtsrat persönlich haftbar zu machen. Und zwar mit langen Haftstrafen die wirklich weh tun.
So kann man natürlich auch argumentieren, wenn die Quartalszahlen schlecht sind... Muss halt mal die Max herhalten 
"... Bei Ryanair stehen wegen des Flugverbots für Boeings Mittelstreckenjet 737 MAX hunderte Stellen auf der Kippe. Das Unternehmen benötige rund 1.500 weniger Piloten und Flugbegleiter als eigentlich geplant, zitierte die Nachrichtenagentur Bloomberg am Mittwoch aus einer Videobotschaft des Managers an die Belegschaft.
Schon jetzt habe die Airline über 500 Piloten und rund 400 Flugbegleiter zu viel. Weitere 600 Stellen, die Ryanair für kommenden Sommer besetzen wollte, würden nun nicht benötigt. ..."
Quelle: https://www.aero.de/news-32191/Brexit-und-737-MAX-bedrohen-hunderte-Jobs-bei-Ryanair.html
"... Bei Ryanair stehen wegen des Flugverbots für Boeings Mittelstreckenjet 737 MAX hunderte Stellen auf der Kippe. Das Unternehmen benötige rund 1.500 weniger Piloten und Flugbegleiter als eigentlich geplant, zitierte die Nachrichtenagentur Bloomberg am Mittwoch aus einer Videobotschaft des Managers an die Belegschaft.
Schon jetzt habe die Airline über 500 Piloten und rund 400 Flugbegleiter zu viel. Weitere 600 Stellen, die Ryanair für kommenden Sommer besetzen wollte, würden nun nicht benötigt. ..."
Quelle: https://www.aero.de/news-32191/Brexit-und-737-MAX-bedrohen-hunderte-Jobs-bei-Ryanair.html
OK, wir kommen off-topic...
Ich denke, jeder Bürger (auch die 11% die noch nie geflogen sind) hat das Recht, dass ihm kein Flugzeug auf den Kopf fällt. Von daher wäre auch eine Finanzierung aus dem allgemeinen Steuertopf zu rechtfertigen, und damit eine deutlich geringere Steuerlast, da ja die Verwaltungskosten wegfallen, die bei einer Sondersteuer enorm sein kann. Wir haben in Deutschland mehrere Steuern, die ihre Verwaltungskosten nicht einspielen...
Bereits nach dem 1. MAX-Crash „Risiko“ von FAA „erkannt“:
https://www.aero.de/news-32193/FAA-sah-nach-Lion-Air-Absturz-hohes-Risiko.html
https://www.aero.de/news-32193/FAA-sah-nach-Lion-Air-Absturz-hohes-Risiko.html
So kann man natürlich auch argumentieren, wenn die Quartalszahlen schlecht sind... Muss halt mal die Max herhalten
"... Bei Ryanair stehen wegen des Flugverbots für Boeings Mittelstreckenjet 737 MAX hunderte Stellen auf der Kippe. Das Unternehmen benötige rund 1.500 weniger Piloten und Flugbegleiter als eigentlich geplant, zitierte die Nachrichtenagentur Bloomberg am Mittwoch aus einer Videobotschaft des Managers an die Belegschaft.
Schon jetzt habe die Airline über 500 Piloten und rund 400 Flugbegleiter zu viel. Weitere 600 Stellen, die Ryanair für kommenden Sommer besetzen wollte, würden nun nicht benötigt. ..."
Quelle: https://www.aero.de/news-32191/Brexit-und-737-MAX-bedrohen-hunderte-Jobs-bei-Ryanair.html
Für MOL ist jedes Argument recht, um den Mitarbeitern (m/w/d) und Flughäfen Druck zu machen.
Nein, er kriegt 2020 (höchstens) nur die Hälfte seiner Jets und kann nicht mehr wachsen. Und das Brexit-Chaos sowie UK-Ireland hat er auch noch an der Backe.
Korrekt, und dafür braucht man ihn auch nicht schelten.
Die werden auch 2020 und ebenso 2021 und auch 2022 und all folgenden Jahre ohne MAX auskommen müssen.
Das Ding ist durch, nach allem was jetzt öffentlich wurde, wird nur mit einer Softwareänderung keiner mehr mit dem Ding fliegen wollen.
Das Konzept mit Seilzügen und Uralt-Rechnern können sie knicken, Großvater ist ab sofort in Rente. Ceterum Censeo: Komplette Umstellung auf Fly by Wire könnte helfen - ein Zwischending mit redundanter Hydraulik wird heute rein wirtschaftlich keiner mehr neu machen. Auch imagemäßig, das ist sehr ähnlich zum Elchtest der damaligen A Klasse, die nur durch die komplette Nachrüstung von ESP als Produkt zu retten war. Nur ist FBW halt viel mehr Anpassungsaufwand als ESP. Und dann stellt sich die Frage, ob es nicht billiger ist, die Triebwerke für was Neues herzunehmen und den Rest wieder auseinanderzubauen, als noch viel FBW Entwicklungsaufwand in die Uralt-Mühle mit dem bleibenden Imageschaden zu stecken. Blech ist billig.
Das sind zwei sehr traurige Unglücke, nachdem, was jetzt raus ist, wohl indirekt mit verursacht durch den Druck aus dem Board (Vorstand). Ob der strafrechtlich relevant ist, wird sich zeigen (ich bin kein Freund von populistischen Strafforderungen). Was aber ganz klar ist: Diese Politik des Pressure hat dem Unternehmen Boeing jetzt unglaublich geschadet, gehen sollten da einige Leute definitiv.
Und wenn die Amis dann nach weiterem Lernen auf die harte Tour schlussendlich in Europa nachfragen, ob EU Hersteller aushelfen können, sollte man das nicht ablehnen. Der Tag wird kommen.
Hier auch der Originalartikel aus dem WSJ: https://www.wsj.com/articles/regula...ency-after-first-boeing-max-crash-11564565521
Ist schon ganz schön happig, dass die FAA das Risiko kannte und nicht reagiert hat. Vor allem die Argumentation nach dem zweiten Crash (man müsse zunächst Fakten sammeln, dürfe keine übereilten Entscheidungen treffen, etc.) wirkt mit diesem Hintergrund noch absurder.
China Southern storniert die Bestellung
https://www.ttgmedia.com/news/news/china-southern-cancels-max-8-order-18876
https://www.ttgmedia.com/news/news/china-southern-cancels-max-8-order-18876
Macht es eigentlich noch unverständlicher warum die FAA nicht sofort nach dem zweiten Absturz die Flieger still gelegt hat. Warum war man hier der letzte der das Grounding befohlen hat?
Macht es eigentlich noch unverständlicher warum die FAA nicht sofort nach dem zweiten Absturz die Flieger still gelegt hat. Warum war man hier der letzte der das Grounding befohlen hat?
Ja genau, das meine ich. Damals hatte die FAA ja kurzzeitig argumentiert, sie wolle nicht wie die anderen Behörden übereilte Entscheidungen treffen, sondern müsse zuerst einmal alle Fakten vorliegen haben.
Ich nehme an, dass das eine rhetorische Frage ist
Die FAA hat leider - nach dem, was man jetzt so lesen kann - gezeigt, dass sie von einer ordentlichen Behörde ("Administration") weitgehend zu einer "First America Agency"
konvertiert ist, und das nicht erst seit Trump, da sind schon mindestens zehn weitere Jahre davor. Diese "der Staat sind wir" Geschäftsarroganz von "too big to fail" Konzernen ist ja bei uns auch von gewissen KFZ-Herstellern bekannt, da war es halt die Umwelt, hier über 340 Menschenleben. Wie krass das auch schon länger in den USA läuft, das hat man u.a. bei der Finanzkrise und bei Enron gesehen, wo die ganz Großen den Betrug zum Geschäftsmodell erkoren hatten. Ich selber hab die Erfahrung im Lizenzbereich gemacht, wenn die überall soviel geklaut haben wie bei uns, dann dürfte geschätzt das halbe Silicon Valley zusammengestohlen sein.Und soweit weg ist das mit dem VW-Diesel-der-Lüfte hier nicht: Man hat den Kunden eine restlos veraltete Mühle als angebliches HighTech angedreht, inklusive Bunti Bildi Hollywood Show auf Flatscreens im Cockpit, die auch noch extrem unsicher ist.
Was bei den Amis noch halbwegs funktioniert (Trump setzt da ja auch fest den Hebel an): Die freie Presse. Und daher wissen wir es heute.
P.s: Ich weiß nicht, wie der Kommunikationsstil zwischen Airline-Kunden-Cheffe und Boeing-Vertreter typischerweise gerade ist. Aber ich könnte mir vorstellen, dass er langsam sehr in Richtung "unfreundlich" tendiert ...
Ich denke die Kunden hat nur drei Dinge interessiert:
- es dürfen mehr Passagiere rein
- sie verbraucht weniger Sprit
- bisherige 737NG-Piloten dürfen sie fliegen
Hich-Tech ist Airlines herzlich egal.
Mit dem allgemeinen Zeitgeist "Technik ist immer besser als Piloten" und der Tatsache, dass es sich ja um "Dritte Welt Piloten" (um nicht das von Trump benutzte Wort "Sh****ole-Countries" bemühen zu müssen) gehandelt hat, ist es halbwegs verständlich, dass man Vertrauen in das Produkt aus dem tollsten Land der Welt hatte, und die Schuld eher bei den Piloten gesehen hat. Was bestimmte Kreise ja bis heute tun. Auch bei anderen Produkten aus anderen Ländern die man durchaus "benutzerfreundlicher" hätte konstruieren können.
Das ist auf jeden Fall mal ein Signal aus China, wenn die drittgrößte Airline der Welt ihre 64 Orders einstampft. Das wird auch bei der Chinesischen Regierung und damit automatisch bei der Chinesischen Aufsichtsbehörde die Aufmerksamkeit erhöhen.
Sollte man nicht unterschätzen.
Richtig interessant wird es erst, wenn sie stattdessen etwas anderes ordern (A320neo, C919...).
Aktuell erscheint mir das ganze noch eher symbolisch. Wenn jemand wie China Southern wieder bestellen, wird Boeing ihnen sicher keine schlechteren Konditionen einräumen als bei der ursprünglichen Bestellung.
Ich kenne auch die Chinesische Mentalität noch nicht genug, ob Kunden so ein "verfluchtes" Muster fliegen wollen würden oder ihnen das völlig egal wäre...
Aktuell erscheint mir das ganze noch eher symbolisch. Wenn jemand wie China Southern wieder bestellen, wird Boeing ihnen sicher keine schlechteren Konditionen einräumen als bei der ursprünglichen Bestellung.
Ich kenne auch die Chinesische Mentalität noch nicht genug, ob Kunden so ein "verfluchtes" Muster fliegen wollen würden oder ihnen das völlig egal wäre...
Solange vorher genug Münzen ins Triebwerk geworfen wurden, dürften die Chinesen da keine Sicherheitsbedenken haben.
Bei Airbus zu Bestellen bringt kurzfristig halt rein gar nichts, die sind praktisch ausverkauft. Die MAX-Krise kann natürlich Hoffnung für die russischen und chinesischen Flugzeughersteller sein. Wenn es da eine Order gibt weil die einfach einen notwendigen Flieger rechtzeitig liefern können wäre das wohl das schmerzhafteste für Boeing (und auch Airbus) weil sich damit auf einmal ein neuer Hersteller etablieren könnte.
Boeing hat/hatte eine 737 MAX-Montagelinie in China/Zhoushan als Joint Venture – gemeinsam mit Comac laufen. Immerhin sind das real entstandene Vertigungskapaziäten, die Comac jetzt für sich alleine nutzen könnte, um bereits binnen 2 J. deutlich mehr Comac zu liefern, als bisher geplant.