ANZEIGE
24.03.2015: Germanwings Maschine (A320) auf dem Weg von BCN nach DUS abgestürzt
- Starter*in mum2009
- Datum Start
ANZEIGE
Er hat alle anderen nicht "mitgenommen"! Er hat seine Kollegen und seine Passagiere mit diesem Flugzeug, welches er bediente und steuerte, ermordet, weil er nicht mehr leben wollte! Für mich ist er ein Mörder - ein Massenmörder...
Zuletzt bearbeitet:
Doch - ich schon!
Unendliches Verständnis kann man vielleicht behandeln
Und ob der Vater "nur Opfer" ist ist auch nicht bewiesen. Wenn man sich die egozentrische Herangehensweise ansieht ...Genau das ist der Punkt, den ich so respektlos empfinde: den Jahrestag des exakten Zeitpunkt des Todes und der damit verbundenen Trauerfeier ausgerechnet für die PK zu wählen und damit die Trauer der Angehörigen massiv zu stören.
Sehe ich nicht so. Der Vater wird mit Sicherheit Unterstützung eines rational denkenden Rechtsbeistands haben, der eigentlich die nötige Distanz mitbringen sollte und den Vater nahelegen sollte, ein anderes Datum für so eine PK zu wählen.
Möglich.
Aber vertrau´ mir in dem Punkt: Mandanten halten sich nicht immer sklavisch an die Vorgaben ihrer Anwälte...
Leider.
Er war doch krank!!! Ist ein kranker Mensch plötzlich nicht mehr wertvoll?
Es ist leider so, dass kranke Menschen manchmal andere mit in den Tod reißen. Mal verliert ein Autofahrer das Bewusstsein, mal infiziert man jemanden anderen, und mal gibt's einen Amoklauf von einem psychisch kranken. Dafür brauchen sich die Hinterbliebenen nicht zu schämen.
Ein Angebot von 10.000 EUR als Schmerzensgeld ist eine viel größere Respektlosigkeit gegenüber Opfern, als das Grabmal für den Piloten. Aber da haben Lufthansa-Fanboys gar keine Empathie gezeigt und vielmehr die Hinterbliebene als geldgierige Abzocker beschimpft
Ich werde das Gefühl nicht los, dass die ganze Lubitz-Geschichte von Lufthansa-Fanboys nur genutzt wird, um von dem unverschämt niedrigen Schmerzensgeld für Angehörige abzulenken.
Zuletzt bearbeitet:
Interessantes Forum!
Versteckt zwischen den Beiträgen von "HGFan" und "cockpitvisit" findet sich wirklich lesenswertes. Insbesondere die klarsichtigen Beiträge von "airsicknessbag" und die empathischen von "Weltenbummlerin" gefallen mir so sehr, daß ich nun auch meine 2 Cents loswerden muß:
1.
Auch ein "Geisteskranker" (=Schuldunfähiger) kann einen Mord begehen.
2.
Es steht auch uns juristischen Laien zu, die Tat von A.L. rechtlich einzuordnen und ggf. als Mord zu bezeichnen. Eigentlich macht es sogar das Wesen eines demokratischen Rechtsstaats aus, daß der Bürger die gegebenen Gesetze reflektiert und sich um deren Anwendung Gedanken macht.
3.
Wer das soeben unter 2. Genannte den Juristen überlässt, läuft Gefahr, sich von Wortverdrehern wie dem User "feb" einlullen zu lassen: Der user "cockpitvisit" hat in einem lucidum intervallum festgestellt, daß "wohl" nicht mehr gerichtlich festgestellt wird, ob es sich um Mord handelte, und daß Tote in Deutschland nicht angeklagt werden.
Beides ist vollkommen richtig. A.L. kann nicht angeklagt werden. Und eine gerichtliche Feststellung, ob es sich um Mord handelte, ist weiterhin möglich. Bspw., wenn der Vater von A.L. jemanden gerichtlich auf Unterlassung dieser Behauptung in Anspruch nimmt. Dann muß ein Gericht feststellen, ob diese Behauptung unwahr ist.
4.
Das Grabmal für A.L. erinnert an jene, die die "Palästinenserregierung" mit Mitteln der EU, d.h. deutschem Steuergeld, für "Märtyrer" errichtet.
5.
Wer am (mörderischem) Vorsatz von A.L. zweifelt, glaubt wohl auch, daß das Zünden eines Sprengstoffgürtels in einem israelischen Schulbus die Kinder nur erschrecken, nicht aber töten soll.
6.
Eine Überlegung zu höheren Zahlungen der LH an die Angehörigen:
Solange eine Verpflichtung zu weiteren Zahlungen nicht offenkundig oder gerichtlich festgestellt ist, könnten solche Zahlungen rechtlich als Schenkungen gewertet werden.
Dies wiederum hätte zur Folge, daß der Vorstand solche Zahlungen nicht vornehmen darf, weil sie als strafbare Untreue gegenüber dem Gesellschaftsvermögen gewertet werden könnten (es sei denn, solche Schenkungen entsprechen einer "sittlichen Verpflichtung" - wobei das selbst dann gesellschaftsrechtlich zweifelhaft wäre).
7.
Wer meint, es handele sich bei dieser Debatte um eine solche zwischen LH-Fanboys und -Gegnern, hat nicht alle Tassen im Schrank und gehört ganz sicher zu einer der beiden Gruppen.
Versteckt zwischen den Beiträgen von "HGFan" und "cockpitvisit" findet sich wirklich lesenswertes. Insbesondere die klarsichtigen Beiträge von "airsicknessbag" und die empathischen von "Weltenbummlerin" gefallen mir so sehr, daß ich nun auch meine 2 Cents loswerden muß:
1.
Auch ein "Geisteskranker" (=Schuldunfähiger) kann einen Mord begehen.
2.
Es steht auch uns juristischen Laien zu, die Tat von A.L. rechtlich einzuordnen und ggf. als Mord zu bezeichnen. Eigentlich macht es sogar das Wesen eines demokratischen Rechtsstaats aus, daß der Bürger die gegebenen Gesetze reflektiert und sich um deren Anwendung Gedanken macht.
3.
Wer das soeben unter 2. Genannte den Juristen überlässt, läuft Gefahr, sich von Wortverdrehern wie dem User "feb" einlullen zu lassen: Der user "cockpitvisit" hat in einem lucidum intervallum festgestellt, daß "wohl" nicht mehr gerichtlich festgestellt wird, ob es sich um Mord handelte, und daß Tote in Deutschland nicht angeklagt werden.
Beides ist vollkommen richtig. A.L. kann nicht angeklagt werden. Und eine gerichtliche Feststellung, ob es sich um Mord handelte, ist weiterhin möglich. Bspw., wenn der Vater von A.L. jemanden gerichtlich auf Unterlassung dieser Behauptung in Anspruch nimmt. Dann muß ein Gericht feststellen, ob diese Behauptung unwahr ist.
4.
Das Grabmal für A.L. erinnert an jene, die die "Palästinenserregierung" mit Mitteln der EU, d.h. deutschem Steuergeld, für "Märtyrer" errichtet.
5.
Wer am (mörderischem) Vorsatz von A.L. zweifelt, glaubt wohl auch, daß das Zünden eines Sprengstoffgürtels in einem israelischen Schulbus die Kinder nur erschrecken, nicht aber töten soll.
6.
Eine Überlegung zu höheren Zahlungen der LH an die Angehörigen:
Solange eine Verpflichtung zu weiteren Zahlungen nicht offenkundig oder gerichtlich festgestellt ist, könnten solche Zahlungen rechtlich als Schenkungen gewertet werden.
Dies wiederum hätte zur Folge, daß der Vorstand solche Zahlungen nicht vornehmen darf, weil sie als strafbare Untreue gegenüber dem Gesellschaftsvermögen gewertet werden könnten (es sei denn, solche Schenkungen entsprechen einer "sittlichen Verpflichtung" - wobei das selbst dann gesellschaftsrechtlich zweifelhaft wäre).
7.
Wer meint, es handele sich bei dieser Debatte um eine solche zwischen LH-Fanboys und -Gegnern, hat nicht alle Tassen im Schrank und gehört ganz sicher zu einer der beiden Gruppen.
Hier ein sehr ergreifendes, emotionales Gespräch mit einem hinterbliebenen Vater: TeleZüri: TalkTäglich - Germanwings-Absturz
(Das Interview selber ist auf Hochdeutsch).
Heute um 10:30 soll ja auch die Pressekonferenz mit Vater Lubitz und Tim van Beveren sein. Wie durchgesickert ist, müsste "kontaminierte Kabinenluft" thematisiert werden...
(Das Interview selber ist auf Hochdeutsch).
Heute um 10:30 soll ja auch die Pressekonferenz mit Vater Lubitz und Tim van Beveren sein. Wie durchgesickert ist, müsste "kontaminierte Kabinenluft" thematisiert werden...
Überspringen wir mit Godwin doch gleich ein paar Stufen und kommen zum ultimativen Vergleich mit Ernst Zündel: Der eine leugnet das Gas, der andere phantasiert es herbei.
Beide verhöhnen die Opfer. Ob nun (auch) Vater oder nur (publicity-geiler) Irrer.
Scheinbar erwägt LH die Abschaffung des Vier-Augen-Prinzips, welches nach dem Crash eingeführt wurde:
Lufthansa prüft Abschaffung des 4-Augen-Prinzips im Cockpit - FOCUS Online
Lufthansa prüft Abschaffung des 4-Augen-Prinzips im Cockpit - FOCUS Online
Und dieser Artikel muß auch ausgerechnet und dringend heute, am Todestag, gebracht werden?!
Daß ausgerechnet die LH-Gruppe das erwägt, deren bekannt-psychisch-erkrankter Pilot die Kiste in den Berg gerammt hat...?
Echt, die Empathie der Menschen scheint immer schwächer.
Hätte doch genauso z.B. nächste Woche gebracht werden können.
Hätte doch genauso z.B. nächste Woche gebracht werden können.
Die ganzen Pressemeldungen beruhen anscheinend auf einem Interview im MDR mit dem Vorsitzenden von "Cockpit", Markus Wahl, anlässlich des Absturzes.
Da zitieren jetzt Focus und andere Medien draus. LH/EW sind diesmal unschuldig.
Flugsicherheit: Gewerkschaft hält neue Regel nach Germanwings-Unglück für gefährlich - Wirtschaft - FAZ
F
feb
Guest
Und dieser Artikel muß auch ausgerechnet und dringend heute, am Todestag, gebracht werden?!
Daß ausgerechnet die LH-Gruppe das erwägt, deren bekannt-psychisch-erkrankter Pilot die Kiste in den Berg gerammt hat...?
Echt, die Empathie der Menschen scheint immer schwächer.
Hätte doch genauso z.B. nächste Woche gebracht werden können.
LH und speziell Spohr hat ja durchaus Lob erhalten für sein Verhalten nach dem Unglück. Schon damals ging bei mir eine Augenbraue hoch, weil ein Lob für ein gewisses Maß an Selbstverständlichkeiten mir schon mit der Zeit übertrieben schien.
Die jetzigen Verlautbarungen sind aber zum Einen nicht verständlich und zum Anderen im Hinblick auf den Zeitpunkt eine ganz außergewöhnliche Unverschämtheit. Es ist erstaunlich, dass der Vorstand noch nicht vom Hof gejagt wurde .... aber er hat sich ja hier im Forum sooo viel Lob für den Umgang mit der VC erarbeitet.
F
feb
Guest
Wirklich? Focus gibt als Informationsquelle die Airline an, nicht einen Gewerkschaftler:
Du solltest vor dem Losblubbern den Post vor deinem mal lesen
Aber wenn's um den LH Vorstand geht, scheint sich dein Restverstand offensichtlich auszuschalten
Die Airline wird gefragt und antwortet vorsichtig. Was ist daran genau ein Problem? Ist ja wohl etwas anderes, als wenn Pressemitteilungen verschickt werden oder zur PK geladen wird.
Zusammenfassend kann man also sagen, dass FOCUS und der MDR am Jahrestag des Absturzes sich pietätlos verhalten, und nicht das LH/EW Management (welches auf eine Presse-Anfrage geantwortet hat).
Ich hoffe, das kam in meinem Post auch so an, war jedenfalls so gemeint,
mich regt auf, daß diese Schlagzeile HEUTE gebracht wird und nicht zu einem anderen Zeitpunkt darüber berichtet wird.
Gerade auf N24 sagte ein Anwalt der Hinterbliebenen in Bezug auf noch viele offene Fragen und Merkwürdigkeiten,
daß bei allen aufgefundenen, den Angehörigen zurückgegebenen Handys die Fotos komplett gelöscht waren,
also auch keine Fotos aus der Zeit der Urlaube o.ä. mehr drauf waren.
daß bei allen aufgefundenen, den Angehörigen zurückgegebenen Handys die Fotos komplett gelöscht waren,
also auch keine Fotos aus der Zeit der Urlaube o.ä. mehr drauf waren.
Zuletzt bearbeitet: