ANZEIGE
Naja, vorne, also vor den Triebwerken hörst du nichts und hörst kein oder kaum klappern und rattern. Weiter hinten ist es lauter...... viel lauterl
AI171 Dreamliner Absturz in Ahmedabad | 12.06.25
- Starter*in HDH Aviation
- Datum Start
ANZEIGE
Schon mal im Cockpit gesessen. Bei mir hat es immer geschüttelt, gerumpelt gerattert... Aber vielleicht waren meine Ohren empfindlicher. Ich habe sogar jede Unterflurleuchte, über die ich gerollt bin, gehört. Deshalb, ganz leicht rechts davon. 
In Sachen lautes Rumpeln vorn... sage ich nur LH B748 F vs Bugfahrwerk ein/ausziehen... aber wir sind ja hier im AI171 Thread... also egal.
In einer Bel und einer Hercules. Ja, da isses laut und es wackelt kräftig.Schon mal im Cockpit gesessen. Bei mir hat es immer geschüttelt, gerumpelt gerattert... Aber vielleicht waren meine Ohren empfindlicher. Ich habe sogar jede Unterflurleuchte, über die ich gerollt bin, gehört. Deshalb, ganz leicht rechts davon.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte 50:50 auch links – wir wollen doch keine Spurrillen!Ich habe sogar jede Unterflurleuchte, über die ich gerollt bin, gehört. Deshalb, ganz leicht rechts davon.
Aber nicht auf der Gesamtlänge.
Und wenn du beim Landen auch
immer rechts bleibst...
#######################################
.......................................
....................===================
###......###......###......###......###
===================....................
.......................................
#######################################
something something concrete
Wie stark es wackelt und rumpelt hängt vom Muster, und evtl. ein bisschen von Alter und Wartungszustand ab, aber ich habe noch kein heute gängiges Flugzeug erlebt, in dem es in Reihe 0 ruhig ist (egal ob B, A oder MD).
Die Klangkulisse ist vorn nur anders zusammengesetzt als in Reihe 38
Neues aus dem Air India QualitätsHintergrund: DGCA zählt AI an (unabhängig von AI171):
Reuters: Air India audit finds 51 safety lapses, from unapproved simulators to training gaps
www.republicworld.com
Reuters: Air India audit finds 51 safety lapses, from unapproved simulators to training gaps
Not 1 or 2! DGCA Flags 51 Safety Lapses In Air India Audit: Report
The Directorate General of Civil Aviation (DGCA) has found 51 safety lapses at Air India during its July 2025 annual audit, according to a Reuters report.
Ich hab es auch gerade gelesen und kann, MAL WIEDER, nur mit dem Kopf schütteln wieso und vor allem wie schnell man seinen guten Ruf zerstören kann.
Seine ganze Theorie basiert darauf, dass die Triebwerke schon vorher kaputt waren und der Cutoff eine Reaktion darauf war. Problem ist nur, dass von einem vorherigen Triebwerksproblem überhaupt keine Rede im Report ist, sondern das Gegenteil darin steht, nämlich dass die Triebwerke erst nach dem Fuel Cutoff an Schub verloren haben. Und wenn es eine ECAM Message bezüglich eines möglichen Problems gab, dann wurde sie nicht aufgezeichnet oder im Bericht erwähnt, und sind wir mal ehrlich das wäre sie definitiv.
und die Frage eines der beiden AI-Piloten und v.a. die Antwort des anderen finden ein noch erstaunlicheres Interesse in solch einer Konstellation
Zuletzt bearbeitet:
noch eine Info aus dem AI-Hintergrundrauschen:
Heute hat AI bei der 2017 den Start der B787-9 in Dehli nach London wg. nicht näher beschriebenen 'Technical Issue' abgebrochen
www.republicworld.com
Heute hat AI bei der 2017 den Start der B787-9 in Dehli nach London wg. nicht näher beschriebenen 'Technical Issue' abgebrochen
BREAKING: Air India's London-bound Flight aborts takeoff at Delhi airport due to a technical issue
An Air India flight bound for London aborted takeoff at Delhi airport due to a technical issue. Passengers are safe, and alternative arrangements are underway.
Bei einer Airline kommt so etwas regelmäßig vor… genau wie die Geier die jeden 7700 squawk gleich als Clickbait posten.
So was passiert doch überall auf der Welt jeden Tag irgendwo.noch eine Info aus dem AI-Hintergrundrauschen:
Heute hat AI bei der 2017 den Start der B787-9 in Dehli nach London wg. nicht näher beschriebenen 'Technical Issue' abgebrochen
BREAKING: Air India's London-bound Flight aborts takeoff at Delhi airport due to a technical issue
An Air India flight bound for London aborted takeoff at Delhi airport due to a technical issue. Passengers are safe, and alternative arrangements are underway.
Der AvHerald sollte wahrscheinlich besser v.a. Fakten berichten und die Interpretation Teams überlassen, die für verschiedene Aspekte der Untersuchung Spezialisten an Bord haben. Was Simon glaubt, hat da nicht viel verloren. Schade.
Ich muss ehrlich gestehen, dass ich geradezu schockiert von diesem Artikel bin. Ich habe es nicht mal geschafft, ihn vollständig zu lesen, da ich mich zu sehr aufgeregt habe.
Wirklich schade, für mich war avherald über viele Jahre eine neutrale, gut informierte Quelle zu Zwischenfällen in der Zivilluftfahrt.
Wie Simon darauf kommt, so eine Geschichte zu erfinden, ist mir echt unbegreiflich.
Das Hauptproblem ist, dass seine Grundannahmen zum Ablauf von Untersuchungen einfach nicht richtig sind:
“The investigation principles therefore are clear: rule out all technical possibilities as the cause of an occurrence, only then look at the possibilities for human (intentional or unintentional) action to be the cause.”
Nein, so läuft das nicht ab. Die verschiedenen Faktoren werden alle untersucht, da man in den gängigen Modellen (SHELL, Swiss Cheese etc.) nicht von “the cause” ausgeht, sondern meist mehreren Faktoren, die alle identifiziert und dann gewichtet werden sollen. Das Ergebnis findet sich dann in den “findings”, von denen es in der Regel eine ganze Menge und meist nicht “the cause” gibt (mit Ausnahme von “probable cause” beim NTSB).
Zuletzt bearbeitet:
Sieht man ja auch daran, dass eben alle möglichen weiteren technischen Themen untersucht werden - wie z.B. ein evtl. Feuer im Heck des Flugzeugs (welches wahrscheinlich während des Absturzes ausbrach).
Genau, es werden alle technischen und nicht-technischen Aspekte untersucht und dokumentiert. Erst in einem späteren Interpretations-Schritt werden die wahrscheinlich maßgeblichen Einflussfaktoren gewichtet, in den Ergebnissen zusammengefasst und auf Basis dieser Ergebnisse dann ggf. Handlungsempfehlungen gegeben.
Bist Du deswegen so schockiert, weil die Variante dem zuwiderläuft, was Du seit längerem für "gesetzt" hälst? Richtig, er sollte sich das in diesem Stadium der Ermittlungen sparen, aber völlig aus der Luft gegriffen muss es auch nicht sein. Richard Godfrey scheint in seinen Videos jedenfalls in eine ähnliche Richtung zu tendieren und der scheint mir in seinen Analysen durchaus fundiert und nachvollziehbar zu sein.
Simon fehlen viele wichtige Informationen und er hat nicht einmal Zugang zu den CVR-Daten, schreibt aber trotzdem, dass er “glaubt” zu wissen, wie es gelaufen ist. Er muss nicht falsch liegen, aber sein Editorial basiert auf zu vielen Spekulationen und teilweise zu wenig Substanz, und ist daher zu früh und unprofessionell.
Und er hat völlig falsche Annahmen, wie eine Untersuchung läuft. Ich empfehle da dringend die Lektüre von ICAO Annex 13, Doc 9756, Doc 10206 etc., einen Kurs beim SCSI usw.
Zuletzt bearbeitet:
Schuster bleib bei deinen Leisten, kann man nur sagen. Als rein protokollarische Meldungsseite hat er einen sehr guten Job gemacht. Seitdem er sich aber eigene Analyse und Kommentierungen anmaßt, wird es abenteuerlich.
Irgendeine Clickbaitsau muss man halt periodisch durch das Dorf treiben... Capt. Lumbha twittert gerade fleißig dass Indien doch nach den 25% zöllen von Gestern die 'richtigen Fakten' in der Untersuchung verwenden soll