AirFastTickets von IATA suspendiert

[Fliegernase]

ANZEIGE

Verstehe den Aufschrei der Moralapostel nicht ganz...

Ein angehängtes Baby (ob tatsächlich vorhanden oder nicht) kostet meist 10% des Ticketpreises eines Erwachsenen und bringt der Airline somit zusätzliches Geld. Dieses Geld bekommt die Airline von AFT. Die Airline hat damit keinen Schaden, außer dass es eine gewisse Zeit kostet, das Baby aus der Buchung zu entfernen oder Babygurte bereitzustellen. Es kann hier aber angenommen werden, dass der Ticketpreis für ein Baby dies deckt.

Wer hat also den Schaden? AFT. Hier handelt es sich um einen Pricing-Fehler, wie er in etlichen anderen Teilen dieses Forums besprochen wird und "aus"genutzt wird.

Ob dies moralisch vertretbar ist, solche Fehler auszunutzen, die bei Hotels, Flügen, Mietwagen, etc. auftreten, kann man auch allgemein diskutieren, das muss nicht hier im Thread gemacht werden?!

 

[SleepOverGreenland]

Verstehe den Aufschrei der Moralapostel nicht ganz...

Ein angehängtes Baby (ob tatsächlich vorhanden oder nicht) kostet meist 10% des Ticketpreises eines Erwachsenen und bringt der Airline somit zusätzliches Geld.

Ich glaube du hast das mit dem AFT Infant Pricing nicht ganz verstanden.

 

[Fliegernase]

Ich glaube du hast das mit dem AFT Infant Pricing nicht ganz verstanden.

?
Ich denke, ich habe es ganz gut verstanden, aber Du kannst mir gerne erklären, wer deiner Meinung nach den Schaden hat.


Die Airline sieht in Geldeingang den Gesamtpreis Y für den Ticketpreis Erwachsener X + Prozentsatz von X für das Baby.

Y >= X

AFT bekommt Cash C vom Kunden, wobei

C < X ist, sonst würde der fehlerausnutzende Kunde nicht das Baby dazubuchen.

Den Differenzbetrag Y-C zahlt AFT, nicht die Airline.

 

[Temposünder]

Verstehe den Aufschrei der Moralapostel nicht ganz...

So ist das eben, wenn es für diese 'Leute' in anderen Threads nicht mehr zu holen gibt...

 

[Shoemaker]

Ich kann übrigens keine einzige Buchung unter meine Buchungen auffinden. Bug der neuen Anzeige??

Ich kann meine Buchung auch nicht finden...
Vielleicht liegt der Fehler auch bei mir, ist der Buchungscode gleich die Reservierungsnummer?

 

[XT600]

Ich kann meine Buchung auch nicht finden...
Vielleicht liegt der Fehler auch bei mir, ist der Buchungscode gleich die Reservierungsnummer?

Nein die Buchungsnummer ist der Amadeus code, AFT-Nr. musst du dort eingeben

 

[Shoemaker]

Danke für Deine Antwort!

Ich habe nach der Buchung insgesamt 3 Emails bekommen, in denen ich 2 verschiedene Codes finde.
Mit beiden Codes klappt es nicht.

Muss ich bei der Eingabe dem Buchungscode noch etwas hinzufügen?

Bei AA kann ich meine Buchung einsehen....

 

[NCC1701DATA]

ILeben und leben lassen, der Spruch wird hier im Forum doch sonst auch gerne gebracht.

Hier geht's aber nur um Leben - nicht um Leben lassen.

Und es ist interessant - die "Kleinbetrüger" geben hier und auch in anderen Threads das immergleiche, kongruente Bild ab: Dusch mich, aber mach mich nicht nass. Betroffenheit und Sozialgeschwafel da, wo - vermeintlich - nicht in das eigene Portemonnaie gegriffen wird, aber mit dem langen Arm der Gier in andererleuts anonyme Brieftasche greifen.

Meint Ihr eigentlich, dass die AFT-Tickets nicht von irgendwem irgendwann doch - in welcher Form auch immer - bezahlt werden?

 

[DaveT]

Immer wieder geyl, wie einige hier vor Schadenfreude nach der "AFT-pleite" ein Zelt in der Hose hatten, in der Hoffnung der Pöbel kann die Tickets nicht mehr abfliegen. Nun passiert jedoch nichts, die "Betrüger" fliegen weiterhin die Tickets ab, die Hose ist seit langem wieder platt wie eine Flunder, gar nicht geyl.

Sollen doch alle mit Phantomkindern buchen und damit "Betrügen", geht mir doch am Arsch vorbei. Leben und leben lassen, der Spruch wird hier im Forum doch sonst auch gerne gebracht.

Wegen Typen wie Dir gibt es massig Regeln und Gesetzte auf der Welt, wie wäre es mal mit Respekt und Anstand.

 

[fizzy_bubblech]

Wegen Typen wie Dir gibt es massig Regeln und Gesetzte auf der Welt, wie wäre es mal mit Respekt und Anstand.

Ich darf Dir versichern, massig Regeln und Gesetzte gab es auch schon vor meiner Anwesenheit auf der Welt. Aber da Du mich ja scheinbar sehr gut kennst, bitte ich um Aufzählung, gegen welche "Regeln und Gesetze" ich verstoßen habe?

 

[west-crushing]

Ich darf Dir versichern, massig Regeln und Gesetzte gab es auch schon von meiner Anwesenheit auf der Welt. Aber da Du mich ja scheinbar sehr gut kennst, bitte ich um Aufzählung, gegen welche "Regeln und Gesetze" ich verstoßen habe?

Das ist alles BETRUG (wichtig ist hier die Großschreibung, ähnlich wie bei FÖRST). Das sagt dir doch schon SOGs "Weltverständnis", welches nunmehr offensichtlich für die Betrugsdefinition entscheidend ist.

 

[fizzy_bubblech]

Hier geht's aber nur um Leben - nicht um Leben lassen.

Und es ist interessant - die "Kleinbetrüger" geben hier und auch in anderen Threads das immergleiche, kongruente Bild ab: Dusch mich, aber mach mich nicht nass. Betroffenheit und Sozialgeschwafel da, wo - vermeintlich - nicht in das eigene Portemonnaie gegriffen wird, aber mit dem langen Arm der Gier in andererleuts anonyme Brieftasche greifen.

Meint Ihr eigentlich, dass die AFT-Tickets nicht von irgendwem irgendwann doch - in welcher Form auch immer - bezahlt werden?

Da Du ein Teil von mir zitiert hast, bin ich nicht sicher ob du mit dem letzten Absatz mich meinst oder andere. Wie und womit sich die "Kleinbetrüger" zu rechtfertigen versuchen, ist mir relativ egal.

Worum geht es denn jetzt ganz genau, warum wird hier so drauf gehauen? Es gibt hier doch seit Ewigkeiten einen Errorfare Thread, zugegeben den lese ich nur selten, jedoch kann ich mir nicht erinnern, dass dort genauso drauf gehauen wird. Warum ist das also hier so extrem der Fall? Das ist die einzige Frage, die ich gern beantwortet hätte.

Fakt ist doch, sobald eine Lücke im System ausgenutzt wird, vollkommen egal ob diese Lücke legal oder illegal ist, am Ende zahlt natürlich immer die Allgemeinheit drauf. Das hat aber doch auch niemand abgestritten, oder?

 

[unblack]

Warum ist das also hier so extrem der Fall? Das ist die einzige Frage, die ich gern beantwortet hätte.

Meine Vermutung: weil man bei dem INF-Trick jemandem ins Gesicht lügen muss, weil man nie beabsichtigt hatte, ein INF mitzunehmen. In gewisser Weise äquivalent zu einem 3X, bei dem man ja auch nie die Absicht hat, ihn anzutreten. Nur da lügt man nicht proaktiv rum...

 

[NCC1701DATA]

Ein reines Gewissen ist das beste Ruhekissen.

Der eine hat's, der andere nicht.

 

[dkest]

Passend zum OT. Neue AFT-Homepage:

 

[flyer09]

AFT hat jedenfalls noch so viel Geld, dass sie das Layout der Homepage geändert haben

Mindesttext

 

[unblack]

Passend zum OT. Neue AFT-Homepage:

Da könnte man glatt anhand der Wechselstaben-verbuchtelt-Quote vermuten, dass StefanReuter jetzt bei AFT... aber lassen wir das.

 

[SleepOverGreenland]

?
Ich denke, ich habe es ganz gut verstanden, aber Du kannst mir gerne erklären, wer deiner Meinung nach den Schaden hat.


Die Airline sieht in Geldeingang den Gesamtpreis Y für den Ticketpreis Erwachsener X + Prozentsatz von X für das Baby.

Y >= X

AFT bekommt Cash C vom Kunden, wobei

C < X ist, sonst würde der fehlerausnutzende Kunde nicht das Baby dazubuchen.

Den Differenzbetrag Y-C zahlt AFT, nicht die Airline.

Und weil es AFT zahlt und nicht die Airline ist es okay Babies zu erfinden, die ganz plötzlich erkranken?

Für mich bleibt es Betrug.

Merkwürdige Moralvorstellung von dir und anderen hier, aber eigentlich keine Überraschung.

 

[NCC1701DATA]

Fakt ist doch, sobald eine Lücke im System ausgenutzt wird, vollkommen egal ob diese Lücke legal oder illegal ist, am Ende zahlt natürlich immer die Allgemeinheit drauf. Das hat aber doch auch niemand abgestritten, oder?

Legal, illegal, scheißegal - dieser Pragmatismus wäre für mich kein Problem, wenn nicht dieselben Verfechter eben andernorts aggressiv die Gutmenschenklaviatur spielen (faire Löhne, Sozialstaat für alle, ).

Klarstellung: Du bist mir damit bisher nicht aufgefallen - daher beziehe meine Posts bitte nicht auf mich. Habe nur Dein Zitat zum Anlaß genommen, meine Meinung zu dem teils unsäglichen Gesülze rauszuhauen...

 

[shortfinal]

Meint Ihr eigentlich, dass die AFT-Tickets nicht von irgendwem irgendwann doch - in welcher Form auch immer - bezahlt werden?

Hoffentlich von den reichen Protzen, die J-Tickets buchen und sich nicht den ganzen Tag in der Lounge verköstigen.

 

[nhobalu]

Hoffentlich von den reichen Protzen, die J-Tickets buchen und sich nicht den ganzen Tag in der Lounge verköstigen.

Das mit der Polemik musst Du noch üben. Klappt noch nicht...

 

[Fliegernase]

Und weil es AFT zahlt und nicht die Airline ist es okay Babies zu erfinden, die ganz plötzlich erkranken?

Für mich bleibt es Betrug.

Merkwürdige Moralvorstellung von dir und anderen hier, aber eigentlich keine Überraschung.

Ja, mit diesen Einzeilern kann man die Thematik ausreichend beschreiben.

Dieses Phänomen, dass ein zusätzliches Baby den Preis senkt, sehe ich als Lücke im System. Nenn es Errorfare, Preisfehler, oder was auch immer. Wird, wie oben geschrieben, im Forum an etlichen verschiedenen Stellen besprochen und genutzt. Man kann darüber gerne diskutieren, inwiefern es moralisch vertretbar ist, diese Lücken zu nutzen. Dann sollte diese Diskussion allerdings auch allgemein geführt werden und auch die andere Seite beleuchtet werden, inwiefern ein ehrlicher Bürger (dazu zähle ich z.B. Dich nach deinen ganzen Ausführungen ) indirekt die Zeche zahlt, wenn Unternehmen solche Lücken im System nutzen.

[OT]
Angenommen AFT wäre mit ihrer grottenhaften IT im High Frequency Trading aktiv... Glaubst Du, ein Unternehmen beispielsweise würde einen solchen Fehler nicht ausnutzen? Gibt doch im Laufe der Evolution/Geschichte etliche Beispiele, in denen Individuen oder Unternehmen Fehler ausnutzten und der/die/das Betroffene entweder weg vom Fenster waren oder aus der Geschichte noch lernen konnten... so sehe ich es auch hier.
[/OT]

 

[nhobalu]

Ein ehrlicher Betrüger ist ein Oxymoron.

 

[SleepOverGreenland]

Dieses Phänomen, dass ein zusätzliches Baby den Preis senkt, sehe ich als Lücke im System.

Oder als Angebot für Eltern mit Babies.

Wer aber so etwas bucht und dabei LÜGT, weil er gar kein Baby hat und ein zweites Mal am Airport LÜGT, um ein nicht vorhandenes Baby krank zu melden nutzt keine Lücke im System, sondern BETRÜGT.

Eigentlich ganz einfach zu verstehen, außer natürlich für LÜGNER und BETRÜGER.

 

[Fliegernase]

Oder als Angebot für Eltern mit Babies.

Wer aber so etwas bucht und dabei LÜGT, weil er gar kein Baby hat und ein zweites Mal am Airport LÜGT, um ein nicht vorhandenes Baby krank zu melden nutzt keine Lücke im System, sondern BETRÜGT.

Eigentlich ganz einfach zu verstehen, außer natürlich für LÜGNER und BETRÜGER.

Deiner Ansicht nach war es also ein "Angebot für Eltern mit Babies"? Kinderfreundliches AFT?

Zeig mir bitte den OTA oder die Airline, bei der ich mit Baby von OTA/Airline beabsichtigt günstiger komme als ohne. Vielleicht weiß ich ja nicht davon, bin immer offen für neues.

Besteh auf deiner Definition von Lügen/Betrügen. Ich habe es gebucht, weil es eine Lücke im System ist und habe keinerlei Schwierigkeit, der Airlinemitarbeiterin zu erzählen, dass ich kein Baby mein eigen nennen kann, es aber mit Baby günstiger kam.