ANZEIGE
Die schönen US TP-optimierten Routen werden dann alle keinen Sinn mehr machen. Grade das rumbasteln war doch auch das Schöne am Ganzen. 
BA ab April 2025 Status umsatzbasiert
- Starter*in hippo72
- Datum Start
ANZEIGE
Spannend finde ich, dass sie für die programmfremden Partner nun auf eine entfernungsbasierte Berechnung mit Buchungsklassen für die TP zurückgreifen, welche M&M gerade erst mit der Begründung "es sei zu kompliziert für die Kunden" abschaffte.
Nein, die Frage ist, welche Kunden für eine Airline die Wichtigsten sind. Und das sind ohne jeden Zweifel die Kunden, die viel Geld ausgeben.
Jedes Jahr wird eine neue Sau durch das Dorf getrieben...
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Aber es soll ein Treueprogramm sein. Damit die Kunden einen spürbaren Mehrwert davon haben und dann (im 2. Schritt) mehr Geld dort lassen.
Man versucht nun aber anscheinend die Kunden für Blöd zu verkaufen. Vor allem bei den Gutschriften bei den Oneworld Partner...Jeder weiß, dass fast niemand innerhalb einer Allianz bei mehreren einen Status unterhalten kann.
Aber gut. Wenn BA das so will
Bleibe ich bei der LH weil beides schaffe ich nicht.Es soll ein Treueprogramm sein, damit die Kunden die BISHER viel Geld bei einer Airline gelassen haben, das auch zukünftig tun. Ganz ehrlich, wenn BA die "Main Airline' ist dann ist Gold doch leicht zu verfliegen. 20,000 GBP sind 5 RT in die USA. Die Einzigen für die das ein Problem ist, sind die Optimieren und die "möglichst billig Flieger". SQ macht genau dieses Modell schon seit vielen Jahren mit dem PPS vor, mit dem Unterschied dass Eco und Partnerairlines überhaupt nicht zählen. Dafuer ist der Status "wertig" und die Jahre als ich in Malaysia und Singapore gelebt habe, habe ich selbstverständlich jedes Jahr meinen PPS erneuert.
MWn muss man weiterhin mind. 2(4) legs auf IB/BA fliegen, um den Bronze/Silver zu erhalten. (Quelle travel-dealz)
Es sind nicht nur die Optimierer. Sondern auch die Businessleute, welche Eco innerhalb von Europa fliegen und sich einen Wolf fliegen müssen, um in den Status zu kommen.
Das Positive an dieser Änderung ist, dass meine Urlaube um einiges entspannter werden und mir nicht mehr alle sagen „du spinnst doch“, wenn ich die Anreiseroute erkläre. Statt DUB-LHR-HEL-JFK-LAX-LAS, kann ich jetzt ohne Nachteil DUB-XXX-LAS fliegen. Das Negative ist natürlich der Niedergang des BAECs für private Optimierer wie mich.
Wenn sie teure Eco fliegen, kein Problem zumindest Silber zu erreichen. Und wenn sie billig Eco fliegen, warum sollte BA ihnen einen Status geben, der BA durch Loungebesuche, etc viel Geld kostet.
Ich habe mal spaßhalber Eco gesucht. HAJ-LHR-WAW.
In Eco Fullflex 2200 im April - Das zahlt dann nun wirklich kein Arbeitgeber mehr um im A320 herum zu fliegen
Jetzt gilt es halt möglichst den teuersten Flug mit den günstigsten Gebühren zu buchen... Scherz beiseite, bin ja auch davon betroffen und finde die Kommunikation daneben. Dies, obwohl eine Anhebung der Tier Points absehbar war, aber die "gib gefälligst GBP 20k p.a. aus" ist schon etwas gar "in your face", salopp gesagt. Schlussendlich geht es den Airlines darum, die besten Kunden zu belohnen, und das sind die, welche viel Geld ausgeben - und nicht solche, welche für wenig am meisten fliegen...
Mal schauen, ob sich dadurch auch die Qualität der Leistungen wieder etwas hebt, denn diese ist ja seit längerem eine Talfahrt (Bremen resp, der Service danach, Lounge LHR...). Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Sehe gerade, dass mir noch rund 3k zum Lifetime fehlen, wenn ich alles bereits gebuchte bis 31. März zähle - hat gerade jemand einen Run auf Abruf? Ist wohl "günstiger" als die Differenz zur neuen Schwelle ab 1. April zu erfliegen...
Mal schauen, ob sich dadurch auch die Qualität der Leistungen wieder etwas hebt, denn diese ist ja seit längerem eine Talfahrt (Bremen resp, der Service danach, Lounge LHR...). Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Sehe gerade, dass mir noch rund 3k zum Lifetime fehlen, wenn ich alles bereits gebuchte bis 31. März zähle - hat gerade jemand einen Run auf Abruf? Ist wohl "günstiger" als die Differenz zur neuen Schwelle ab 1. April zu erfliegen...
Also kein Nachteil demnach. Gibts die Umrechnungsprozedur irgendwo zum Nachlesen?
DUB-US-(D)-ES gibts grad wieder was …
Gilt nur für Flüge, welche vor dem 30.12. gebucht wurden. Alles was man jetzt bucht und nach dem 31.3. abfliegt, wird nach dem neuen System berechnet.
Siehe hier: https://www.britishairways.com/cont...introducing-the-british-airways-club#examples
PS: Die "Umrechnung" von bestehenden Flügen ist mir unklar
Beispiel ZRH - HND -ZRH in C, bis anhin 400 TP (was 26% an den Gold gäbe), neu ca. 3450 TP beim typischen Preis (nur noch gute 17%). Sie schreiben, man rechne das nach "Proportion" aus, also müssten es um die 5200 TP sein (26% im Verhältnis).
PPS: Die Umstellung ist schon recht gut eingefädelt, dass die typischen Forenteilnehmer hier - inkl. mir - möglichst schlecht reagieren können, um sich nochmals ein Jahr auf sicher zu nehmen. Da war M&M ja direkt grosszügig dagegen. Mir hat es zwar die letzten Jahre immer recht gut für den Gold gereicht (oft noch den GUF oben drauf), aber die Unsicherheit mag ich nun wirklich nicht - was ich fliege, weiss ich in etwa, aber nicht unbedingt den Umsatz für BA...und schon gar nicht, was es mir an TP reinspült, wenn ich mit den anderen Oneworld Mitgliedern unterwegs bin. Das ist jetzt wirklich sehr, sehr hässlich gemacht.
Zuletzt bearbeitet:
Nach meinem Verständnis ist bereits dann der Ticketpreis ausschlaggebend.
„Any flights booked on or after 30 December for travel from 1 April 2025 will earn Tier Points based on total eligible spend.“
Die Partnerairlinesgutschriften sind ja schlimm. 12,5% der Entfernung als TP bei CX oder QF in Business I. Das sind ja Peanuts.
Das ergeben auf Fra-Hkg 1.418 TP‘s für den return. Also über 14 roundtrips in C für den Gold? Da sind die 20k Pounds noch vermutlich einfacher zu erreichen.
Das ist schon eine sehr krasse Veränderung.
Für Vielflieger -so scheint es- ist das Kind ja nun in den Brunnen gefallen zu sein.
Für die Vielzahler evvtl. aussichtsreicher.
Wenn es ein Vielfliegerprogramm ist, sollte es ein Programm für Vielflieger sein, just my 2 Pennies.
Ich werde nun einen etwas größeren Bogen nehmen:
"Wir", also die etwas ältere GEN, asoziieren LH mit weit mehr als nur von A nach B.
Für uns gibt es kaum, oder nur sehr wenig eine andere Vorstellung, oder Alternative.
Wir haben (oder wie ich: hatten) eine emotionale Bindung zu dieser (oder einer) Airline
In der Zeit, wo Airlines sich Allianzen anschließen, die Konkurrenz also wächst (oder näherrückt)
und die Kabine sich eben schneller retrofitted als bei der Hansa, sollten die Airlines doch dafür
sorgen, dass das Vielfliegerprogramm attraktiv wird und der Passagier sich im Zweifel für dich entscheidet.
Dass der Passagier eben sagt: Ja, andere haben zwar schöne Töchter, aber ich habe einen Status und fliegt
dennoch einmal mehr mit denen.
Du kannst dein FFP ja so gestalten, dass nicht jeder, oder im System nur "umsatzbasierte PAXE" schneller, oder
leichter ein Upgrade bekommen, oder ein Awardticket. Dann hast du beide targets bei Stange gehalten.
Es sind halt nicht wenige, die über Dublin/Stockholm nach HNL geflogen, nur um goldenes Kärtchen
zu erhalten. Und das mehrere Male im Jahr. Das heißt, Ich habe alleine an BA 5k+ Euronen "überwiesen",
nur um nach Hawaii zu fliegen, damit ich am Flughafen privigiliert bin. (Ich komme nicht auf 5RT für 20k btw,
sondern eher etwas drunter, dh ich müsste viel mehr in die Staaten fliegen und kurz zu SQ: ja, sie ist "wertiger"
die Hürde hat mich persönlich davon abgehalten, dort einen Status Run hinzulegen).
Ich persönlich werde nicht verlängern und naja, was soll man sagen: Schade, dass ich das Geld für eine
andere Airline verbraten darf. Und nein, wäre Executive Club nicht so attraktiv gewesen, hätte ich vermutlich
kein Cent für die Airline ausgegeben. Doch mit deren FFP hat es BA geschafft, jahrzehntelang mein Geld ganz
brav einzusacken.
Ich darf geschäftlich mehrmals jährlich nach Südostasien, zB jetzt im Februar- in C (bereits gebucht)
Auf dieser Strecke habe ich zur Auswahl: TK (*A), EK, EY, QR (OW), SQ (*A), WY (bald OW).
Ich könnte evvtl MH ex-LHR und bald ex-CDG in Erwägung ziehen. Wenn es sehr attraktiv würde,
würde ich sogar mit den Holländern fliegen, aber derzeit kommt Skyteam nicht infrage.
(Während ich das tippe, werde ich leicht emotional und überlege mir, wann wir denn nochmal
mit LTU auf die Malediven geflogen sind - ex DUS)
Da bin ich grossmehrheitlich bei dir, v.a. weil man es sich recht gut zurechtlegen konnte: "Wenn ich jetzt mit BA/CX/AA anstatt X fliege, dann reicht es noch für den Voucher etc." - Das geht nun praktisch komplett verloren. Stünde ich nicht kurz vor dem Lifetime, würde ich dem Club den Rücken kehren und mich auf andere Programme konzentrieren, auch weil BA über die letzten Jahre recht nachgelassen hat.
Wobei es ja inzwischen bei praktisch allen nicht nur die Privilegien am Flughafen sind, sondern viel mehr. Als C-Pax ohne Status - welcher notabene den gleichen Betrag zahlt - käme ich mir schon ordentlich über den Tisch gezogen vor, wenn ich für meinen Sitzplatz nochmals 250 zahlen muss... war früher viel weniger der Fall. Und ich behaupte, das ist ja auch mit Absicht so gemacht, eben genau für den "lock-in" in die Allianz: Bessere Lounge, freie Sitzplatzauswahl, besserer Kundendienst (ok, den haben sie praktisch komplett gestrichen) als der Normalkunde in C, welcher defakto Silber gleichgestellt ist. Darum graut es mir jeweils., wenn jemand Tickets für mich bucht und ich dann in C bei Skyteam sitze, wo nicht mal eine Basiskarte habe... (ich weiss, klagen auf hohem Niveau, aber es nervt trotzdem).
Wenn ich das nicht total falsch lese ändert sich zB für mich persönlich nicht viel.
2-3x Return nach Asien, vorzugsweise gern mit Finnair, das gibt je rund 2.900 Points und drin ist Silver. Das war vorher auch nicht anders.
Vielmehr brauche ich nun gar nicht mehr mit BA/IB fliegen. Das kommt mir sogar etwas entgegen. So komme ich an den Status mit rund 6.000EUR. Ggf. sogar mit zwei langen Langstrecken und Zubringern, für rund 4.000EUR.
BA selbst hat insbesondere, seitdem es nur noch einmal täglich nach HKG geht, Preise die ich persönlich nicht mehr bereit bin zu zahlen. Richtung Ostküste USA ist hier und da was attraktives dabei, aber wenig zahlen bringt ja bald kein Kärtchen mehr.
Letztlich war der Schritt aber doch irgendwann zu erwarten. Das DUS-DOH-HKG und zurück in C nicht für Silber reichen sollte (560 von 600 benötigten Tier Points), das kann man sich ökonomisch doch irgendwie denken.
Schon alleine dass Travel-Dealz mit schwarz/weiß Foto ein Tierpoint Beispiel BUD-LHR-JFK-LAX rechnet, zeigt doch, wer sich von der Änderung benachteiligt fühlt.
2-3x Return nach Asien, vorzugsweise gern mit Finnair, das gibt je rund 2.900 Points und drin ist Silver. Das war vorher auch nicht anders.
Vielmehr brauche ich nun gar nicht mehr mit BA/IB fliegen. Das kommt mir sogar etwas entgegen. So komme ich an den Status mit rund 6.000EUR. Ggf. sogar mit zwei langen Langstrecken und Zubringern, für rund 4.000EUR.
BA selbst hat insbesondere, seitdem es nur noch einmal täglich nach HKG geht, Preise die ich persönlich nicht mehr bereit bin zu zahlen. Richtung Ostküste USA ist hier und da was attraktives dabei, aber wenig zahlen bringt ja bald kein Kärtchen mehr.
Letztlich war der Schritt aber doch irgendwann zu erwarten. Das DUS-DOH-HKG und zurück in C nicht für Silber reichen sollte (560 von 600 benötigten Tier Points), das kann man sich ökonomisch doch irgendwie denken.
Schon alleine dass Travel-Dealz mit schwarz/weiß Foto ein Tierpoint Beispiel BUD-LHR-JFK-LAX rechnet, zeigt doch, wer sich von der Änderung benachteiligt fühlt.
Zuletzt bearbeitet:
ich denke BA wird sich damit herrlich auf die Nase legen. Gut bringt es OneMileatatime auf den Punkt: Business Reisende wo die Firma zahlt fliegen eh. Die brauchen nicht incentiviert werden. Gerade auf LHR-JFK. Da hat die Firma dann eh einen Contract mit BA. Aber all die Luxury Leasure Traveller die auch gerne mal einen Umweg für BA gemacht haben, da fallen nun eine Menge weg. Man hätte ja auch einfach die Tier Point Anforderungen hochschrauben können oder die Vergütung von Tier Points senken aber nein man macht es anders. Deren Entscheidung. Ich war nie Executive Club status member und werde es nie sein. Dafür ist BA ähnlich den US Programmen viel zu unzuverlässig. Und ich denke eine Menge Leute stimmen dann einfach mit ihrem Buchungsverhalten ab. Warten wir es ab.
da gebe ich dir in allen Punkten recht.
Es gäbe viel mehr Alternativen, als das man das umsatzbasiert umsetzt.
Es gibt -auch in diesem Forum- eine nicht zu unterschätzende, zahlungswillige Vollhobbyisten, die sich Umwege nehmen, nur um mit jener Airline zu fliegen.
Ich nehme an, dass BA ein Teilgeständnis machen wird und etwas zurückrudern wird, wie Qatar das ebenfalls auch gemacht hat *Glaskugel aus*
Aber fliegen die Luxury Leisure Traveler denn wegen einer Statuskarte?
Die fliegen wegen Luxury Travel und nem Flug in C oder F, um da den Vlog zu drehen.
Ich war kurz vor Weihnachten, tatsächlich als BA Holiday, in NYC, die Flüge waren in C alle randvoll mit, nach meiner Beobachtung, gut betuchten Briten.
Und wenn außerhalb dieser Zeit die Business Traveler das Premium-Segment füllen, wie du richtig sagst, wird sich das wohl rechnen. Gerade nach JFK haben die Maschinen ja gefühlt mehr C als Y Plätze. Und fiel Preise kennen wir alle.
Was ich gerade bei der Durchsicht der Tabellen gesehen habe ist, dass Business in I z.B. bei CX nur 12,5% der Entfernung gibt. Das wäre dann für mein persönliches Modell "2x im Jahr nach Asien und Silber" ein K.O.