ANZEIGE
1. hat er etwas von verschenken geschrieben und verschenken und werben ist nicht das Gleiche.
2. hat er von der Welt gesprochen und bei denen gab es 2010 keine Geschenkabos mit Meilen.
Blauer Brief vom LH revenue integrity
- Starter*in schiwi
- Datum Start
ANZEIGE
1. hat er etwas von verschenken geschrieben und verschenken und werben ist nicht das Gleiche.
2. hat er von der Welt gesprochen und bei denen gab es 2010 keine Geschenkabos mit Meilen.
Wie lange zurück die History geht, ist von Konto zu Konto individuell, bei mir geht die Kontohistorie aktuell z.B. bis 02.2010, bei Frau Goliath bis 04.2006.
Das scheint nicht vom Datum, sondern von der Anzahl Kontobewegungen abhängig zu sein.
ja ja schon gut...ist schon klar. Wollte nur darauf hinaus, daß es auch andere Gutschriften gibt mit durchaus 2 Meilengutschriften "FAZ Verlag + 10000"
Verschenken geht/ging ja ausser Country sowieso nicht !?!
Focus Schule fällt mir da ein, ist aber schon ein wenig länger her (2007).
Zuletzt bearbeitet:
Und es gab - zumindest bei mir - auch die Eingabe von 3 verschiedenen Servicekartennummern, nämlich
1. Kreditkartennummer (bis ca Mitte 2010) dann Ablösung durch
2. Servicekarten# der CC aus 1.
3. Statuswechsel und neue SK# der neuen CC, vielleicht sogar aus Versehen
4. die Original SEN#
1. Kreditkartennummer (bis ca Mitte 2010) dann Ablösung durch
2. Servicekarten# der CC aus 1.
3. Statuswechsel und neue SK# der neuen CC, vielleicht sogar aus Versehen
4. die Original SEN#
Ja, da kamen mir auch die Tränen. Das Argument hat bestimmt auch schon der ein oder andere Bankräuber mal gebraucht, beim Geld muss man ja schließlich auch die Inflation ausgleichen!
Will damit sagen, daß wenn die LH IT nach Unregelmäßigkeiten screent, durchaus im Laufe eines Jahres verschiedene Nummern eingegeben worden sein könnten ohne schuldhaft irgendeine Regel verletzt zu haben.
Wo soll da das Problem sein. Solange Du die verschiedenen Nummern nicht dazu benutzt hast, um parallel mehrere Abos bei einzelnen Aktionen abzuschliessen oder die Intervalle zwischen Abos zu verkuerzen, ist die Verwendung von verschiedenen Nummern wohl ligitim.
Wenn ich mir das Ganze so durchlese, und die Tatsache dazunehme dass eine ganze Reihe von Leuten mit fleissiger Abo- und T-Mobile-Nutzung kein solches Schreiben erhalten haben, dann wage ich einfach mal folgende These aufzustellen - insbesondere auch, wenn der Brief von "Revenue Integrity" kommt:
Es wurde vielleicht das Verhältnis zwischen Flugverhalten, Nutzung bestimmter Miles&More-Partner und Prämien-Einlösung ermittelt - und am Ende all diejenigen grenzwertigen Fälle angeschrieben, die minimal mit Bezahltickets fliegen, aber in etwas gestörtem Verhältnis Prämientickets ("finanziert" über exzessive Partner-Nutzung) abgerufen haben.
Diejenigen, die normale Flugmuster haben und somit auch brav normale Revenue bringen, zählen wohl nicht zu den "Problemfällen".
Es wurde vielleicht das Verhältnis zwischen Flugverhalten, Nutzung bestimmter Miles&More-Partner und Prämien-Einlösung ermittelt - und am Ende all diejenigen grenzwertigen Fälle angeschrieben, die minimal mit Bezahltickets fliegen, aber in etwas gestörtem Verhältnis Prämientickets ("finanziert" über exzessive Partner-Nutzung) abgerufen haben.
Diejenigen, die normale Flugmuster haben und somit auch brav normale Revenue bringen, zählen wohl nicht zu den "Problemfällen".
Oder es wurde ein Zufallsgenerator eingesetzt, wie anscheinend auch bei anderen "targeted"-Aktionen.
Oder es wurde ein Zufallsgenerator eingesetzt, wie anscheinend auch bei anderen "targeted"-Aktionen.
Kundenbindung mit Selbstzerstörung!
Also ernsthaft, weil ich hier langsam damit rechnen muss, dass die Leute den einen oder anderen ironischen Einwurf tatsächlich nicht verstehen: Viel naheliegender ist doch einfach, dass das Ganze in mehreren Wellen läuft, also nicht auf einmal sämtliche Mitgliederkonten durchforstet und angeschrieben werden, sondern erstmal nur ein Teil, dann wartet man die Reaktionen ab, und wenn die soweit den Erwartungen entsprechen, führt man die Aktion weiter. So würde ich das das jedenfalls machen, ist für M&M in dieser Form schließlich eine Premiere, da würde ich an deren Stelle schon wissen wollen, welche (unerwarteten) Reaktionen zurückkommen, die letztlich auch die Servicecenter und das Integrity-Team mit Arbeit belasten können.
Aber gut, was verstehe ich schon von solchen Dingen.
Aber gut, was verstehe ich schon von solchen Dingen.
irgendwie wundert mich die ganze Diskussion in diesem Umfang ein bisschen.
1. LH ist Gastgeber des lustigen Spielchens M&M
2. LH hat entschieden, dass jeder mitspielen kann wenn er sich an die Regeln hält
3. LH hat bisher beide Augen zugedrückt (ob aus Unfähigkeit oder warum auch immer ist ja egal)
4. LH hat aufgerüstet und überwacht das jetzt.
5. LH hat herausgefunden, dass einige lieber nach ihren eigenen Regeln spielen
6. Jeder der sich nicht an Regeln hält weiss dies (zumindest meistens) und weiss auch was ihm drohen kann
7. LH hat um es fair zu gestalten, jeden nochmal angeschrieben und die Konsequenzen aufgezeigt.
Es war doch nur ein deutliches Signal: Leute, wir haben euch alles durchgehen lassen, jetzt ist Schluss.
Also in Zukunft nur jedes Abo einmal und vor allem nicht verschiedene M&M - Nummern nutzen und ein bisschen auf die Regeln achten und gut ist. Dann sind alle glücklich.
Wenn ich höre das manche hier diverse M&M - Nummern nutzen, versuchen diverse Telekom-Verträge pro Account zu registrieren und vielleicht teilweise nur die Awards mit LH fliegen, sorry aber anstelle von LH käme ich mir dann auch verarscht vor.
1. LH ist Gastgeber des lustigen Spielchens M&M
2. LH hat entschieden, dass jeder mitspielen kann wenn er sich an die Regeln hält
3. LH hat bisher beide Augen zugedrückt (ob aus Unfähigkeit oder warum auch immer ist ja egal)
4. LH hat aufgerüstet und überwacht das jetzt.
5. LH hat herausgefunden, dass einige lieber nach ihren eigenen Regeln spielen
6. Jeder der sich nicht an Regeln hält weiss dies (zumindest meistens) und weiss auch was ihm drohen kann
7. LH hat um es fair zu gestalten, jeden nochmal angeschrieben und die Konsequenzen aufgezeigt.
Es war doch nur ein deutliches Signal: Leute, wir haben euch alles durchgehen lassen, jetzt ist Schluss.
Also in Zukunft nur jedes Abo einmal und vor allem nicht verschiedene M&M - Nummern nutzen und ein bisschen auf die Regeln achten und gut ist. Dann sind alle glücklich.
Wenn ich höre das manche hier diverse M&M - Nummern nutzen, versuchen diverse Telekom-Verträge pro Account zu registrieren und vielleicht teilweise nur die Awards mit LH fliegen, sorry aber anstelle von LH käme ich mir dann auch verarscht vor.
Wie auch immer, einigen Aposteln wie bspw. wizzard kann ja nichts passieren, die haben höchstwahrscheinlich eine Asstel-Versicherung gegen Meilenabzug.
Sehe ich genauso wie mario. In Zukunft achte ich bei meinen paar Abos einfach auf den Stichtag, und zwar das Datum in meinem M&M-Konto, nicht das auf den Aboverträgen. Eigentlich ganz simpel, 6 Monate reicht meine History ja eh immer zurück. Dann brauche ich auch keine Belege oder sonstige "Beweismittel" sammeln, denn die nächste Gutschrift erfolgt dann zwangsläufig mit mindestens 6 Monaten Abstand.
ANZEIGE
![300x250]()
Okay, das Spiel M&M kann jeder mitspielen - obgleich ich anmerken moechte, dass LH die Regeln in hoechstem Masse einseitig (lies: zum eigenen Vorteil geschrieben hat und auslegt).
LH schreibt in seinem Politikbrief gerne, dass es zu viele Regulationen im Luftfahrtverkehr gibt, und schreit doch immer wieder lauthals danach, dass die Politik etwas regeln muss, weil Airlines wie LH den Bogen immer wieder ueberspannen und nicht auf fair play bedacht sind.
Wer also genauso freundlich wie das Revenue Management sein moechte, sollte Lufthansa folgendes nahelegen:
Miles&More berichtet am Jahresende
a) wieviele Meilen fuer Awardtickets verwendet worden sind
b) wieviele Meilen fuer Drittaktivitaeten verwendet worden sind
c) wieviele Meilen mit Fluegen gesammelt worden sind
d) wieviele Meilen mit Drittaktivitaeten gesammelt worden sind
Stichwort: Transparenz, Fair Play
Adressat: Wettbewerbszentrale Bad Homburg, Petitionsausschuss Deutscher Bundestag, Bundesverkehrministerium
Anlass: Fortlaufende Benachteiligung und nur einseite Interessen bedienendes Geschaeftsmodel