Das mag LH reichen für die Weigerung sie fliegen zu lassen. Aber wenn sie die Voraussetzungen objektiv erfüllt, und das tut sie ja wenn sie mit SQ einreisen kann, werden sie die Kosten der Neubuchung tragen müssen + 600€ + den Rückflug den sie ihr gestrichen haben wieder aktivieren müssen.
LH wird nachweisen müssen, dass das denied Boarding gerechtfertigt war, nachdem die Reisende dargelegt hat, dass sie die Einreisevorausdetzungen subjektiv erfüllt. Da werden wohl die offiziellen Angaben der Bestimmungsländer heranzuziehen sein. Und wenn SIN sagt, dass man mit UK Aufenthaltstitel fuer 96 Std. als Chinese mit Weiterreise nach China rein darf, sollte alles was nach der Einreise passiert LH nicht zu interessieren haben, solange man den Nachweis erbringt innerhalb der 96 Std. den Anschluss zu haben.
Man darf durchaus noch prüfen, ob der Schaden 2 Tage verloren zu haben nicht höher ist als 600 EUR.
So läuft das leider. Immerhin, LH haftet für Fehler ihrer Angestellten. Wenn sich herausstellt, daß sie einreisen durfte und das sich beweisen läßt, steht LH hier in der Pflicht den vollen Schaden zu tragen. Da braucht man dann auch keine Gnade zu haben. Die Sache wird eh nicht ganz freiwillig gehen. So was ist, schon wegen der etwas komplexeren Materie und des erheblichen Schadens eine Sache für den Anwalt.
www.drboese.de
Nein, ein realer Verlauf ist kein Beweis einer Vorschrift oder des Nichtvorhandensein derselben.
Soweit ich das verstehe muss man zwischen Transit und VFTF in Singapur unterscheiden.
www.ica.gov.sg
Wenn SQ sie mitnimmt und sie vor Ort auch tatsächlich einreisen darf, erfüllt sie die geltenden Vorschriften doch ganz klar. Vermutlich wird es ja auch einen TWOV Stempel im Pass geben, kenne mich da in SIN nicht aus. Sollte sie natürlich nur aufgrund irgendeiner Ausnahme reingelassen werden wie "jetzt biste da obwohl du eigentlich nicht hier sein darfst aber wir lassen dich mal rein", mag es anders aussehen. Auf was will LH sich dann berufen, auf offensichtlich nicht gültige Informationen auf einer Website einer anderen Airline oder einer Botschaft?
Kann ich nicht fragen da sie aktuell im Flugzeug sitzt, aber sie arbeitet für einen chinesischen Reiseanbieter, sucht weltweit Hotelpartner für die etc. Entweder hat sie in Singapore einen beruflichen Auftrag oder sie wollte da einfach mal Urlaub machen für drei Tage, so wie ich auch div. Male (vor Corona) mit TWOV in China Mainland war.
Nö wenn die chinesischen Regeln dies nicht zulassen ist es egal was praktisch möglich ist. LH kann sich dann auf die Regeln berufen und ist aus dem Schneider.
Nur wenn der Pax die nötigen Dokumente hat um in SIN einreisen zu können.
Deswegen schrieb ich ja bereits "wenn sie nicht aufgrund einer Ausnahme reingelassen wird". Und die Ausnahme kann ja nicht sein, dass Pax ab London immer so reisen dürfen, Pax ab FRA aber nicht.
Das klingt plausibel. Wenn die Anforderungen für VFTF erfüllt sind und VFTF nicht unter Transit fällt, dann hat die LH sehr schlechte Karten.
Der Green Code war aus UK. Kann natürlich sein das sie nun nicht mehr genug Zeit hat sich vor Ort testen zu lassen, da hab ich keine Infos zu.
Ging ja nicht, LH hat sie ja nicht mitgenommen und auch später nicht eingesehen, dass da evtl. etwas falsch gelaufen ist. Man hat ihr nur einen Rückflug nach LHR gebucht. Hätte sie ein gültiges Schenken Visum gehabt, hätten sie vermutlich nicht einmal das gemacht.
Schadenersatz einklagen nicht vergessen, das wird teuer für LH wenn sie jetzt deswegen den gebuchten Flug nach China nicht wahrnehmen kann. Denke mal nicht dass LH freiwillig zahlen wird.
D.h. LH sagte letztlich das sie nicht nach SIN einreisen darf, wenn die Dokumente dafür in Ordnung waren ist das ganze theoretisch wohl kla, ich bezweifel aber das LH in der Kombination ohne Klage zahlen wird.
Die Chinesische Botschaft in SIN schreibt: “it is not recommended to use the 96-hour visa-free transit facility (VFTF) for transit via Singapore.”
Abgesehen davon dass reine Empfehlungen keine Einreisebeschränkungen darstellen, ist das nur in der Version vom Februar 2022 enthalten. Im Dokument vom April 2022 nicht mehr. Vielleicht gab es dazwischen irgendeine Lockerung z.B. der Zeit wie frisch der Test sein muss. Oder Ergebniszeiten waren schlecht in Singapur im Februar, sodass man die Bestimmungen schwierig einhalten konnte. Details könnte man herausfinden, aber eigentlich auch egal denn alte Bestimmungen oder gar Empfehlungen sind irrelevant.
Wenn sich das “Transitverbot” alleine auf den Umstand bezieht, dass man im Transitbereich in Singapore keinen passenden Test machen kann, dies aber bei VFTF kein Problem ist, dann könntest Du recht haben.
Die zwei Bedingungen zur Einreise nach Singapur per VFTF waren glasklar erfüllt (Langzeit-Visa aus der Liste, Weiterflugticket innerhalb von 96h). Dass die Weiterreise dann auch tatsächlich möglich ist möchte man definitiv als Reisender, denn Verlängerung geht nicht und Overstay sieht Singapur gar nicht gerne, aber es hat LH erstmal nicht zu interessieren. Sie könnte ja ggfs. auch auf ein anderes Ziel ausweichen.
Naja, wenn die Weiterreise dadurch unmöglich würde, dass sie mit der verkürzten Zeit in Singapur die Tests nicht mehr hinbekommt, dann ist es immer noch ein durch LH verursachter Schaden. In der ursprünglichen Konstellation mit LH-Flug nach SIN wäre sie 99.5% sicher weitergereist.
VFTF ≠ Transit. Nur letzteres ist nach China das was SQ korrekt als unmöglich beschreibt, da man eben einen Test und Green-Code braucht, und eine Testmöglichkeit gibt es nicht ohne einzureisen.
Falls die Zahl stimmt und LH fürs verbleibende halbe Prozent zahlen muss, ist die Situation nicht eindeutig.
Nö, das halbe Prozent ist der Fall "positiver Test in Singapur". Kann passieren, aber kein Grund das Boarding zu verweigern weil es theoretisch möglich wäre.
