Der neue Thread für Widebody-Flüge innerhalb Europas

[flyer09]

ANZEIGE

Ich glaube nicht, dass das Boarding länger dauert als beim A320. Es werden ja nun nicht genau auf diesem Flug mehr Paxe mit wollen als auf dem herkömmlichen.

Jein, als Lufthansa im September 2010 die 747 regelmässig auf FRA-TXL-FRA und FRA-MUC-FRA eingesetzt hat, wurde das Yield Management entsprechend der Capacity der 744 umgestellt.

Lufthansa hatte kein Problem, die 747 von FRA nach MUC/TXL zu füllen und hatte am Ende durch das angepasste Yield Management über 90% Auslastung auf nahezu allen Flügen..

 

[nbo]

Oh, das eine Wochenende hatte ich übersehen...

 

[ClutchRadar]

Jein, als Lufthansa im September 2010 die 747 regelmässig auf FRA-TXL-FRA und FRA-MUC-FRA eingesetzt hat, wurde das Yield Management entsprechend der Capacity der 744 umgestellt.

Lufthansa hatte kein Problem, die 747 von FRA nach MUC/TXL zu füllen und hatte am Ende durch das angepasste Yield Management über 90% Auslastung auf nahezu allen Flügen..

Kann ich bestätigen. Meine beiden Flüge waren jeweils gut gebucht. Und in TXL war Busboarding.
Nice day!
C.

 

[Airsicknessbag]

Es werden ja nun nicht genau auf diesem Flug mehr Paxe mit wollen als auf dem herkömmlichen.

Lufthansa hatte kein Problem, die 747 von FRA nach MUC/TXL zu füllen und hatte am Ende durch das angepasste Yield Management über 90% Auslastung auf nahezu allen Flügen..

Henne, Ei

Es gibt sicherlich (Sonder-)Situationen, in denen LH die Ausflottung der A300 wehtut (-> "Verdammt, 270 Sitze statt 210 waeren jetzt schon schoen"). Der Wegfall des groessten Mitbewerbers wird eine solche Situation sein. Eine 747 ist aber wohl auch in der Situation Overkill, so dass das dann wieder Yield Management ist (-> "Verdammt, wie bekomme ich jetzt Sitze 271 bis 372 voll?")

 

[Tillmann]

An einigen Tagen (z.B. 22.11.) drei 747 fast gleichzeitig zwischen FRA und TXL unterwegs!

 

[red_travels]

Henne, Ei

Es gibt sicherlich (Sonder-)Situationen, in denen LH die Ausflottung der A300 wehtut (-> "Verdammt, 270 Sitze statt 210 waeren jetzt schon schoen"). Der Wegfall des groessten Mitbewerbers wird eine solche Situation sein. Eine 747 ist aber wohl auch in der Situation Overkill, so dass das dann wieder Yield Management ist (-> "Verdammt, wie bekomme ich jetzt Sitze 271 bis 372 voll?")

die A300 wären jetzt sicherlich auch nicht mehr ganz wirtschaftlich zu betreiben wegen Verbrauch, aber sicherlich günstiger als eine 50-75% ausgelastete 744
soweit ich das jetzt am 25.11. gesehen habe fliegt die Config mit der größeren C also mehr Chancen für Gebote, ich bin noch am Überlegen das zu buchen -> innerdeutsch im Upper Deck

 

[kingair9]

innerdeutsch im Upper Deck

Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass das UD in solchen Fällen eigentlich immer gesperrt wurde. Auf diese Weise kann man zwar keinen FB einsparen aber die Abläufe von Service bis Turnaround besser steuern.

 

[DavidHB]

Die Erfahrung der letzten Jahre zeigt, dass das UD in solchen Fällen eigentlich immer gesperrt wurde. Auf diese Weise kann man zwar keinen FB einsparen aber die Abläufe von Service bis Turnaround besser steuern.

Bei einer Probebuchung konnte ich im UD Sitze auswählen. Es kann natürlich sein, das man dann am CI oder Gate noch umgesetzt wird.

Ich bin ja noch am überlegen, ob ich das Wochenende buche.

 

[fleckenmann]

Sollten HAM und MUC auch noch buchbar werden und jemand nen schönen Dreiecksflug ab FRA findet, ich bin dabei

 

[Jim]

Sollte mal eine A300-600 2.0 auf den Markt kommen, damit wieder anständige Widebodies hier den Inlandsverkehr bestreiten. 744 ist ja ein spritmonster

Der AB6 war ein ultimativer Spritfresser. Der 747 Einsatz ist zeitlich begrenzt und Widebodys im EU Verkehr wird nie wieder kommen. Single isle ist wesentlich effizienter und günstiger.

 

[Jim]

Weiß jemand, wann HAM freigeschaltet wird?

Überhaupt nicht.

 

[DavidHB]

Der AB6 war ein ultimativer Spritfresser. Der 747 Einsatz ist zeitlich begrenzt und Widebodys im EU Verkehr wird nie wieder kommen. Single isle ist wesentlich effizienter und günstiger.

Das Widebodys im EU Verkehr nie wieder kommen würden, würde ich so nicht unterschreiben. Wenn es für eine Strecke lohnt ein größeres Flugzeug einzusetzen, wo auch bis zu 500 Leuten transportiert werden können, dann wird das sicherlich auch so gemacht, wenn damit ein Flug am Tag eingestrichen werden kann. Das spart halt immens, statt am Tag 2 Flüge mit einer kleinen Maschine halt nur ein Flug mit einer großen.

 

[Jim]

Ab wann wird auf FRA-MUC-FRA eine B747 eingesetzt? Ich kann nichts finden auf expertflyer

Wird es auch nicht geben.

 

[Jim]

Das Widebodys im EU Verkehr nie wieder kommen würden, würde ich so nicht unterschreiben. Wenn es für eine Strecke lohnt ein größeres Flugzeug einzusetzen, wo auch bis zu 500 Leuten transportiert werden können, dann wird das sicherlich auch so gemacht, wenn damit ein Flug am Tag eingestrichen werden kann. Das spart halt immens, statt am Tag 2 Flüge mit einer kleinen Maschine halt nur ein Flug mit einer großen.

wie gesagt, allein die Abfertigungszeit und -Kosten machen es unrentabel.
Unterm Strich sind 2 321 Rountrips günstiger als ein 333 oder gar AB6 Roundtrip.

 

[LaPlanche]

Das ein widebody bei der Abfertigungszeit nachteilig ist würde ich nicht unterschreiben. Qantas de- und boardet seine domestic Flüge mit A330 schneller als mit B738. Die Paxe verteilen sich bei 2 Gängen besser und es gibt keinen Stau.

Ich würde mich sogar trauen die Hypothese aufzustellen, dass eine A330 schneller abgefertigt werden kann als eine A321, wenn die Flieger am Finger stehen oder auf dem Vorfeld mit jeweils einer Treppe vorne und hinten, kein Cargo und nur wenig Gepäck.

AB hat(te) in DUS einen Prozess für schnelle turnarounds mit der A332 um Verspätungen aufzuholen. Dazu wurde auf dem Vorfeld über 2 Treppen aus- und eingestiegen. Die turnaround Zeit lag dann bei Ca. 60min

 

[ChristianW]

Das ein widebody bei der Abfertigungszeit nachteilig ist würde ich nicht unterschreiben. Qantas de- und boardet seine domestic Flüge mit A330 schneller als mit B738. Die Paxe verteilen sich bei 2 Gängen besser und es gibt keinen Stau.

Ich würde mich sogar trauen die Hypothese aufzustellen, dass eine A330 schneller abgefertigt werden kann als eine A321, wenn die Flieger am Finger stehen oder auf dem Vorfeld mit jeweils einer Treppe vorne und hinten, kein Cargo und nur wenig Gepäck.

AB hat(te) in DUS einen Prozess für schnelle turnarounds mit der A332 um Verspätungen aufzuholen. Dazu wurde auf dem Vorfeld über 2 Treppen aus- und eingestiegen. Die turnaround Zeit lag dann bei Ca. 60min

Qantas hat in MEL, BNE und SYD eine turnaround Zeit von 35 Minuten (Domestic Kurzstrecke), egal ob B737-800 oder A330-300. Immer am Finger/Gate und nur an einer Tür angedockt. (Busboarding gibt es hier nicht auf Inlandsflügen)
Wobei die A330 meist nur zur Rush Hour am Morgen und Nachmittag/Abend MEL<> SYD fliegen. Aber funktioniert soweit ganz gut hier.

 

[190th ARW]

Das Widebodys im EU Verkehr nie wieder kommen würden, würde ich so nicht unterschreiben. Wenn es für eine Strecke lohnt ein größeres Flugzeug einzusetzen, wo auch bis zu 500 Leuten transportiert werden können, dann wird das sicherlich auch so gemacht, wenn damit ein Flug am Tag eingestrichen werden kann. Das spart halt immens, statt am Tag 2 Flüge mit einer kleinen Maschine halt nur ein Flug mit einer großen.

Gibt es doch? Siehe bspw. BA LHR-FRA oder IB MAD-LHR.

 

[Hopper]

Boardingzeiten hängen nicht nur vom Flugzeugtyp ab. In Japan reichen 10 Minuten aus, egal welches Flugzeug. Bin vor ein paar Tagen aus Palma (kennen einige hier eher unter dem Namen "Malle") gekommen, da sah das anders aus. Selbst Ryanair plant dort wohl einige Minuten mehr ein um die Büchse zu drehen.

 

[LINDRS]

Wie groß ist denn die Crew voraussichtlich auf so einem Flug?

 

[red_travels]

Wie groß ist denn die Crew voraussichtlich auf so einem Flug?

vermutlich ne normale Crew wie auf der 744 Langstrecke, damit sie jedem sein Bierchen und den Snack bringen können in der kurzen Zeit

 

[flying_mom]

Muss ja die grosse Crew wie auf Langstrecke sein. Hängt die Mindestbesatzung nicht von der Sitzanzahl ab, egal ob besetzt oder nicht?

 

[Mr. Hard]

Muss ja die grosse Crew wie auf Langstrecke sein. Hängt die Mindestbesatzung nicht von der Sitzanzahl ab, egal ob besetzt oder nicht?

Nein, von der tatsächlichen Auslastung.
Crew muss aber auf das Muster geschult sein.

 

[Jim]

Nein, von der tatsächlichen Auslastung.
Crew muss aber auf das Muster geschult sein.

Falsch. Besetzt oder nicht besetzt ist belanglos. Nichts desto trotz kann und darf mit reduzierten Komplement geflogen werden. Auf anderen Mustern sieht das anders aus. Während z.B. ein 320 durchaus reduziert operieren darf, ist es beim 321 nicht möglich.

 

[LINDRS]

Meine Frage zielt darauf ab, ob man pro Sitzplatz dann weniger oder mehr Crewaufwand hat, als wenn man gleich mit zwei Narrowbodies fliegen würde.

 

[flying_mom]

Das dürfte meines Wissens nach keinen Unterschied machen. Wie ich in der Crewlounge mal gelernt habe, braucht man nach internationalen Vorschriften 1 FA pro 50 Sitzen. Dabei spielt keine Rolle, wieviele besetzt sind. Was aber wohl geht, sind wirklich geblockte Sitze nicht mitzuzählen. Diese Sitze müssen aber irgendwie tatsächlich unbenutzbar sein, z.B. diese festen Tische drauf haben. Ob das Schliessen des UD dafür reicht, weiss ich nicht.