Ein paar Beobachtungen zum SCHUFA-Scoring
- Starter*in AntonBauer
- Datum Start
ANZEIGE
Und ich 'beiße mich' auch weiter fest an diesen vorschnellen Insolvenzlöschungen. Denn dies erschwert besonders kleineren Marktteilnehmern auf Gläubigerseite (z.B. Handwerkern, private Vermieter -mit z.B. nur einer einzigen vermieteten Wohnung im eigenen Haus-, etc.) massiv das Abschätzen des Risikos der Vertragseingehung.
Für große Player wie die Handelsketten oder großen Versender (z.B. Otto) hingegen besteht das Problem zwar auch, es nivelliert sich dieses Einzelfallrisiko aber, da es letztlich nur einen Bruchteil aller Außenstände betrifft.
Und ich behaupte einfach, dass fast niemand, außer vielleicht die ganz jungen Handy-Nutzer, nicht halbwegs vernünftig abschätzen könnte, wann ihm/ihr das Geld ausgeht.
In aller Regel sind das halt doch eher solche Zeitgenossen, die dann irgendwann in die Privatinsolvenz gehen, die sehenden Auges die Gutgläubigkeit anderer Menschen ausgenutzt haben, um dann -nach Auskosten aller Vorteile- ganz ungeniert zu behaupten, daran üüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüberhaupt gar nicht schuld zu sein, dass sie jetzt -ganz plötzlich natürlich- keine Kohle mehr haben ... Ha Ha Ha ...
Ja, und davon sind wohl
- Alter der ältesten Kreditkarte
- Alter der aktuellen Adresse
- Anzahl von Anfragen und Abschlüssen für Girokonten und Kreditkarten in den vergangenen 12 Monaten
- Alter des ältesten Bankvertrags
Das mag -unter der Betrachtung rein statistischer Methoden- zutreffend sein.
Aber die SCHUFA sollte dann dennoch etwas klarer kommunizieren, welche der Einflussfaktoren sehr große und welche eher geringe Auswirkungen auf den Score haben.
Der Umstand, dass ein Wechsel des Wohnortes bei etwa gleichzeitiger Auflösung des (ggf. einzigen) Girokontos, was gerade Sparkassen und Volksbanken wohl in aller Regel vorschlagen, wohl ganz massiv negativ auf den Score durchschlägt, sollte dann halt auch mal ganz klar kommuniziert werden.
Aber das wollen halt vielleicht die Haupt-Eigner der SCHUFA, also Sparkassen und Volksbanken, dann halt doch lieber nicht veröffentlicht sehen ...
Das halte ich nicht für ausgemacht:
Meine Beschwerde an die Beschwerdestelle Auskunfteien bzgl. Crif:
"In meiner Selbstauskunft Vorgangsnr. xy nennt Crif eine Anschrift von mir, an der ich am Datum, zu der diese Anschrift Crif bekannt wurde (31.05.2012), bereits seit mehr als 12 Monaten nicht mehr gewohnt habe (Umzug 31.03.2011). Laut Ziffer IV. 4. c) der "Verhaltensregeln für die Prüf- und Speicherfristen von personenbezogenen Daten durch die deutschen Wirtschaftsauskunfteien" endet die Speicherung weiterer Anschriften, mit Ausnahme von Zweitwohnsitzen, in jedem Fall, "wenn innerhalb von sechs Jahren keine Aktivität verzeichnet werden konnte.". Welche Aktivität auf der fraglichen Anschrift wurde innerhalb der vergangenen sechs Jahre verzeichnet, die eine fortwährende Speicherung erforderlich macht?"
Antwort:
"[...]
3. Stellungnahme zu Ihrer Beschwerde
Die maßgebliche Norm für Ihren Sachverhalt unter Ziffer IV Nr. 4 c CoC lautet wie folgt:
„a) Weitere Anschriften von betroffenen Personen bleiben gespeichert, solange eine fortwährende
Speicherung zum Zwecke der Zuordnung bzw. Identifizierung erforderlich und angemessen ist. Dies
kann insbesondere aufgrund von Aktivität innerhalb der zurückliegenden drei Jahre auf der jeweiligen
Anschrift der Fall sein. Weitere Anschriften können Zweitwohnsitze, Lieferanschriften, frühere
Anschriften oder vorübergehende Anschriften sein. Eine Aktivität im Sinne dieser Regelung liegt vor bei
Anfragen, Meldungen unter der jeweiligen Anschrift, dem Vorhandensein von laufenden
Geschäftsbeziehungen oder Negativdaten sowie Bestätigungen der Anschrift von Kunden der
Auskunftei oder der betroffenen Person Die Ausübung eines Betroffenenrechts (z. B. Beantragung einer
Selbstauskunft nach Art. 15 DSGVO) gilt nicht als Aktivität in diesem Sinne und verlängert damit nicht
die Speicherdauer.
b) Die Speicherung dieser Anschriften endet, sofern
• keine Aktivität im vorgenannten Sinne innerhalb der zurückliegenden drei Jahre festgestellt
werden kann und
• zum Zwecke der Identifizierung (z. B. zur Zuordnung von Anfragen und Meldungen) eine weitere
Speicherung nicht erforderlich ist. Ist eine Anschrift zwar seit drei Jahren inaktiv, ihre
Verarbeitung aber für Identifizierungszwecke weiterhin erforderlich, bleibt sie abweichend von
Satz 1 für weitere drei Jahre gespeichert.
c) Die Speicherung weiterer Anschriften, mit Ausnahme von Zweitwohnsitzen, endet in jedem Fall, wenn
innerhalb von sechs Jahren keine Aktivität verzeichnet werden konnte."
Entsprechend Ihrer Angaben handelt es sich bei der gegenständlichen Adresse weder um Ihre aktuelle
Adresse noch um einen Zweitwohnsitz, der eine fortdauernde Speicherung begründen würde. Da kein
Grund für eine fortdauernde Speicherung ersichtlich ist, ist der Eintrag rückwirkend zu löschen.
Zur Geltendmachung Ihres Prüfrechts haben wir dieses Schreiben an die CRIF GmbH weitergeleitet.
[...]"
... und jetzt kommen Sie! ™
Zuletzt bearbeitet:
Top, danke! Meine gestrige Antwort an die Crif war deutlich kürzer, mal schauen was die darauf antworten. In der Email habe ich die Löschung der alten Adresse sowie die mir nicht bekannten Firmen (Anfrage vor Abschluss eines Vertrags) beantragt.
ANZEIGE
![]()
Hatte ich auch so verstanden.Mein Text steht darüber.
Du hast damit dennoch das dreifache an Text im Vergleich zu mir verfasst.