Es ging um 0 Sterne nicht um 3
Der Zoe ist das meistverkaufte Elektroauto, der Citygo nicht der meistverkaufte Verbrenner
Du dankst ständig Leuten für irgendwelche Beiträge. Dafür gibt es den Like-Button. Ich weiß, damit kommt deine Ironie nicht so gut zu Geltung (naja... kommt sie eh nicht), aber es würde Tastaturanschläge, Speicherkapazität und Bandbreite sparen wenn Du den Button nutzt. Da du die Welt retten willst, solltest Du mit gutem Beispiel voran gehen.
Übrigens. Gar nicht mehr zu posten schont noch mehr Ressourcen. Just saying....
Ich wollte mit dem Beispiel darauf hinweisen, das 0/1 Sterne (Fiat Panda, Jeep Wrangler) auch schon andere Autos erhalten haben, diese wurden in Summe öfters verkauft als z.b. der Zoe. Jetzt diese Daten auf die generelle Antriebsform zurück zu führen, finde ich sehr kurz gedacht und wird der Diskussion nicht gerecht. Wenn es beim Kauf eines PKW´s um Sicherheit geht, könnte man vielleicht den zusätzlichen Sicherheitsaspekt eines E Akku Autos in Betracht ziehen, so kommt der
ADAC zu dem Fazit, das ein E Auto durch den zentralen Schwerpunkt des Akkus bei einem Aufprall einen besseren Unfallschutz geben kann, als ein Auto bei dem der Schwerpunkt nicht mittig ist.
Zudem wollte ich gerne entkräften, das die Aussage (ob nun gewollt oder nicht gewollt) von Frank jetzt generell auf E Autos umzumünzen ist. Oder kann man auch dann sagen, der Fiat Panda schneidet 2018 mit 0 Punkten beim NCAP Test ab, gilt das dann vielleicht generell für alle Verbrenner?
Mit meinem Danke, wollte ich so auf den Spruch von Frank reagieren. Ich glaube das steht einem zu, wenn man auf den sinnfreien Ausspruch wie "Aber jede Gruppe dezimiert sich selbst so gut sie kann. reagieren möchte. Ich schätze ein, hätte ich nur den Like Button gedrückt, wäre die Ironie leider nicht angekommen. Um so nun also Unsicherheiten bei der Ironie zu vermeiden, sah ich mich gezwungen, so angemessen zu reagieren. Ist das für dich auch okay und nachvollziehbar?
Eher Du machst Whataboutism. Niemand bestreitet die Schäden der Spritautos. Du bejubelst aber einseitig Elektro als umweltschützend. Was noch zu beweisen wäre. Dagegen bringe ich sachliche Gegenargumente. Für die bist Du aber nicht zugänglich, da du hier offenbar beruflich agitierst. Überzeugen geht anders. Just sayin.
Kurz mal zu Erläuterung, hier in dem Thread geht es um die Elektromobilität und im weitesten Sinne um die Erzeugung von erneuerbaren Energien. Hier werden dann gerne Gegenfragen in den Raum gestellt, zumindest von einigen, warum den auch die eventuellen neuen Wege auch Folgen für die Umwelt haben. Da wird dann gern gesagt, ja aber das eine erzeugt auch 1% CO2 und dann darf man schon darauf reagieren und sagen, ja die herkömmliche Technik erzeugt allerdings 100% CO2. Ich kann schon verstehen, warum du gerne mal 2-3 Punkte, welche ja auch im Ansatz richtig sein können, hier einwerfen willst. Aber du vergisst dann halt, die Berücksichtigung des Status Quo. So nach dem Motto der Grundlegenden Frage -> Ist die Kohleverstromung umweltschädlich? Da kommt dann keine Antwort sondern die Gegenfrage -> Wie umweltschädlich sind den PV Anlagen / Land-Windkraftanlagen / Off-Shore Windkraftanlagen?
Wikipedia sagt dazu " bei dem eine kritische Frage oder ein kritisches Argument mit einer kritischen Gegenfrage erwidert wird, um von einem unliebsamen Gesprächs- oder
Diskursgegenstand (Thema) abzulenken. Gleichzeitig wird die Kritik an eigenen Standpunkten oder Verhaltensweisen ignoriert und relativiert"
Ist es nicht schon bewiesen, das ein E Auto umweltfreundlicher in der Lebenszeit ist, als ein aktueller Verbrenner? Die Frage ist halt, ab wann gilt es den für dich bewiesen oder wer darf es dir den beweisen? Du bringst gerne 2-3 Sachen, die ja im Grundsatz auch richtig sind, aber halt im Vergleich des Status Quo eben einfach nicht passen.
Ja der Umstieg auf erneuerbare Energien wird auch Umweltbelastungen mit sich ziehen, das streitet auch keiner ab. Um jetzt aber eine Diskussion führen zu können, geht es ja um die Alternativen. Die Alternative ist, weiter Verbrenner zu fördern und zu fahren, dann muss man aber auch diese Umweltschäden in die Diskussion mit einbringen. Und wenn ich dich richtig verstehe, ist das für dich noch nicht erwiesen, das E Akkus umweltfreundlicher sind als Verbrenner. Du gibst dann an, das du Gegenargument bringst. Das sind aber leider keine Gegenargumente dafür das Elektro umweltschädlicher als Verbrenner sind, sondern nur Argumente, das Elektro auch Auswirkungen auf die Umwelt haben.
Keiner sagt, das Elektro Autos der Weg zur komplett klimafreundlichen Fortbewegung ist, es ist lediglich ein besserer Weg als der aktuelle Status Quo.
Dann kommt von dir das "Gegenargument" für die breite Masse ist es nicht praktikabel, da nicht jeder jeden Tag 1000km am Stück fahren kann. Hier versuche ich dich auf den Fakt hinzuweisen, das die breite Masse gar nicht den Wunsch hat 1000km am Tag am Stück zu fahren, auch belegen die Zahlen, das die breite Masse am Tag etwas mehr als 40km fährt. Dann kommst du mir damit das es ein Mittelwert ist und das auch Leute mehr als 40km fahren. Das ist auch richtig, aber nur weil auch Leute mehr als 41,42,43,44,45...150...1000km am Tag fahren, kann man doch nicht daraus schließen, das dann die breite Masse 1000km fahren möchte. (Verteilungskurve)
Ein wirkliches Gegenargument wäre, wir haben doch heute schon einen praktikablen Antriebsweg, welcher umweltfreundlicher als das Status Quo (Verbrenner) und die Alternative ( E Akku) ist. Hier kommt dein Gegenargument, warum können wir nicht noch 10-50 Jahre forschen. Auch das ist, in Anbetracht der Brisanz des Themas Umweltbelastung, kein Gegenargument.
Ja es gibt andere Wege zum Überzeugen, eins ist allerdings unersetzlich, das man für die Argumente offen ist. Das sehen wir doch aktuell auch bei der Impfdiskussion, es ist wohl erwiesen, das es gesünder ist sich Impfen zu lassen, dennoch gibt es genügend die "Argumente" finden, warum man sich nicht impfen lässt. Ich kann es verstehen, wenn es aus gesundheitlichen Gründen nicht möglich ist, wenn man aber den großen Reset hier vermutet, was will man denen noch für Argumente bringen? Die werden immer wieder mit "anderen" Sachen kommen, warum es doch nicht geht. Leider so wie du.
Gern stellst du mich auch in die Ecke der E Akku Lobby, jetzt kommst du sogar damit (nicht zum ersten mal), das ich hier beruflich agiere. Ich kann dir erneut sagen, das ich für eines der umweltschädlicheren Unternehmen in Deutschland freiberuflich arbeite, der Fuhrpark dieses Unternehmens besteht auch zu 98% aus Verbrennern. Ich für mich habe nur entschieden, das der aktuelle Status Quo nicht der Weisheit letzter Schluss sein kann, sowohl was Energiebedarf und Umweltbelastung angeht. Jetzt gibt es hier eine marktreife Alternative, wo leider am Stammtisch Argumente kursieren, welche einfach falsch sind. Und die Verbrenner Lobby nimmt diese halt gerne auf, um den Rucksack für die bessere Alternative noch größer zu machen. Man lenkt halt so gerne von den eigenen Defiziten ab.
Wie du auch schon gesagt hast, wird sich die bessere Technologie am Ende durchsetzten. Warten wir doch einfach mal ab, ob in 20-30 Jahren noch mehr als 50% Verbrenner in Deutschland rum fahren. Oder ob die Einstiegshürden für ein E Auto doch nicht so hoch sind, wie sie hier immer gerne skizziert werden.
Aber ich kann auch verstehen, das wenn man wie du "in dem Verbrennerbereich beschäftigt bist", Angst hat vor der Veränderung.
Aber es ist auch menschlich, das man sich mit Veränderungen schwer tut. Man sucht meist immer erstmal einen Grund, warum etwas nicht geht, als es einfach zu versuchen. Meist stellt man dann ja auch fest, das viele Ängste eigentlich unbegründet sind und man sich zu unrecht zu viele Gedanken gemacht hat.
Interessant:
VW möchte mit dem Elektro-Auto 2.0 richtig Geld verdienen.
Es werden (dann wohl) auch regelmäßige kostenpflichtige up-date's notwendig.
Das ist dann der Versuch den Geldfluss nach Kauf des Autos am Leben zu halten. So wie heute Zahnriemen und andere Wartungen ja auch Geld in die Kassen spülen. Wird man eigentlich in 20 Jahren noch ein Autohaus haben? Oder wird man nur noch Reparaturfirmen haben, welche dann auch weniger Platz benötigen, da nicht mehr 20-30 Neuwagen als Vorführung vorgehalten werden müssen. Wird der Neuwagen oder Gebrauchtwagen nur noch online gekauft?
www.handelsblatt.com
)
