ANZEIGE
Benzin wird künstlich verteuert; höhere Steuern in Abhängigkeit des CO2-AusstossIn wie weit wird man denn als Verbrenner-Fahrer derzeit bestraft, wenn man für E-Auto nicht privilegiert / offen / ... genug ist?
Benzin wird künstlich verteuert; höhere Steuern in Abhängigkeit des CO2-AusstossIn wie weit wird man denn als Verbrenner-Fahrer derzeit bestraft, wenn man für E-Auto nicht privilegiert / offen / ... genug ist?
Das ist aber keine Strafe für das nicht-E-Auto-Fahren. Sondern für CO2 Emissionen.Benzin wird künstlich verteuert; höhere Steuern in Abhängigkeit des CO2-Ausstoss
Aha!Mein Audi A5 Coupé hatte damals auch keinen Heckscheibenwischer…. Mein Nissan 370Z derzeit auch nicht. Haben sich die östlichen Hersteller also von den Premiumdeutschen abgeguckt?
Wir werden E-Fuels vor allem für den Flugverkehr brauchen. Auf absehbare Zeit werden wir aber nicht genug E-Fuels haben, um die jetzt zugelassenen Pkw mit Verbrennungsmotor damit zu betreiben.Allerdings sind die synthetischen Kraftstoffe aus Sicht der meisten Fachleute ineffizient, teuer und auf Jahre hinaus kaum verfügbar. Die Nutzung fossiler Kraftstoffe wird in Zukunft teurer werden«, sagte Wissing. »Deshalb kann ich nur dazu raten, auf CO₂-neutrale Antriebe umzusteigen.« Gleichzeitig solle dafür gesorgt werden, dass das Laden mit regenerativem Strom bezahlbar bleibe. »Wenn man sich die EU-Regulierung anschaut, sieht man, dass die Entscheidung für die E-Mobilität längst gefallen ist.«
Das Fazit der Studie kann man hier nachlesen.Yale-Studie: E-Autos auch bei indirekten Emissionen besser.
Da E-Autos so gut wie keine direkten Schadstoffe beim Fahren erzeugen, werden von Skeptikern vor allem die indirekten Emissionen – der sogenannte CO2-Rucksack – ins Feld geführt. Eine Studie der Yale School of the Environment (YSE) vom Dezember 2021 sieht jedoch auch in dieser Hinsicht die Elektrofahrzeuge im Vergleich zu Autos mit fossilem Brennstoffantrieb klar vorne.
Tanken geht schneller als Laden. Hatten wir aber schon alles.Komisch, da hat man sich auch nicht wegen de Reichweite beschwert.
Modell Y?Die ZEIT mit der sensationell neuen Erkenntnis, dass die fahrenden Schrankwände (=SUV) als E-Fahrzeug wegen der Physik sinnlos Energie und Reichweite kosten, windschlüpfrige Autos gerade bei E-Fahrzeugen deutlich sinnvoller wären und man eigentlich Kombis bräuchte um Platz und Verbrauch zu optimieren.
Da ich mich als Laternenparker mangels öffentlicher Straßensteckdosen mit E-Fahrzeugen bisher nicht beschäftigt habe die Frage, gibt es wirklich keine Standard-Kombis als E-Fahrzeuge? Und kommen wirklich erst die Franzosen im nächsten Jahr mit einem normalen E-Kombi? Verschlafen die deutschen Hersteller hier eine Marktlücke oder gibt's wirklich nur noch eine Nachfrage nach Stadtpanzern statt nach Kombis? Oder ist das auch von den Herstellern so gewollt weil man mit den überteuerten Stadtpanzer deutlich mehr Profit machen kann? Und am Ende hechelt man wieder den Franzosen hinterher weil die als erste diese Marktlücke stopfen...
Elektroautos: Wie man die Reichweite ruiniert
Will man mit Elektroautos lange Strecken fahren, ist ein geringer Luftwiderstand essenziell. Doch Autokäufern und Herstellern scheint das egal zu sein.www.zeit.de
Aber meist nicht da wo geladen werden kann (Arbeitsplatz, Laternenparker).Stimmt, hatten wir schon alles. Im privaten Bereich steht der Wagen 20-22h rum. Der E SUV muss also im besten Fall gar nicht mehr an die Tanke, damit spart der Nutzer den Umweg zur Tanke und eben auch die 5 Minuten Zeitverschwendung.
Ich glaube Autohasser sind es nicht. Das Auto wird einfach die nächste Evolutionsstufe erhalten und damit meine ich nicht Umstieg von Verbrenner auf E, sondern vom einfachen Fortbewegungsmittel hin zum Einkauf Abholung Büro Entertainment Sozialen bla bla Mittel (durch teil- bis vollautomatisiertes Fahren) mit dem Hintergrund der Fortbewegung. Schon ein wenig vergleichbar mit der Weiterentwicklung des Telefonierens. Hier hat auch irgendwann jemand gedacht, das man das Werkzeug des Telefonierens mit anderen Bedürfnissen verbinden kann. Prinzipiell gehen die skizzierten Erweiterungen der "Fortbewegung" auch mit einem Verbrenner, aber hier scheint man sich darauf verständigt zu haben, das man dies auch gleich mit einer neuen Antriebsart verbindet.Insgeheim seid ihr doch alles Autohasser hier! Was ist denn gegen einen schönen V8 im SUV einzuwenden? Das ist die Krönung im Automobilbau!
Und was soll das “Argument“, Autos stehen 22h rum? Na und? Dann kann man sie wenigstens noch anschauen und bewundern. Mein Haus steht auch die Häfte der Zeit leer wegen der Reiserei. Deshalb ziehe ich doch nicht ins Hotel, oder in eine 50 qm Absteige. Ich will mich doch wohlfühlen!
Das (einzig) coole an der E-Mobilität ist doch gerade, dass man jetzt mit reinem Gewissen ein 3to SUV mit 700 PS fahren kann und den Ökos aus dem Seitenfenster den Mittelf äh einen schönen Tag wünscht.
Freu mich schon auf den Cybertruck. Leider ist trotz Anzahlung noch nicht klar, ob er nach Europa kommt…
Klar geht heute nicht bei jedem. Der Run auf die Wallbox Förderung privat und öffentlich zeigt ja aber zumindest, das es erstmal bei ein paar Millionen Haushalten möglich ist. Ich kann mir auch Vorstellen, dass man im privaten Bereich die Förderung wieder aktiviert. Man muss dann Lösungen für die Laternenparker, Arbeitgeber usw. weiterentwickeln, damit diese auch noch auf den Zug aufspringen können.Aber meist nicht da wo geladen werden kann (Arbeitsplatz, Laternenparker).
Naja, die Wallbox Förderung ist eine Förderung für ganz wenige. Weniger als 0,5 Mio Anträge sind gestellt worden, weit weg von den "paar Millionen", die Du hier berichtest.Klar geht heute nicht bei jedem. Der Run auf die Wallbox Förderung privat und öffentlich zeigt ja aber zumindest, das es erstmal bei ein paar Millionen Haushalten möglich ist. Ich kann mir auch Vorstellen, dass man im privaten Bereich die Förderung wieder aktiviert. Man muss dann Lösungen für die Laternenparker, Arbeitgeber usw. weiterentwickeln, damit diese auch noch auf den Zug aufspringen können.
Heute ist es noch keine Lösung für alle, sondern aktuell nur für viele.
Für sagen wir mal 1000 Euro zusätzliche Technik kann man die Abgase viel sauberer kriegen
Da sind wir auch wieder bei flüssigem Wasserstoff, den man ja, wenigstens für andere Branchen wie Flug, bald ausreichend billig und öko zu haben glaubt. Das Zeug ginge ja auch für Autos.
Bei der Technik mag man an die Grenzen kommen. Auf Fahrerseite wäre noch sehr viel rauszuholen. Aber solange die Leute ein Auto als Potenzmittel und Lebensmittelpunkt sehen und sich darüber definieren wird sich das nicht ändern.Das ist nicht mal das Problem. Gerade Benziner haben extrem saubere Abgase. Das Problem ist der CO2 Ausstoß. Den bekommt man aber nicht mehr viel weiter runter. Das ist direkt proportional zum Verbrauch und das Thema ist einfach ausgereizt.