First Class stirbt aus

[thbe]

ANZEIGE

Man kann die F ja persönlich bewerten wie man will. Hier geht es um die Frage, ob die F eine "bedrohte Spezies" ist, die "ausstirbt", nicht darum, ob man demnächst die C zugunsten der F abschafft.

Bei meinem letzten Flug am Montag soll es nach Aussage eines EY-Mitarbeiters 16 opups gegeben haben. 7 von Y auf C und 9 von C auf F. Statt 16 gute Kunden sehr glücklich zu machen, hätte man sonst 9 Kunden zurücklassen müssen oder von vorneherein weniger Überbuchen zulassen dürfen. Die F-Sitze haben hier den Umsatz in Y und C gesteigert und dort Kunden gebunden. Dass sich dies nicht in den Zahlen der F wiederfindet, macht den Sachverhalt nicht schlecht.

 

[SQ325]

Was meines Erachtens jedoch darauf zurückzuführen ist, dass SQ sein C- und auch F-Produkt nicht zu Schleuderpreisen wie die Golfcarrier vermarktet. Bei EK/EY/QR Preisen wäre wohl auch die Auslastung in F höher, aber SQ fliegt dann auch lieber "leer".

SQ vermarktet die First wohl zu einem Preis den sehr wenige zu zahlen bereit sind?

 

[SQ325]

Die F-Sitze haben hier den Umsatz in Y und C gesteigert und dort Kunden gebunden. Dass sich dies nicht in den Zahlen der F wiederfindet, macht den Sachverhalt nicht schlecht.

Fuer die Kunden machts den Sachverhalt nicht schlecht. Fuer die Airline?

Ich vermute das EY 10 bis 12 Sitze in F hat, somit ist die Frage ob ueberhaupt irgendwer mit einem bezahlten F-Ticket in der F sass. Aus Airline Sicht wuerde es Sinn machen das F-Gestuehl durch ein paar mehr Sitze in C zu ersetzen.

 

[MiddleEast]

SQ vermarktet die First wohl zu einem Preis den sehr wenige zu zahlen bereit sind?

Ja bei dem aktuellen "Angebot" auf der Website mit 7k FRA-SIN return kauft sich der eine oder andere eben doch einen Gebrauchtwagen.

 

[nhobalu]

Liegt zwar eine gehörige Portion (unnötiger) Arroganz in der Antwort, aber vielleicht kann ich es so beschreiben:
.....

Das hat rein gar nichts mit Arroganz zu tun.
Vielmehr damit, dass im Forum ganz oft Juser glauben mitdiskutieren zu müssen, ohne überhaupt zu wissen um was es geht.
Sprich: Es macht wenig Sinn, wenn jemand z.B. die Vor- oder Nachteile des FCT erklärt, der da noch nie drin war.

Und ich habe halt durchaus auch das Gefühl, dass es mit der Förschd Frage nicht anders ist.

Du magst Deine Einschätzung "C zu F" gerne so sehen wie Du möchtest. Meine Einschätzung ist da halt etwas differenzierter und anders - aber natürlich genauso subjektiv.

Wenn ich der Aussage von Dr. Huber glauben darf, ist die First bei LH ein Draufzahlgeschäft vor dem Herrn. Deswegen wurde sie ja auch ausgedünnt.
Aber ich denke auch, dass Fluglinien erkannt haben, dass ein "Premiumprodukt" in gewissen Bereichen einfach unerlässlich ist.
Am Ende werden das nicht wir Passagiere entscheiden, sondern die Verantwortlichen bei den Fluglinien.

Andererseits hat mal ein bekanntes Beratungsunternehmen Mercedes Benz auch mal dringend ans Herz gelegt, die Bussparte einzustellen. Das sei auch brotlose Kunst und würde den Konzern blockieren.
Das Beratungsunternehmen gibt es immer noch. Die Busse bei Mercedes auch. Und aktuell verdienen die sich eine güldene Nase mit Bussen...

 

[thbe]

Fuer die Kunden machts den Sachverhalt nicht schlecht. Fuer die Airline?

Ich vermute das EY 10 bis 12 Sitze in F hat, somit ist die Frage ob ueberhaupt irgendwer mit einem bezahlten F-Ticket in der F sass. Aus Airline Sicht wuerde es Sinn machen das F-Gestuehl durch ein paar mehr Sitze in C zu ersetzen.

Kann man machen. Muss man dann mit dem spitzen Stift ausrechnen, was das bringt. Ist keine triviale Rechnung.

Mir ging es darum, aufzuzeigen, dass sich der Vorteil einer F auch und manchmal vor allem in den Buchungen für Y und C widerspiegeln.

 

[THUMB]

Faktisch scheint es schon zu stimmen, dass das Angebot an F-Sitzen prozentual abnimmt. Exemplarisch hatte LH vor nicht allzu langer Zeit 16 Sitze auf den Langstrecken und mittlerweile 8 oder zunehmend gar keine. Das bedeutet zwar nicht, dass die F voellig ausstirbt, aber der Trend ist klar.
Das Prestige-Argument, dass man als Fluggesellschaft eine F vorzeigen kann, ist sicherlich valide. Das kann aber auch so aussehen wie bei Etihad, wo man derzeit das beeindruckendste F-Produkt hat, allerdings nur auf wenigen Strecken, um nicht allzu viel Geld zu verbrennen.
Insofern wuerde ich mich nicht wundern, wenn in 5 Jahren LH die F zwar nicht abschafft, aber nur noch in der Lady Bee anbietet oder nur noch auf 15 Strecken, wo auch ausreichend Geld verdient wird (im Vergleich zu einer Umnutzung in C-Sitze).

 

[nhobalu]

Faktisch scheint es schon zu stimmen, dass das Angebot an F-Sitzen prozentual abnimmt. Exemplarisch hatte LH vor nicht allzu langer Zeit 16 Sitze auf den Langstrecken und mittlerweile 8 oder zunehmend gar keine. Das bedeutet zwar nicht, dass die F voellig ausstirbt, aber der Trend ist klar.
Das Prestige-Argument, dass man als Fluggesellschaft eine F vorzeigen kann, ist sicherlich valide. Das kann aber auch so aussehen wie bei Etihad, wo man derzeit das beeindruckendste F-Produkt hat, allerdings nur auf wenigen Strecken, um nicht allzu viel Geld zu verbrennen.
Insofern wuerde ich mich nicht wundern, wenn in 5 Jahren LH die F zwar nicht abschafft, aber nur noch in der Lady Bee anbietet oder nur noch auf 15 Strecken, wo auch ausreichend Geld verdient wird (im Vergleich zu einer Umnutzung in C-Sitze).

Kennst Du den Unterschied der alten 747 F Kabine zur inzwischen leider auch nicht mehr wirklich existierenden neuen 747F Kabine?
Es ist ja nicht so, dass LH den Raum für die F reduziert hat. Sie hatten einfach erkannt, dass 16 Sitzplätze im Upper Deck nicht mehr wirklich zeitgemäß waren.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Danke übrigens für meine Bestätigung meiner Befürchtung aus #55

 

[THUMB]

Wenn du mich fuer einen Nichtswissenden haeltst, der nicht an dieser Diskussion teilnehmen sollte, sei es drum, da gibt es Schlimmeres... Ich werde sicher nicht nach vergilbten Bordkarten suchen, um mir damit bei dir ein Recht auf Meinungsaeusserung zu erbitten.

Das mit den Birnen leuchtet mir leider nicht ein: Warum sollte ich nicht den Anteil der F-Sitze von vor 10 Jahren mit heute vergleichen koennen, um daraus einen Trend abzulesen (modernisiert und reduziert)?

Kennst Du den Unterschied der alten 747 F Kabine zur inzwischen leider auch nicht mehr wirklich existierenden neuen 747F Kabine?
Es ist ja nicht so, dass LH den Raum für die F reduziert hat. Sie hatten einfach erkannt, dass 16 Sitzplätze im Upper Deck nicht mehr wirklich zeitgemäß waren.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Danke übrigens für meine Bestätigung meiner Befürchtung aus #55

 

[economyflieger]

Möglicherweise werden auch weniger F-Tickets gebucht, weil die "Barzahler" immer mehr auf eigene Private-Jets ausweichen. Der PJ Markt floriert wohl immer mehr.

 

[rorschi]

Kennst Du den Unterschied der alten 747 F Kabine zur inzwischen leider auch nicht mehr wirklich existierenden neuen 747F Kabine?
Es ist ja nicht so, dass LH den Raum für die F reduziert hat. Sie hatten einfach erkannt, dass 16 Sitzplätze im Upper Deck nicht mehr wirklich zeitgemäß waren.

Du vergleichst hier Äpfel mit Birnen.
Danke übrigens für meine Bestätigung meiner Befürchtung aus #55

LX hat den Raum der F mit dem Wechsel von Recliner- auf Rutschen-C von 12 auf 8 Plätze reduziert.

 

[nhobalu]

Wenn du mich fuer einen Nichtswissenden haeltst, der nicht an dieser Diskussion teilnehmen sollte, sei es drum, da gibt es Schlimmeres... Ich werde sicher nicht nach vergilbten Bordkarten suchen, um mir damit bei dir ein Recht auf Meinungsaeusserung zu erbitten.

Das mit den Birnen leuchtet mir leider nicht ein: Warum sollte ich nicht den Anteil der F-Sitze von vor 10 Jahren mit heute vergleichen koennen, um daraus einen Trend abzulesen (modernisiert und reduziert)?

Lach... Du meinst einen Pissing Contest, wer mehr rote Bordkarten hat?
Lass mal...

Warum Birnen? Ganz einfach: Weil LH gerne das Upper Deck bei 16 Plätzen gelassen hätte, wenn ihnen die Kunden nicht klar den Stinkefinger gezeigt hätten.

Die Reduzierung auf 8 Plätze war also nicht unbedingt der Tatsache geschuldet, dass sie sich dem Markt in Hinsicht auf die erforderliche Anzahl der F Plätze angepasst hätten, sondern vielmehr der Tatsache, dass sie die Qualität des Produktes anpassen mussten. Dieser "neuen 747 F Bestuhlung" werde ich übrigens den Rest meines Lebens nachtrauern...

 

[nhobalu]

LX hat den Raum der F mit dem Wechsel von Recliner- auf Rutschen-C von 12 auf 8 Plätze reduziert.

Selbst 8 Plätze sind mit einer Toilette, die man sich mit der Crew teilen muss, nicht mehr zeitgemäß...

 

[economyflieger]

Selbst 8 Plätze sind mit einer Toilette, die man sich mit der Crew teilen muss, nicht mehr zeitgemäß...

Noch dazu mit der Crew, gerne mit dem CEO von Daimler oder Siemens, aber doch nicht mit jemand aus dem Volk....

 

[nhobalu]

Noch dazu mit der Crew, gerne mit dem CEO von Daimler oder Siemens, aber doch nicht mit jemand aus dem Volk....

Blödsinn. Hier geht es nicht um die Qualität der Personen, sondern um die Anzahl.

Ich kann mich durchaus an Situationen erinnern, wo die Crew mal schnell für 30 Minuten am Stück diese eine Toilette belegt hat. Und hinter zur Business brauchtest Du auch nicht gehen, weil da auch viel los war.
Langes Anstehen akzeptiere in der Eco (you get what you pay for). Aber wenn ich das Geld für ein F Ticket ausgebe, erwarte ich auch die entsprechende Leistung dagegen.

 

[rorschi]

Warum Birnen? Ganz einfach: Weil LH gerne das Upper Deck bei 16 Plätzen gelassen hätte, wenn ihnen die Kunden nicht klar den Stinkefinger gezeigt hätten.

Ich dachte, die 16/16-F war so SUPER? Ich erinnere mich noch an eine Beschimpfung gegenüber mir in einem anderen Forum, als ich beim Vergleich FRA-JNB die vor 15 Jahren schon flache C von SA im A340-600 gegenüber der 16/16-F im Oberdeck von LH als bevorzugt empfohlen habe und dabei wohl tiefste Gefühle einiger nachhaltig verletzt habe. Und nun redest Du davon, dass Kunden der LH deswegen den Stinkefinger gezeigt haben. Bah.

Dieser "neuen 747 F Bestuhlung" werde ich übrigens den Rest meines Lebens nachtrauern.. .

Ich als Fensterplatzsitzer NICHT. Nochmal Bah!

 

[Weltenbummlerin]

Hier paßt mein Gedanke am besten hin, den ich schon oft hatte.

Im Zeitalter von allgegenwärtigen Handys und Leuten, die die Privatsphäre ihrer Mitmenschen oftmals nicht mehr respektieren habe ich schon oft darüber nachgedacht, was man eigentlich tun kann, wenn das eigene Gesicht wirklich irgendwie weltweit bekannt ist.

Selbst eine C in einem A380 teilt man mit ungefähr 100 Personen - da sind garantiert viel zu viele Leute dabei, die einen "abschießen" würden.

Schon allein aus diesem Grund verstehe ich, wenn best. Leute sich eine F wünschen,
denn mit geringerer Zahl von Kabinen-Mitinsassen steigt die Chance, unbehelligt zu bleiben.

 

[TachoKilo]

Je weniger große Airlines eine F anbieten, desto mehr lohnt es sich für die mit verbleibender F, diese beizubehalten. Denn dadurch können sie sich differenzieren und die lukrativsten Kunden an sich binden.

Die lukrativsten Kunden sind aber die C-Kunden.

 

[nhobalu]

Ich als Fensterplatzsitzer NICHT. Nochmal Bah!

Och komm. Wo konntest Du schon so schön im römischen Stil am Fenster liegen?

 

[thbe]

Die lukrativsten Kunden sind aber die C-Kunden.

Genau das habe ich ja geschrieben. Das Vorhandensein einer F wirkt sich direkt positiv auf die Attraktivität der C aus und indirekt auch auf die Y. Wenn man es richtig macht.

 

[SQ325]

Kann man machen. Muss man dann mit dem spitzen Stift ausrechnen, was das bringt. Ist keine triviale Rechnung.

Revenue versus Kosten. Und zwar F-Revenue gegen F-Kosten. Das machen EK, EY sicherlich nicht...

Mir ging es darum, aufzuzeigen, dass sich der Vorteil einer F auch und manchmal vor allem in den Buchungen für Y und C widerspiegeln.

Buchung weil moegliches Upgrade? Ziemlich weit hergeholt.

 

[SQ325]

Möglicherweise werden auch weniger F-Tickets gebucht, weil die "Barzahler" immer mehr auf eigene Private-Jets ausweichen. Der PJ Markt floriert wohl immer mehr.

First gibt vorallem auf Mittel- und Langstrecke. Die Mehrzahl der kleineren Privatjets ist dafuer eher weniger geeignet. Und Privatjet heisst auch nicht automatisch komfortabel.

 

[TachoKilo]

Genau das habe ich ja geschrieben. Das Vorhandensein einer F wirkt sich direkt positiv auf die Attraktivität der C aus und indirekt auch auf die Y. Wenn man es richtig macht.

Naja, ob jeder C-Kunde so verquer denkt? Ich buche da, wo ich das komfortabelste C-Produkt bekomme, egal ob die Airline ein F-Produkt hat oder nicht. Im Gegenteil: mein Eindruck ist zurzeit eher, dass die Airlines ohne F sich bei der C mehr Mühe geben, um den C-Standard höher zu legen, so dass keiner die F vermisst. Allerdings bin ich auch kein F-Flieger.

 

[pradom]

Bei Asiana ist es leider kein Wunder. Auch wenn ich deren Soft-Produkt phantastisch finde, grenzt es schon an Unverschämtheit was für eine verranzte F ex FRA fliegt. Gleiches gilt für TG, wenn man noch die alte F erwischt. Bei dem heutigen Stellenwert von IFE und dem Fakt, dass OZ ihre F nicht wirklich verramscht, verstehe ich full-fare Zahler völlig, wenn sie auf Alternativen ausweichen. Aber auch als C+ getarnte F's wie bei UA und AA brauch der Markt nicht wirklich. F ist und wurde immer über deren Bling-Faktor und Prestige definiert. Und da haben AF,LH und SQ nunmal "echte" F-Produkte. Von daher werden die F's dieser Welt in Zukunft zwar weiter schrumpfen (besseres C-Produkt macht viel F's obsolet), aber aufgrund des Prestige-Faktors niemals gänzlich verschwinden. <99% der deutschen Bevölkerung werden z.b niemals LH F fliegen, aber ein Großteil kommt bei Erwähnung des F-Terminals (aus z.b. TV-Beiträgen) nicht aus dem Staunen heraus --> Image.

 

[nhobalu]

<1% der deutschen Bevölkerung werden z.b niemals LH F fliegen, aber ein Großteil kommt bei Erwähnung des F-Terminals (aus z.b. TV-Beiträgen) nicht aus dem Staunen heraus --> Image.

Wüs?

Das bedeutet ja, dass >99% der deutschen Bevölkerung F fliegen? Da wundert mich nicht, warum LH die F nicht abschafft