AB: Flugausfälle und Unregelmäßigkeiten bei Air Berlin
- Starter*in skymiler
- Datum Start
ANZEIGE
Mit welcher Aktivlegitimation soll das möglich sein?
Um es mal aus einer etwas realistischeren Sicht zu beurteilen: Nein, hättest du nicht. Du hättest dir evtl. gewünscht es tun zu können, dann aber festgestellt, dass du es nicht kannst. Und mit etwas weniger Emotionen hättest du auch festgestellt, dass es unverhältnismäßig gewesen wäre und darüber hinaus Unrecht nicht mit anderem Unrecht beantwortet werden sollte.
Laden dicht machen. Wenn die Mitarbeiter ihren Arbeitgeber weiter mit aller Macht unattraktiv machen, wird das nicht lange dauern.
A
Anonym39282
Guest
Na ja, ist wohl sehr unrealistisch als Kunde die Crew zu verklagen, aber bei Pauschalreisen wird das für TUI sehr teuer, sollten keine außergewöhnlichen Umstände vorliegen. Da kann man sich nicht nur die Flugkosten und den Reisepreis für die Hotelunterkunft wiederholen, sondern noch einmal das gleiche für entgangene Urlaubsfreuden, das ist die Rechtsprechung.
Bei solchen Krankenständen, in Österreich sogenannter Ecard Urlaub, sollte auch für die Krankschreibenden Ärzte ernste Konsequenzen haben.
Gibt auch bei uns in der Firma immer wieder solche Fälle, betreffende Personen wechseln dann zum ehest möglichen Zeitpunkt zum AMS.
Gibt auch bei uns in der Firma immer wieder solche Fälle, betreffende Personen wechseln dann zum ehest möglichen Zeitpunkt zum AMS.
Also ich glaube so ganz ohne Konsequenzen wird das für einige Mitarbeiter nicht sein. Einige Tuifly waren so "nett" und haben in diversen sozialen Medien deutlich Auskunft darüber erteilt weshalb sie nicht zur Arbeit erscheinen. Ich kann mich natürlich irren, aber ich finde, wenn sich ein Mitarbeiter krank meldet und öffentlich die Gründe nennt weswegen er wirklich nicht zur Arbeit geht, kann man doch dem Arbeitnehmer diesen Betrug nachweisen.
Nur wenn die das unter eigenem Namen gepostet haben, und auch deren tatsächliche Identität nachweisbar ist. In diesem Falle allerdings darf man guten Gewissens von einer Erkrankung in Form von Dachschaden sprechen.
Dieses Thema ist ja durchaus umstritten, siehe die Diskussion um DY und deren USA-Flüge.
Bla, bla, bla. Und den letzten Satz find ich gar nicht klug, der hat schon anderen fast das Genick gebrochen..
Vielleicht unterscheiden sich die Sachverhalte ein klitzekleines bischen?
Guter Hinweis, aber ob man die tatsächlich auswählen kann? Könnten auch systemseitig geblockt sein. Die EY A345 fliegt schon seit Donnerstag auf der Route.
Natürlich "kann" man. Der AN "kann" im Gegenzug dies juristisch angreifen und auf Wiedereinstellung klagen. Und während er auf seinen Arbeitsgerichtstermin wartet, kann er schonmal über die Sinnhaftigkeit seines Tuns nachdenken und die Bewerbung für den Reiher schreiben, denn wenn er dann irgendwann - vielleicht - gewonnen hat, wird es X3 nicht mehr geben.
Natürlich "kann" man. Der AN "kann" im Gegenzug dies juristisch angreifen und auf Wiedereinstellung klagen. Und während er auf seinen Arbeitsgerichtstermin wartet, kann er schonmal über die Sinnhaftigkeit seines Tuns nachdenken und die Bewerbung für den Reiher schreiben, denn wenn er dann irgendwann - vielleicht - gewonnen hat, wird es X3 nicht mehr geben.
Soweit korrekt! Mir (und auch un_lustig) ging es aber um das "ich hätte". Und da behaupte ich mal, dass er in einer Position, in der er tatsächlich die Befugnis hätte, hunderte krankfeiernde MA zu entlassen, eher über die juristische Erfahrung verfügen würde, die eben nicht "alle hochkant zu feuern". Am Stammtisch und im Forum kann man das natürlich leichtfertiger postulieren, weil man die Konsequenzen nicht tragen muss.
Das soll im Übrigen keinesfalls das betrügerische Verhalten der X3-Mitarbeiter beschönigen. Seinen Arbeitgeber und auch dessen Auftraggeber so durchschaubar illegal zu schädigen, führt für mich zum Verlust der Glaubwürdigkeit und des Anspruchs auf faire Behandlung durch den Arbeitgeber im Gegenzug. Wer - anstatt die gesetzlich vorgesehenen Wege zu beschreiten (Gewerkschaft & Streik) - zu Betrug greift, kann im Gegenzug nicht erwarten, dass der Arbeitgeber maximal moralisch und sozial handelt. Typischer Fall von Privatmoral. Hat denn eigentlich jemand die X3-Mitarbeiter daran gehindert, die üblichen gewerkschaftlichen Wege zu beschreiten?
Möglicherweise hätte es aber auch genügt, die zehn offensichtlichsten Fälle zu feuern (Facebook-Poster z.B.). Das hätte seine Wirkung sicher nicht verfehlt.
Es gibt ja nicht nur Schwarz und Weiß. Direkt einzulenken, den Forderungen nachzugeben und keine Konsequenzen zu ziehen, wäre (ist?) in meinen Augen genauso fatal. Es zeigt, dass die X3-Führung (auch außerhalb von Tarifverhandlungen) erpressbar ist und allzu leicht nachgibt. Ob das langfristig im Sinne des Unternehmens ist, muss sich erst noch zeigen.
Es ist aber auch gut möglich, dass dort in nächster Zeit still und heimlich Konsequenzen gezogen werden. Dass muss man vielleicht auch nicht unbedingt zu einem Zeitpunkt machen, wenn gerade die Aufmerksamkeit der Medien am ausgeprägtesten ist.
Ich war heute auf CGN-TXL von einer Annullierung betroffen, zum Glück wurden die Annullierungen früh genug in die Systeme geladen, dass ich mir gleich die Anreise nach CGN sparen konnte.
EU261/04 an AB + Aufforderung für die Erstattung des Ticketpreises ist an AB bereits verschickt.
EU261/04 an AB + Aufforderung für die Erstattung des Ticketpreises ist an AB bereits verschickt.
Es ist aber auch gut möglich, dass dort in nächster Zeit still und heimlich Konsequenzen gezogen werden. Dass muss man vielleicht auch nicht unbedingt zu einem Zeitpunkt machen, wenn gerade die Aufmerksamkeit der Medien am ausgeprägtesten ist.
Mein Tipp: Genau das wird passieren. Der eine oder andere wird sich dann umschauen, wenn er auf einem Arbeitsmarkt mit Menschen in den 20ern konkurriert, die nach einer 6-wöchigen Kompaktschulung einfach mal zwei oder drei Jahre bezahlt durch Europa fliegen wollen und sonst keine allzugroßen Ansprüche stellen.
Ich finde den Streik von den X3 Mitarbeitern nicht das richtige. Ich kann jedoch die X3-Crews ein Stück weit auch verstehen.
Und bei X3 hat man Management-Seitig in den letzten Jahren auch ziemlich versagt.
Hier mal etwas von der anderen Seite:
Und bei X3 hat man Management-Seitig in den letzten Jahren auch ziemlich versagt.
Hier mal etwas von der anderen Seite:
Verstehen kann ich das Verhalten - auch wenn man gleiches nicht mit gleichem Vergelten sollte.Facebook meinte:
Das Problem ist doch viel komplexer. Das Problem ist nicht, dass TUI "den Laden unattraktiv macht", sondern dass AB aufgrund der TI-Knebelverträge zu den Preisen der TUI-Arbeitnehmer(!) nicht weiter fliegen kann und mit der Aktion AB gerettet werden sollte. Daher kommt ja das Interesse, bei TUI billiger zu produzieren. Das ist soweit ganz vernünftig, da dadurch TUI auch billiger werden würde.
Dass die TUI-Arbeitnehmer das nicht so toll finden, ist ebenso logisch.
Was passiert denn jetzt? Faktisch zwingen die TUI-Arbeitnehmer jetzt TUI höhere Kosten auf, und TUI zwingt AB höhere Kosten auf. Geht AB baden, geht TUI noch lange nicht baden. Für TUI kann die Party also noch weiter laufen, nur AB leidet darunter. Da haben wir also die absurde Situation, dass die Arbeitnehmer einen ganz anderen Arbeitgeber, und damit dessen Arbeitnehmer kaputt-krankfeiern. Tolle Solidarität - oder Kurzsichtigkeit.
Ich frage mich, wie ein Manager wie Hunold ein derartiger Hornochse sein konnte, solche Verträge zu schließen. Man kann sich doch nicht freiwillig in eine derartige Abhängigkeit begeben, bei der man auf Gedei und Verderb dem Tarifgefüge eines anderen Marktteilnehmers ausgeliefert ist.
Das ist natürlich Quatsch, was da in dem Fratzenbuch-Eintrag steht. Es wird ja suggeriert, der AG könne machen was er wolle, sobald nur ein Tarifvertrag abgeschlossen ist. Tatsächlich aber sind bekanntlich größere Veränderungen mitbestimmungspflichtig, und dazu gehört beispielsweise auch eine Standortverlagerung.
Der AB-Vertrag betrifft aber nur 7 Flugzeuge. Es ist aber nicht so, daß bei X3 ansonsten alles in Butter wäre. Auch - bzw. erst Recht - die übrigen 24 Flugzeuge sind so nicht überlebensfähig. Fällt vielleicht nicht sofort auf, weil man im "vertikal integrierten Touristik-Konzern" vieles quersubventionieren kann. Aber dauerhaft stabil ist das nicht.
War vielleicht der Preis für die Übernahme der Tui-Städteverbindungen 2009. Wahrscheinlich hat Hunold damals noch geglaubt, daß AB in ein paar Jahren so groß sein wird, daß die paar TUI-Flieger kostenmäßig nicht mehr in's Gewicht fallen. Dennoch bzw. in jedem Fall ein großer Fehler!
Ich meinte nicht TUI "dichtmachen", sondern Tuifly. Für TUI geht es um 2.400 von 76.000 Mitarbeitern, von denen ein Teil auch dem Konzern einen ordentlichen Imageschaden verursacht. Hier bleiben schließlich neben den AB-Kunden auch massig TUI-Pauschalkunden zu Hause sitzen. Die dürften im nächsten Frühjahr den TUI-Katalog im Reisebüro dankend ablehnen. Wenn in der Konzernführung jemand ausrechnet, dass dieser Schaden größer ist als das, was man sich durch eine Fortführung oder das Jointventure verspricht, gehen bei Tuifly schnell die Lichter aus.
From the horse's mouth:
tuifly.de meinte:
Die Formel lautet mW 14 + 27, nicht 7 + 24.