ANZEIGE
In der Tagesschau wurde gesagt: Boeing Unfalle untersucht Airbus, Airbus Unfälle untersucht Boeing.
(Qualitätsjournalismus?) Es kann aber auch sein, das dieses "ein Experte" gesagt hat.
Jeju Air 2216 crasht im Landeanflug
- Starter*in HighKai
- Datum Start
ANZEIGE
(Qualitätsjournalismus?) Es kann aber auch sein, das dieses "ein Experte" gesagt hat.
Es ist doch so, das die Behörden in Südkorea die Untersuchungshoheit haben. Da Boeing aus den USA kommt, werden mit Sicherheit auch Ermittler der NTSB und von Boeing selbst an den Untersuchungen teilnehmen.
Wohin die Flugschreiber gehen, hängt ja davon ab, ob man sie vor Ort auslesen kann. Wenn nicht, dann werden gerne die Hersteller der Geräte oder halt auch das NTSB, die englische AAIB oder das Französische BEA beauftragt.
Das Airbus oder Boeing in Rahmen einer Unfalluntersuchung als erstes die Flugschreiber auslesen dürfen, hab ich bisher noch nie gehört.
Wohin die Flugschreiber gehen, hängt ja davon ab, ob man sie vor Ort auslesen kann. Wenn nicht, dann werden gerne die Hersteller der Geräte oder halt auch das NTSB, die englische AAIB oder das Französische BEA beauftragt.
Das Airbus oder Boeing in Rahmen einer Unfalluntersuchung als erstes die Flugschreiber auslesen dürfen, hab ich bisher noch nie gehört.
Naja, der Flughafen ist noch geschlossen, da kann man keinen Ersatzflieger einsetzen.
Die ICAO sieht mindestens 90m Overrun Area vor. Empfohlen werden 200m. Hier waren es 280m. Bei unter 100-150m werden heute EMAS Systeme verbaut.
Ist aber auch egal - die haben die Bahn mit 100-120kt verlassen. Da hätten selbst 500m keinen Unterschied gemacht.
Hier eine Skizze aus dem ICAO Dokument:
Bei diesen Geschwindigkeiten bringt das alles nix. Ohne Erdwall wären sie mit 100kt durch die Hohlblockmauer auf die angrenzende Straße gekracht.
Fährt da gerade ein Schulbus vorbei, ist das Geschrei auch groß.
(S+) Südkorea: Warum knallte der Jeju-Air-Flug 7C-2216 gegen eine Mauer?
Vogelschlag oder ein Triebwerksausfall könnten zur Bauchlandung der Maschine in Südkorea geführt haben. Doch der Grund, warum die Notlandung in einer tödlichen Katastrophe endete, ist ein anderer.
www.spiegel.de
Zumindest der Spiegel legt sich fest und findet die Schuld beim "schlechten Flughafendesign".
"Der Flughafen von Muan wird nun mit hoher Wahrscheinlichkeit umgebaut werden – und er dürfte wohl in die Luftfahrtgeschichte eingehen als Negativbeispiel für Airportdesign."
Und das, obwohl der Autor selber herausfindet, dass der Sicherheitsraum absolut in den allgemeinen Empfehlungen ist... denn er behauptet einfach "Doch es ist Usus, dass Flughäfen auf Nummer sicher gehen und noch deutlich mehr Platz schaffen."
Scheinen alle von der gleichen Quelle abzuschreiben, auf orf.at steht:(S+) Südkorea: Warum knallte der Jeju-Air-Flug 7C-2216 gegen eine Mauer?
Vogelschlag oder ein Triebwerksausfall könnten zur Bauchlandung der Maschine in Südkorea geführt haben. Doch der Grund, warum die Notlandung in einer tödlichen Katastrophe endete, ist ein anderer.
Zumindest der Spiegel legt sich fest und findet die Schuld beim "schlechten Flughafendesign".
"Der Flughafen von Muan wird nun mit hoher Wahrscheinlichkeit umgebaut werden – und er dürfte wohl in die Luftfahrtgeschichte eingehen als Negativbeispiel für Airportdesign."
Und das, obwohl der Autor selber herausfindet, dass der Sicherheitsraum absolut in den allgemeinen Empfehlungen ist... denn er behauptet einfach "Doch es ist Usus, dass Flughäfen auf Nummer sicher gehen und noch deutlich mehr Platz schaffen."
Südkorea: Piloten meldeten vor Unglück Vogelschlag
Die Piloten des in Südkorea verunglückten Flugzeugs haben kurz vor der Bruchlandung einen Vogelschlag gemeldet. Das berichtete die Nachrichtenagentur Yonhap unter Berufung auf das Verkehrsministerium am Montag. Die Piloten hätten einen Mayday-Notruf wegen eines Zusammenpralls mit Vögeln...
orf.at
(S+) Südkorea: Warum knallte der Jeju-Air-Flug 7C-2216 gegen eine Mauer?
Vogelschlag oder ein Triebwerksausfall könnten zur Bauchlandung der Maschine in Südkorea geführt haben. Doch der Grund, warum die Notlandung in einer tödlichen Katastrophe endete, ist ein anderer.
Zumindest der Spiegel legt sich fest und findet die Schuld beim "schlechten Flughafendesign".
"Der Flughafen von Muan wird nun mit hoher Wahrscheinlichkeit umgebaut werden – und er dürfte wohl in die Luftfahrtgeschichte eingehen als Negativbeispiel für Airportdesign."
Und das, obwohl der Autor selber herausfindet, dass der Sicherheitsraum absolut in den allgemeinen Empfehlungen ist... denn er behauptet einfach "Doch es ist Usus, dass Flughäfen auf Nummer sicher gehen und noch deutlich mehr Platz schaffen."
Da ist sie wieder, die Deutsche Tugend, wir müssen jedes Risiko ausschließen.
Das nervt.
So schnell wie die waren, hätten sie noch weitere 1000m gebraucht.
Hoffentlich werden wir jemals genau erfahren, was passiert ist. Es deutet einiges drauf hin, dass es schon relativ früh einen umfassenden Stromausfall gab (keine ADS-B Daten mehr, kein Beacon bei der Landung). Dann wird es auch keine Daten mehr auf den Rekordern geben.
Hoffentlich werden wir jemals genau erfahren, was passiert ist. Es deutet einiges drauf hin, dass es schon relativ früh einen umfassenden Stromausfall gab (keine ADS-B Daten mehr, kein Beacon bei der Landung). Dann wird es auch keine Daten mehr auf den Rekordern geben.
Wenn es wirklich diese Warnung vor Vögeln vom Tower gab, warum wurden keine Maßnahmen ergriffen?
(Warteschleife)
Wäre es nicht sinvoll, vor heiklen Situationen die APU zu starten? (Vulcanasche, Volgelschwärme etc..)
(Warteschleife)
Wäre es nicht sinvoll, vor heiklen Situationen die APU zu starten? (Vulcanasche, Volgelschwärme etc..)
Diese Ansicht ist nun einmal weit verbreitet. Schau dir mal die Threads dazu auf Reddit an. Dort argumentieren ebenfalls 99,9% der User, dass da keine Mauer stehen darf.(S+) Südkorea: Warum knallte der Jeju-Air-Flug 7C-2216 gegen eine Mauer?
Vogelschlag oder ein Triebwerksausfall könnten zur Bauchlandung der Maschine in Südkorea geführt haben. Doch der Grund, warum die Notlandung in einer tödlichen Katastrophe endete, ist ein anderer.
Zumindest der Spiegel legt sich fest und findet die Schuld beim "schlechten Flughafendesign".
"Der Flughafen von Muan wird nun mit hoher Wahrscheinlichkeit umgebaut werden – und er dürfte wohl in die Luftfahrtgeschichte eingehen als Negativbeispiel für Airportdesign."
Und das, obwohl der Autor selber herausfindet, dass der Sicherheitsraum absolut in den allgemeinen Empfehlungen ist... denn er behauptet einfach "Doch es ist Usus, dass Flughäfen auf Nummer sicher gehen und noch deutlich mehr Platz schaffen."
Klar erwarte ich auch einen gewissen Level von Qualität auf spiegel.de, aber dass die Frage gestellt wird, warum dort eine Mauer steht und das richtig eingeordnet wird, dass dies den internationalen Vorgaben entspricht, halte ich nicht für verwerflich.
Der Artikel ist eine Mischung aus Berichterstattung und Meinung und bei der Meinung bezieht er halt eine recht klare Position. Ich finde z.B. auch den Vergleich mit anderen Not/Sicherheits/...-landungen, die über das Ende der Bahn hinausschießen, unpassend, da bei diesen Fällen in der Regel das Flugzeug eben nicht mit so hoher Geschwindigkeit auf dem Bauch landet. In dieser Hinsicht ist dieser Unfall schon recht speziell.
Es fällt aber auch Vielen schwer, sich von einem "Single-Root Cause" Ansatz zu verabschieden und Unfälle als eine Kette oder Kombinationen von mehreren Ursachen zu sehen. Und da ist die Mauer sicher ein valider Aspekt, den man auch auf vielen Plätzen vermeiden kann. Mich stört halt das Einschießen auf genau die Mauer - am Ende ist das nur die Suche nach einem Schuldigen.
Reddit ist jetzt auch nicht gerade eine Sammlung von Experten.
In den Foren, in denen vor allem Leute aus der Verkehrsluftfahrt unterwegs ist, sieht es schon anders aus.
Die Energie im Flugzeug war beim Verlassen der Bahn so gigantisch groß, das lässt sich nicht beherrschen.
Weiterhin geht es auch darum, die Öffentlichkeit zu schützen. Was ist, wenn danach auf der Straße ein Bus voller unschuldiger Fahrgäste pulverisiert wird?
Ganz einfach, dann hätte der Spiegel andere Experten gefunden. Die wiederum hätten sich gewundert weshalb da keine Mauer ist. Hauptsache Schlagzeile und Umsatz/clicks. Qualität bieten heute nur noch die wenigsten Medien.
Man müsste wissen, ob die Crew schon den Hinflug absolviert hat. Wenn ja, wäre sie vielleicht schon zu dicht an der erlaubten Dienstzeit für lange Warteschleifen gewesen.
Klar, hat Sully ja damals auch gemacht. Dazu muss die APU aber auch einsatzfähig sein und man muss sich die Zeit dazu geben, die zugehörigen Checklisten bis zu diesem Punkt abzuarbeiten.
Bei Reddit laufen jede Menge selbsternannte Experten herum, darauf wollte ich ja hinaus. Ich wollte damit darauf hinweisen, dass dieser simple Schluss "Ohne Mauer passiert da nix" sehr naheliegend und weitverbreitet ist.
Der Spiegel ist stark bei investigativem Journalismus und Hintergrundberichten. Aber halt nicht bei tagesaktuellen Nachrichten. Dafür sind die Redakteure dort häufig auch gar nicht ausgebildet.
Die koreanischen Experten und die dortigen Strafverfolgungsbehörden haben weiter die Mauer im Fokus:
