ANZEIGE
Wo steht das denn? Am 8.5. haben die berichtet "Bis zu 40 % weniger Buchungen im Vergleich zum selben Zeitraum im letzten Jahr sehen manche Airlines auf den USA-Flügen" Da steht nicht, dass es LH betrifft.
Langstrecke mit Schmalrumpfflugzeugen
- Starter*in Volume
- Datum Start
ANZEIGE
Bei der IAG (mit BA als der stärksten europäischen Airline in Richtung USA) scheint vom Aktienkurs her auch noch nichts von dieser Insider-Info angekommen zu sein:
Das wird zwar oft behauptet, aber durch häufige Wiederholungen nicht richtiger. Es gibt mittlerweile genug Beispiele, die beweisen, dass es doch geht, wenn man es nur richtig anpackt.
wo sind die erfolgreichen Langstrecken LCC?
Und zwar großflächig und nicht nur einzelne Nischen?
In Europa und Asien sind die kurz- und Mittelstrecken LCC großflächig zu Gange.
Und werdienen Geld.
scoot operiert gerade mal 20 Langstrecken Maschinen. Die Mutter SIA 125
AirAsiaX hat 18 A330 und Jetstar kommt auf 11 (und deren Mutter Qantas auf 51)
das sind für mich alles Nischen - insbesondere da viele dieser Airlines (Scoot, Jetstar, Level) auch noch Tochtergesellschaften von Legacies sind.
Ist ja auch zu einem gewissen Grad logische Konsequenz: LCC bedienen Point-to-Point - ergo müssen es im Langstreckenverkehr Stätdepaare mit hoher Nachfrage sein.
Die großen Flughäfen sind aber in der Regel Hub eines Legacy Carriers. Anders als im Kurzstreckenverkehr, in dem es viele weiße Flecken gibt.
Jetstar fliegt interkontinentale Langstrecke auch mit den 19x A321neo.
Vier Beispiele:
BKK-PER
HKT-PER
DPS-MEL
DPS-BNE
BATIK Air fliegt NRT-KUL in 7:30 mit B737max8:
Aha, da wird schon kräftigst zurückgerudert. Seit wann macht es überhaupt einen Unterschied, ob man mit einer Nische Geld verdient oder unter anderen Umständen? Die Aussage war, dass es "nicht geht", nur weil viele sich erfolglos daran versucht haben, und das stimmt eben so nicht. Sobald sich ein Anbieter über mehrere Jahre am Markt gehalten hat ist der Gegenbeweis schon angetreten.
OK - ich kann nicht ganz folgen.
Dieser Thread dreht sich um langfristige Entwicklungen im Luftverkehr folgend der Einflottung der Schmalrumpflangstrecken-Maschinen. Und die da eventuell eintretenden Verschiebungen im bisherigen Marktgefüge .
Und in diesem Zusammenhang geht es nicht um Nischen, sondern darum ob dieses neue Konzept das Potential hat, den etablierten Markt grundlegend zu verändern.
Erfolgreiche Nischen oder Einzelfälle sprechen nicht den Erfolg dieses Unternehmens und den dahinter stehenden Menschen ab. Aber darum geht es in diesem Zusammenhang hier ja auch nicht (zumindest meinem Verständnis nach). Aber ob in einem Markt fundamentale Verschiebungen stattfinden, dafür sind (erfolgreiche) Nischen kein Indikator.
Und zum letzten Satz - etwas länger als ein paar Jahre muss man in diesem Geschäftsfeld schon durchhalten.
Norwegian Air ist 7 Jahre Langstrecken geflogen - davon ist aber nichts mehr übrig. Das entspricht nicht im Allgemeinen etablierten Verständnis eines erfolgreichen Konzeptes. Wenn man Geld verbrennt, kann man (solange die Investoren regelmäßig nachschießen - was auch immer deren Beweggründe sein mögen), relativ lange weiter machen.
Air Asia X ist meiner Meinung nach der einzig bis dato erfolgreiche Langstrecken LCC. Weil eben auch nicht unter dem Dach eines Legacy Carriers.
Vergleicht man das mit der Zahl der LCC im Mittel- und Kurzstrecken Verkehr - wo es unglaublich viele Airlines gibt - scheint es wohl nicht so trivial zu sein, Langstrecken im LCC Segment aufzubauen und am Laufen zu halten.
Richtige LCCs bedienen doch immer Nischen und diese dann auch eher unregelmäßig/unzuverlässig (Flugplanänderungen/Aufgabe von Hubs/sekundäre Flughäfen). Damit meine ich jetzt echte LCCs wie Ryanair, Easyjet, die eben auf den meisten Strecken nicht Tagesrand und mind täglich fliegen.
Eurowings, Transavia, vueling und wie sie sonst alle heißen sind ja im Kern keine LCCs, sondern Versuche deren Mutterkonzerne, billiger zu produzieren.
Daher wird und kann es aus meiner Sicht auch auf Langstrecken wenn dann nur LCCs geben, die Nischen bedienen. Für den Rest gibts so wie bei den Kurzstrecken die Legacys.
Eurowings, Transavia, vueling und wie sie sonst alle heißen sind ja im Kern keine LCCs, sondern Versuche deren Mutterkonzerne, billiger zu produzieren.
Daher wird und kann es aus meiner Sicht auch auf Langstrecken wenn dann nur LCCs geben, die Nischen bedienen. Für den Rest gibts so wie bei den Kurzstrecken die Legacys.
Ryanair hat schon vor Jahren gesagt, dass Lowcost auch auf der Langstrecke funktioniert. Sie würden es aber unter einer separaten Marke machen und bräuchten sehr günstige Flugzeuge, die man aber derzeit am Markt nicht kriegt. Vielleicht klappt es, wenn die 787 sich mal schwächer verkaufen sollte.
Eurowings: Ja
Transavia: Ja
Vueling ist ein echter LCC.
Iberia Express und BA EuroFlyer sind Vehikel á la Eurowings und Transavia.
Der Preis alleine sagt nichts aus. Schau mal auf bestimmten Urlaubsrennstrecken bei FR. Da bist Du teilweise noch teurer ….
Ryanair und Wizz haben teilweise Preise ~ 350€ oneway.
Vueling hat eine ihrer LCC Basen in BCN,
Iberia und Level verkaufen Vueling Flüge auf ihren Systemen. „Für die Mutter fliegen“ ist das nicht.
Iberia Express fliegt „für die Mutter“ von/nach MAD.
Weil die wahrscheinlich ähnliche Tarife für die Crews wie LH haben, die stattdessen EW/City/etc. fliegen lassen.
Und damit hast du ja meine Aussage bestätigt - vueling ist kein LCC, sondern eine Billig-Tochter der IAG, so wie deine genannten Billig-Töchter der LHG und auch keine LCCs sind.
Für mich ist diese Unterscheidung an den Haaren herbeigezogen und bringt keinerlei Erkenntnisgewinn.
Es sind Töchter (Abteilungen) von Netzwerkairlines, mit allen Stärken und Schwächen. Reinrassige Lowcostairlines, wie U2 oder FR, sind administrativ nur Haut und Knochen.
Und dazu stehen Töchter auch unter dem 'Schutz' der Mutter - innerhalb der Familie wird kein echter Konkurrenzkampf geführt...
Ganz im Gegenteil: Oftmals werden sogar Strecken explizit eingestellt, wenn die LC-Töchter sie stattdessen fliegen.
Asien & Europa ticken halt doch anders - hier sind die Legacy-LCCs anscheinend doch eher der Weg, teure Konzernkosten zu sparen, und weniger als strategischer Weg, neue Zielgruppen zu erschließen.
Beispiel Iberia-Iberia Express:
Beispiel Iberia-Iberia Express:
