LUFTHANSA - eine Marke schafft sich ab?

[MisterG]

ANZEIGE

... Nur würde ich nie auf die Idee kommen, deswegen gegen den Hersteller des Handys oder Kühlschranks zu bashen….

... bitte nicht von Dir auf andere schließen. Nur weil du mitten im Leben stehst und für deine Entscheidungen und Taten die Verantwortung übernimmst, müssen das die anderen nicht auch tun. Wenn ich mir günstig einen Kühlschrank im Internet kaufe, und dann passt der Stecker nicht und außerdem ist er zu groß für das ausgesparte Loch in meiner "günstig Selberbau-Abholküche vom Möbeldiskonter", dann fallen mir sehr viele ein, die Schuld sind. Ich aber sicher nicht!

 

[htb]

Ich verstehe nicht wieso LH verantwortlich sein sollte für den Murcks von Drittanbietern. Deren Geschäftsmodell ist ja nun hinreichend bekannt durch Unterlassung von Informationen den Schnäppchenjäger zu ködern.

Wieder kollektiv nicht verstanden. So langsam bekomme ich das Gefühl, dass hier reflexartig gepostet und gedankt wird.

LH ist nicht (direkt) verantwortlich, muss aber die Konsequenzen ausbaden.

HTB.

 

[htb]

Bei Expedia gibt es sowohl bei der Flugauswahl wie auf der finalen Übersichtsseite eine Klappbox mit dem Text "Flugdetails und Angaben zu Gepäckgebühren". Wenn man darauf klickt

Ich lese mir den Rest jetzt nicht durch, weil ich ja geschrieben hatte "ohne Zusatzklicks".

Ob LH für die Website von Expedia verantwortlich ist, spielt keine Rolle. Den Verlust an Image muss LH trotzdem ausbaden.

HTB.

 

[htb]

Dieses "die anderen sind schuld wenn ich zu blöd bin" Geschwafel ist doch einfach nicht mehr auszuhalten. Du versuchst in Deinen Postings ständig "die anderen" dafür verantwortlich zu machen, dass du offenbar nicht in der Lage bist, dein Leben zu leben. Ich kenne das sonst nur von Personen mit einem Lebensalter von 80+, die bei Rot über die Straße gehen, weil es an dieser Kreuzung in den 60igern ja mal keine Ampel gab.

Mir ist schon klar, es gibt eine Reihe von Personen - Du bist also nicht alleine - die sich angesichts der immer komplexeren Zusammenhänge nicht mehr in der Lage sehen, ihr Leben zu meistern.

Lass bitte die Beleidigungen und Unterstellungen sein! Die halte ich für unangemessen, grundlos, unverschämt und einer Diskussion nicht zuträglich.

Auch bei Deinem Post stelle ich fest, dass Du meinen Punkt noch nicht einmal im Ansatz verstanden hast.

Es ist vollkommen egal "wer zu blöd ist". Die Erwartungshaltung, die an LH gestellt wird, wird nicht mehr erfüllt. Die Konsequenzen muss LH ausbaden, egal, wer dafür verantwortlich ist. Das "Geschwafel", man sei ja selbst Schuld, hilft nichts. Das nächste Mal wird LH eben nur noch gebucht, wenn sie die billigsten sind, weil von der Marke kein Mehrwert mehr erwartet wird.

Ich kenne viele Leute, die von LH einfach etwas "besseres" erwarten und deswegen mehr bezahlen -- aber irgendwann haben auch die letzten ihre eigenen Erfahrungen gemacht.

HTB.

 

[Mr. Tequilla]

LH ist nicht (direkt) verantwortlich, muss aber die Konsequenzen ausbaden.

die Geschichte hat aber einen Haken, denn hier wird einfach unterstellt, jetzt sind die Kunden weg und dann wäre die Geschichte zu Ende.
ist sie aber nicht, denn es gibt immer auch ein danach.
Hinterm Horizont gehts immer weiter, wie ein gewisser cooler Typ aus HH zu sagen pflegt(e).

aber ich bin ja nur ein dummer Mittelständler, der dieses Kundenhopping seit 25 Jahren mit Interesse verfolgt ...
mal ist angeblich dessen Ruf ruiniert und alle rennen zum B, dann gilt dessen Ruf plötzlich als Müll, und alle rennen wieder zurück zum A

 

[rcs]

Mod-Hinweis: Einige der letzten Beiträge werden unnötig persönlich. Bitte setzt die Diskussion auf sachlicher Ebene fort und verzichtet darauf, andere Mitglieder im Forum persönlich anzugehen.

Vielen Dank.

 

[GoldenEye]

Ich verstehe nicht wieso LH verantwortlich sein sollte für den Murcks von Drittanbietern. Deren Geschäftsmodell ist ja nun hinreichend bekannt durch Unterlassung von Informationen den Schnäppchenjäger zu ködern.

Das ist ja durchaus richtig, aber - wie htb schon schrieb - am Thema vorbei. Wir diskutieren hier ja nicht ueber die Frage, "was ist juristisch einklagbar?", sondern welche Folgen hat es fuer die Markenwahrnehmung. Es mag ja sein, dass viele Kunden zu doof zum lesen sind (und ich stimme da in vielen Faellen zu bzw. habe das an anderer Stelle auch schon gesagt), aber aus LH-Sicht gilt: Man muss die Kunden nehmen, wie sie sind. Andere gibt's nicht.

die Geschichte hat aber einen Haken, denn hier wird einfach unterstellt, jetzt sind die Kunden weg und dann wäre die Geschichte zu Ende.
ist sie aber nicht, denn es gibt immer auch ein danach.
Hinterm Horizont gehts immer weiter, wie ein gewisser cooler Typ aus HH zu sagen pflegt(e).

aber ich bin ja nur ein dummer Mittelständler, der dieses Kundenhopping seit 25 Jahren mit Interesse verfolgt ...
mal ist angeblich dessen Ruf ruiniert und alle rennen zum B, dann gilt dessen Ruf plötzlich als Müll, und alle rennen wieder zurück zum A

Das hast Du uns nun schon gefuehlte 100 mal gesagt. Ich halte das fuer eine extrem riskante "Geschaeftsstrategie", darauf zu setzen, dass der Wettbewerber auch Fehler macht.

 

[thbe]

Man kann sehr viele Markenprodukte über mehr oder weniger dubiose Kanäle beziehen. Oder es werden Markenprodukte als Preise bei dubiosen Preisauschreiben oder Lotterien "missbraucht". Es werden auch regelmäßig Markenprodukte verfremdet. Läßt sich schon aus Gründen der Wirtschaftlichkeit schwer vermeiden. Den Punkt halte ich daher für eine Scheindiskussion, weil marktüblich und für alle Anbieter geltend.

Ebenso sollten man sich entscheiden, ob man nun Geschäftspartner ist oder maximal schützenswerter Konsument. Ich halte in diesem Fall weder das eine noch das andere für richtig, aber ganz, ganz sicher trifft nicht beides zu. Das schließt sich gegenseitig aus.

Von daher bleibt der Eindruck, dass das Urteil feststeht und noch nach der passenden Begründung gesucht wird, ganz egal, welche es ist.

 

[ichundou]

Was die neuen Europa-Tarife angeht, so halte ich das nicht für ein Risiko für die Marke Lufthansa. Letzlich hat sich am Markt ein Standard etabliert, der maßgeblich von LCCs beeinflusst wurde. Das sind Campingstuhl mit nix, dafür pünktlich und möglichst ohne Umsteigen. Essen, Koffer und Reservierung des Platzes gibt es gegen Aufpreis. Mir fallen spontan kaum noch Carrier ein, bei denen das immer inkludiert ist. Wenn LH nun versuchen würde als einzige dagegen zu halten, bekämen sie auf Dauer ein viel größeres Problem mit ihren Preisen. Problematischer finde ich da schon, dass man selbst gegen Geld nichts Vernünftiges zu essen bekommt.

Auf der Langstrecke hingegen sieht es hingegen anders aus. Hier ist das Tarifmodell von Norwegian oder Eurowings noch völlig neu ind nicht in der Breite akzeptiert.

 

[Herr Bierwurst]

ich kann htb's Gedanken ganz gut nachvollziehen. Es geht ja hier um die Marke und deren Wahrnehmung. Viele denken bei LH eben an ein rundum-sorglos Paket, insbesondere diejenigen, die die Veränderungen im Angebot nicht regelmäßig verfolgen. Genau darum geht es hier, und nicht darum, ob jemand zu blöd ist, das kleingedruckte im Internet zu lesen, oder sich ausführlich zu informieren. Um noch mal einen der hier im Forum so beliebten Vergleiche mit der Automobilbranche zu bemühen: Wenn jemand einen Mercedes kauft, erwartet er wohl i.d.R. auch, dass dieser eine Handbremse in der Grundausstattung hat.

 

[Anne]

Die Handbremse ist ja auch drin, nur die Sitzheizung nicht!


Ansonsten fehlt es mir völlig am Verständnis für den Ärger von Leuten, die aus Kostengründen beim discounter Flüge kaufen und am CI dann nachzahlen müssen.

Wenn die Kenntnisse fehlen, sollte man zum Fachmann/Hersteller gehen, oder würde jemand an Mercedes Markenimage zweifeln, wenn sich die gerade bei "Michas Autoplatz" gekaufte, scheckheftgepflegte S-Klasse mit Vollausstattung für 30% unter Schwacke als Unfallwagen mit manipuliertem Kilometerstand erweist?

Lufthansa hat ein Geschäftsmodell, Reisebüros haben eines, OTAs haben eines, genau wie Mercedes-Niederlassungen, Online-Händler und Autoplätze. Wer die Unterschiede nicht umfänglich erkennt, sollte beim Original kaufen.

 

[Anonyma]

ich kann htb's Gedanken ganz gut nachvollziehen. Es geht ja hier um die Marke und deren Wahrnehmung. Viele denken bei LH eben an ein rundum-sorglos Paket, insbesondere diejenigen, die die Veränderungen im Angebot nicht regelmäßig verfolgen. Genau darum geht es hier, und nicht darum, ob jemand zu blöd ist, das kleingedruckte im Internet zu lesen, oder sich ausführlich zu informieren. Um noch mal einen der hier im Forum so beliebten Vergleiche mit der Automobilbranche zu bemühen: Wenn jemand einen Mercedes kauft, erwartet er wohl i.d.R. auch, dass dieser eine Handbremse in der Grundausstattung hat.

Das würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass LH bis in alle Ewigkeiten an all inclusive-Paketen festhalten müsste, weil ein paar (potenzielle) Kunden das erwarten.

Ehrlich gesagt halte ich die Anzahl an Kunden, die LH wegen des Rundum-Sorglos-Pakets buchen, für relativ gering. Bzw. wer darauf Wert legt, bucht eher eine Pauschalreise, als sich selbständig eine Reise mit Flug, Hotel, Besichtigungen usw. zusammenzustellen. Oder wenn er nur den Flug will, direkt bei seiner vertrauten Marke LH (weil er sowieso weiß, dass er LH fliegen will).

Und spätestens da geht es nicht ums Kleingedruckte, sondern es werden groß und fett gedruckt 3 Economy-Tarife mit klaren Angaben zu den enthaltenen Leistungen angeboten. Noch dazu wird standardmäßig der Classic-Tarif ausgewählt, also mehr oder weniger das vertraute All-Inclusive-Paket. Ist gerade für den Gelegenheitsbucher im Endeffekt einfacher verständlich, als das alte System, wo der angezeigte billigste Preis vielleicht auf dem Hinflug ein Billig-Saver-Angebot und auf dem Rückflug ein Full Flex-Tarif war.

Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass sich die neuen Europatarife derart negativ auf die Marke LH auswirken sollen (außer wegen Problemen bei der Umsetzung, wenn etwa der gebuchte und bezahlte Koffer beim Check in nicht ersichtlich ist, die eigentlich im Preis enthaltene Sitzplatzreservierung nicht funktioniert etc.).

Wie schon geschrieben, entscheidender halte ich Aspekte wie Zuverlässigkeit (durch die Streiks beeinträchtigt), Wings-Umstellung (und zumindest in meinem Umfeld assoziieren die meisten Wings eher mit Billigfliegerniveau denn mit LH-Qualität – ob berechtigt oder nicht sei mal dahingestellt), Einsparungen am Service (nur externe Handling-Agents am Flughafen und kein „LH-Ansprechpartner“, outgesourcte Callcenter, die auch nicht immer mit Erreichbarkeit und Kompetenz glänzen usw.)....

 

[Arus]

... Um noch mal einen der hier im Forum so beliebten Vergleiche mit der Automobilbranche zu bemühen: Wenn jemand einen Mercedes kauft, erwartet er wohl i.d.R. auch, dass dieser eine Handbremse in der Grundausstattung hat.

Nimm nicht die Handbremse, sondern lieber den Aschenbecher und Zigarettenanzünder. Vor vielen Jahre war das Standard in Autos (zumindest mal ab Mittelklasse). Dann hat man diese beiden für Raucher wichtigen Dinge aus dem Rundum-Sorglos-Paket herausgenommen und muss es nun als Zubehör kaufen. Ich kann mich noch erinnern, dass die Hersteller in den bunten Prospekten nicht so darauf hingewiesen haben, wie OTA und LH Group beim Buchen von Light-Tarifen auf das fehlende Gepäck heute hinweisen. Hat es den Autoherstellern geschadet? Es haben sich sicher etliche Kunden beim ersten Einsteigen geärgert, aber es dann als Zubehör gekauft. Daher kann ich mir nur schwer vorstellen, dass die Marken LH, Swiss, etc. pp. groß darunter leiden werden, dass man in einigen Fällen sich vorab zu den Gepäckregeln nicht neu informiert hat. Gefährlicher für die Marken finde ich, wenn eine Handgepäck-Stasi wie bei LX auftritt.

 

[Anne]

Nimm nicht die Handbremse, sondern lieber den Aschenbecher und Zigarettenanzünder. Vor vielen Jahre war das Standard in Autos (zumindest mal ab Mittelklasse).

Naja, das ist eher ein schlechteres Beispiel, schließlich reduziert sich (zum Glück!) die Zahl der Raucher seit Jahren erheblich.

1990 sind noch nahezu doppelt soviel Zigaretten verkauft worden, als heute!

 

[Arus]

Anne, hast du Vergleichszahlen wie das bei Aufgabegepäck in den letzten Jahren bei LH im Europa-Verkehr sich entwickelt hat?

 

[Anne]

Woher sollte ich die haben, was meinst Du?

 

[blackbeauty]

Naja, das ist eher ein schlechteres Beispiel, schließlich reduziert sich (zum Glück!) die Zahl der Raucher seit Jahren erheblich.

Laut Bundesgesundheitsministerium ist der Rückgang nicht allzu "erheblich". Fast ein drittel Raucher könnte schon ein Argument für einen Aschenbecher inklusive sein:
"Etwa seit den 1980er Jahren sind die Anteile der Raucher in der erwachsenen Bevölkerung leicht rückläufig. In Deutschland rauchen insgesamt 29,7 Prozent Frauen und Männer ab 18 Jahren. Männer rauchen mit 32,6 Prozent häufiger als Frauen, die zu 27 Prozent rauchen. Während die Zahl der rauchenden Männer seit 1995 um 5 Prozent gesunken ist, ist sie bei den Frauen nahezu unverändert geblieben." (Rauchen - Bundesgesundheitsministerium)

 

[GoldenEye]

Das würde aber im Umkehrschluss bedeuten, dass LH bis in alle Ewigkeiten an all inclusive-Paketen festhalten müsste, weil ein paar (potenzielle) Kunden das erwarten.

Das nicht, natuerlich kann LH das im Laufe der Zeit aendern, aber der Preis dafuer ist eben, dass sich auch die Marken-Wahrnehmung - neutral formuliert - veraendert. Und genau das ist das Thema dieses Threads.

 

[FlyRoli]

Laut Bundesgesundheitsministerium ist der Rückgang nicht allzu "erheblich". Fast ein drittel Raucher könnte schon ein Argument für einen Aschenbecher inklusive sein:
"Etwa seit den 1980er Jahren sind die Anteile der Raucher in der erwachsenen Bevölkerung leicht rückläufig. In Deutschland rauchen insgesamt 29,7 Prozent Frauen und Männer ab 18 Jahren. Männer rauchen mit 32,6 Prozent häufiger als Frauen, die zu 27 Prozent rauchen. Während die Zahl der rauchenden Männer seit 1995 um 5 Prozent gesunken ist, ist sie bei den Frauen nahezu unverändert geblieben." (Rauchen - Bundesgesundheitsministerium)

In meinen Freundes- u. Bekanntenkreis zeigen viele Raucher zunehmend eine andere Einstellung ihrer "Umgebung" gegenüber als das früher noch der Fall war,- d.h. sie rauchen nicht mehr im Auto oder in der Wohnung, und vor allem auch nicht in der Nähe von Kindern.

 

[blackbeauty]

Das nicht, natuerlich kann LH das im Laufe der Zeit aendern, aber der Preis dafuer ist eben, dass sich auch die Marken-Wahrnehmung - neutral formuliert - veraendert. Und genau das ist das Thema dieses Threads.

Genau

Und damit fallen auch einige Motivationen weg die LH bei existierenden Alternativangeboten evtl. nicht mehr zu bevorzugen. Das Management muss eben diese Effekte abwägen und Entscheidungen treffen, genau das scheint zu passieren.

 

[blackbeauty]

In meinen Freundes- u. Bekanntenkreis zeigen viele Raucher zunehmend eine andere Einstellung ihrer "Umgebung" gegenüber als das früher noch der Fall war,- d.h. sie rauchen nicht mehr im Auto oder in der Wohnung, und vor allem auch nicht in der Nähe von Kindern.

Das ist sicher richtig und auch gut so. Mir war die Aussage nur etwas zu pauschal.

 

[MisterG]

ich kann htb's Gedanken ganz gut nachvollziehen. ...

Versuchen wir es einmal. Es geht hier angeblich um jene Personen, für die kommt Lufthansa und nur Lufthansa beim Fliegen in Frage. Man fliegt Lufthansa schon seit Jahren, ja Jahrzehnten und ist gerne bereit mehr auszugeben für das Premiumprodukt Lufthansa. Und ab dann wird's abstrus. Genau jene "wir fliegen nur Deutsche Lufthansa" Personen sollen nun via Expedia ihren Lufthansa Flug buchen (Gong 1).

Obwohl sie Lufthansa vor allem wegen deren "deutscher Gründlichkeit" & "Drumherum" buchen, wird jetzt genau jenen Personen angedichtet, dass sie extra nicht auf die Buchungsbedingungen bzw. die Gepäckregeln achten (Gong 2; Anmerkung meinerseits: Wenn man das Beispiel schon bis hierher mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit gelten lässt, dann hauts es spätestens hier raus > weil diese Personen sicherlich alles was nur geht via Screenshots und Ausdrucken festhalten).

Wie es der Teufel so will klicken sich nun jene Personen in Expedia ihr "leider kein Gepäck" Ticket zusammen. Jetzt die böse Überraschung am Flughafen > Lufthansa knöpft ihnen ihr sauer Erspartes für den Koffer ab. Dieses Erlebnis führt dann dazu, dass die "beim Fliegen nur Lufthansa" Personen plötzlich angewidert ausspucken (Gong 3). Und letztendlich weil sie sehen, dass sie nur 125 Meilen bekommen haben (Gong 4) zu Billigfliegerfans werden.

Sehr realistisch!

...Insofern kann ich mir nicht vorstellen, dass sich die neuen Europatarife derart negativ auf die Marke LH auswirken sollen (außer wegen Problemen bei der Umsetzung, wenn etwa der gebuchte und bezahlte Koffer beim Check in nicht ersichtlich ist, die eigentlich im Preis enthaltene Sitzplatzreservierung nicht funktioniert etc.). ...

Danke. Aber wie schon hier festgehalten es wird hier halt des Öfteren eine Meinung vertreten und diese dann mit kruden/abstrusen Beispielen (siehe oben) als "Wahrheit" promotet. Meist dann noch mit dem Beisatz man "kenne viele Personen aus genau jener Gruppe" ...

 

[GoldenEye]

Versuchen wir es einmal. Es geht hier angeblich um jene Personen, für die kommt Lufthansa und nur Lufthansa beim Fliegen in Frage. Man fliegt Lufthansa schon seit Jahren, ja Jahrzehnten und ist gerne bereit mehr auszugeben für das Premiumprodukt Lufthansa. Und ab dann wird's abstrus. Genau jene "wir fliegen nur Deutsche Lufthansa" Personen sollen nun via Expedia ihren Lufthansa Flug buchen (Gong 1).

Gibt doch auch Leute, die kaufen die Milka-Schokolade beim Aldi. Was ist daran unrealistisch?

Wir koennen lange und trefflich darueber diskutieren, wie gross die hier skizzierte Gruppe ist, aber ich denke schon, dass es sie gibt.
Unabhaengig davon: Wenn die Geschaeftsstrategie daraus besteht, anderen hinterherzulaufen, dann wird man nicht als Erster ankommen.

 

[MisterG]

...
Wir koennen lange und trefflich darueber diskutieren, wie gross die hier skizzierte Gruppe ist, aber ich denke schon, dass es sie gibt....

Sie wird ähnlich groß sein wie die Gruppe derer, die nicht mehr mit AB fliegen, weil sie keine Lindt-Schokolade mögen.

Selbstverständlich kann man sein Geschäft nach Randgruppen von Randgruppen ausrichten. Aber ob man damit als Netzwerkcarrier Erfolg hat?

Und um zum Beispiel von oben zurückzukommen. Selbst wenn es solche gibt - sie werden weiter mit LH fliegen und halt lamentieren. Und beim nächsten Mal beim buchen über ein OTA aufpassen. Oder für ein paar Euro mehr beim offline RB buchen. Whatever ... sie bleiben LH mit großer Wahrscheinlichkeit treu!

 

[Mr. Hard]

ANZEIGE

Die Handbremse ist ja auch drin, nur die Sitzheizung nicht!


Ansonsten fehlt es mir völlig am Verständnis für den Ärger von Leuten, die aus Kostengründen beim discounter Flüge kaufen und am CI dann nachzahlen müssen.

Wenn die Kenntnisse fehlen, sollte man zum Fachmann/Hersteller gehen, oder würde jemand an Mercedes Markenimage zweifeln, wenn sich die gerade bei "Michas Autoplatz" gekaufte, scheckheftgepflegte S-Klasse mit Vollausstattung für 30% unter Schwacke als Unfallwagen mit manipuliertem Kilometerstand erweist?

Lufthansa hat ein Geschäftsmodell, Reisebüros haben eines, OTAs haben eines, genau wie Mercedes-Niederlassungen, Online-Händler und Autoplätze. Wer die Unterschiede nicht umfänglich erkennt, sollte beim Original kaufen.

Schön gesehen!