ANZEIGE
Nein, das ist 351. 350 für alle Varianten scheint es erstaunlicherweise nicht zu geben. Das könnte man auch mal nachholen.
Lufthansa nach der Rettung - Diskussion zu Zukunft, Sparmaßnahmen und Firmenpolitik
- Starter*in Hwy93
- Datum Start
ANZEIGE
B
Boeing736
Guest
Das stiftet aber in einer Amadeus Welt absolut keinen Mehrwert sondern sorgt lediglich für Verwirrung.
Ausserdem gibt es ja bereits 2 verschiedene A350-900 Konfigurationen... Sehe also nicht warum man bei den "neuen" A350 eine andere Lösung verwenden sollte.
Weil LH selbst der Meinung ist, dass das Flugzeug sich so von der "Stammversion" unterscheidet, dass es einen eigenen Kennzeichenkreis bekommt. Das ist ungewöhnlich, aber nicht völlig neu.
B
Boeing736
Guest
Ja, auch das macht Sinn. Immerhin ist das Kennzeichen auch prominent im Cockpit angebracht. Aber es macht keinen Sinn hier eine für Kunden sichtbare Unterscheidung im Reservierungssystem zu implementieren wenn man das bisher immer anders gelöst hat.
Wobei es für Piloten und Technik eigentlich überhaupt keinen Unterschied macht, ob das eine PR-Mühle ist oder nicht. Der einzige Unterschied scheinen die Sitze zu sein.
Übrigens sind mir dann doch noch Beispiele eingefallen, an denen LH technisch identische aber bzgl. der Sitzplätze unterschiedliche Flugzeuge durch für den Kunden sichtbare Codes unterschieden hat, und das ohne Rücksicht auf offizielle IATA-Codes: ABA/AB6 und 312/313/314.
Übrigens sind mir dann doch noch Beispiele eingefallen, an denen LH technisch identische aber bzgl. der Sitzplätze unterschiedliche Flugzeuge durch für den Kunden sichtbare Codes unterschieden hat, und das ohne Rücksicht auf offizielle IATA-Codes: ABA/AB6 und 312/313/314.
B
Boeing736
Guest
Absolut nicht, schau dazu einfach mal was alles konfigurierbar ist an technischem Equipment. Die Wahrscheinlichkeit dass PR zfällig exakt dieselbe Konfiguration wie LH gewählt hat tendiert stark gegen 0.
Zwar mit 54% natürlich noch auf niedrigem Niveau, aber im Gegensatz zur von vor 4 Wochen sind es 7% mehr. Ich denke, dass durch Langstreckenflüge die Zahl weiter nach oben geht, da auch die Zubringer voller werden.
Ich buche die falschen Flüge. Ich hatte dieses Jahr keinen einzigen LH Flug, der nicht komplett ausgelastet war ( also min. 90%).
Ich meinte den SLF von 66% rechts. Ein Drittel der angebotenen Sitze werden nicht verkauft. Eine gute Airline braucht einen SLF >80 um Gewinn zu machen.
Selbst ITA hat 57% Auslastung nach 14 Tagen Betrieb:
www.aerotelegraph.com
ITA Airways verzeichnet deutlich mehr Buchungen als gedacht - aeroTELEGRAPH
In den ersten 14 Tagen ihres Bestehens führte die neue italienische Nationalairline 2764 Passagierflüge durch, davon 1.942 Inlandsflüge und 822
www.aerotelegraph.com
Bin auch sehr erstaunt über die Zahlen, da auf meinen 85 heurigen Flügen bisher die mehr als überwiegende Zahl bumsvoll war, oft sogar so voll, dass nichtmal Kapazität für den freien SEN Mittelsitz in Y war.
Aber es geht aufwärts. Die US-Öffnung wird einen spürbaren Effekt haben.
Aber es geht aufwärts. Die US-Öffnung wird einen spürbaren Effekt haben.
Die geleasten 4 A359 gehen vsl. nach MUC anstatt FRA, u.a. wegen Abfertigungsproblemen in FRA. A343 und A346 dienen als Reserve um in 2022 mögliche Nachfragewellen zu brechen (werden da zusätzliche A346 reaktiviert oder werden die 5 zurückkommenden A346 nicht aktiv verplant?); der A380 ist weiterhin kein Thema.
https://www.aero.de/news-41180/A380-bleibt-bei-Lufthansa-Erholung-auf-der-Strecke.html
https://www.aero.de/news-41180/A380-bleibt-bei-Lufthansa-Erholung-auf-der-Strecke.html
Habe eine ähnliche Erfahrung. Würde es aber auf pfrachter ähnliche Langstrecke schieben. Wenn die fast leer fliegen braucht es doch einige volle Kurzstrecken um wieder auf 66% zu kommen.
Bei mir auch die Ausnahmen. Ein paar jetzt im Herbst nach Griechenland, wo sie wegen Ferienende zusätzliche Flüge / größere Flugzeuge hatten, weil sie die Kapazitäten auf den Rückflügen nach DE/AT/CH brauchten. Nur dieses Phänomen gab es auch vor Corona schon...
Und auch die waren nicht leer (sicher über 50%, was bei nahe 100% auf den Rückflügen dann keinen so schlechten Durchschnitt ergibt).
Insofern vermute ich auch, dass diese niedrigen Durchschnittswerte an diversen Langstrecken liegen, die man trotz miserabler Auslastung wegen der Fracht fliegt.
Wenn für A359 zu wenig Personal, dann ist auch für jeden anderen Flieger zu wenig Personal in Frankfurt vorhanden.
Ich denke auch, dass insbesondere die Langstreckenflüge zu den Zielen mit Einreisebeschränkungen (aber guten Fracht-Yields) den Sitzladefaktor nach unten ziehen. Nach Singapur, Tokyo, Seoul sind die Flüge aktuell vermutlich eher weniger voll (ich habe gerade mal eine Probebuchung nach SIN für kommenden Samstag gemacht und da sind in Eco noch so gut wie alle Plätze unreserviert).
Ich hatte bei meinen letzten Flügen (Fliege meistens nach ZRH) ein gemischtes Bild. Die echten Randflüge (1. / letzter Flug) idR sehr voll. Diese waren aber auch häufig bereits von Streichungen betroffen, so dass ursprünglich zwei Flüge zu einem eingedampft wurden (zB der 6:45 Flug BER-ZRH bzw. der 20h Flug ZRH-BER wurden gestrichen; dann waren der 9h / 18h Flug entsprechend voll).
DUS-ZRH am Mittwoch letzter Woche (09:50h also nach dem frühen EW Flug) nur zu einem Drittel ausgelastet.
DUS-ZRH am Mittwoch letzter Woche (09:50h also nach dem frühen EW Flug) nur zu einem Drittel ausgelastet.
Für mich hört sich das danach an, dass evtl. weitere A346 zu den 5 im Juni angekündigten reaktiviert werden könnten. Die 5 im Juni diesen Jahres angekündigten A340-600 (HI,HP,HT,HU,HV) werden zum SFP 2022 reaktiviert und in MUC stationiert, um wieder Sitze in F anbieten zu können. Da ändern auch die 4 geleasten A359 die nach MUC gehen sollen nichts daran, weil die (wie die anderen auch) keine F haben.
Um in Frankfurt die Lieferverzögerungen der 789 abzufangen, sollen nach einem Interview von Aerotelegraph mit Spohr die A343 stärker ausgelastet werden. Da die aber bereits jetzt alle wieder im Einsatz sind und durch anstehende Wartungen der ein oder andere ein paar Wochen nach MLA verschwinden wird, können dadurch keine 5 789 angefangen werden. Dann wäre es nur logisch zstl. weitere A346 aus TEV zu holen. Neben den A380 hat die LH ja nichts mehr in der Hinterhand.
Laut dem MUC Spotterforum wurde das Gerücht, das ein A346 ab Ende Januar den Umlauf LH 400/401 FRA-JFK übernehmen könnte mittlerweile bestätigt. Auf lh.com sind sie zwar noch nicht abgebildet, dass dauert aber ja meistens etwas länger bis Änderungen dort integriert sind.
Sinnvoll wäre es auch vor dem Hintergrund des A333/A343/A346-Gruppenratings im Vergleich zu den 359-Crews, die alle in MUC stationiert sind.
Mal schauen was sich da noch so tut, ich fände es auf jeden Fall mega wenn die 346er ein größeres Comeback feiern als gedacht
Hier ähnlich, die Flüge von / nach Malta sind immer brechend voll, Business Class gerne mal mit 8 Reihen vollbesetzt, nix Seat blocking, irgendwer wird dann doch immer auf den Gangplatz gesetzt. Mal sehen, ob das die nächsten Wochen besser wird.
Dann könnten sie den A380 Simulator ja verschrotten , tun sie aber nicht . Könnte noch was sagen , sage aber nix . Und der Mann hat gesagt , die A380 spiele beim Hochlaufplan keine Rolle . Vielleicht aber dann beim Laufplan .
na ja, der Sim kann ja durch Vermietung noch Einnahmen generieren.
Die A380 wird aber bei LH keine Rolle mehr spielen - schade, aber real.
ANZEIGE
![300x250]()
scheint ja aktuell gut zu laufen:
"Wir haben eine Auslastung wie 2019"
Für Millionen EU-Bürger ist seit Montag die Einreise in die USA wieder möglich - sofern sie vollständig geimpft und zusätzlich negativ auf das Coronavirus getestet sind. Von den deutschen Flughäfen berichteten Airlines von hoch ausgelasteten Maschinen und einer großen Buchungsnachfrage.
www.aero.de