Maskenpflicht bei Lufthansa ab 04MAY20, kein freier Mittelsitz mehr

[DFW_SEN]

ANZEIGE

Natürlich haben die meisten damit ein Problem. Das siehst du doch im Forum.

So funktioniert Statistk nicht. Dieser Thread hat viele Goldstücke, aber das verdient ohne Zweifel den Preis fuer den duemmsten Beitrag….

Beitrag automatisch zusammengeführt: 17.08.2022

Absurd, die Linken oder Grünen zur "Mitte" zu zählen.

Wad im Programm der Gruenen fuehrt bei Dir zu der Einschätzung das sie nicht zur Mitte gehören?

 

[HamburgFirst]

So funktioniert Statistk nicht. Dieser Thread hat viele Goldstücke, aber das verdient ohne Zweifel den Preis fuer den duemmsten Beitrag….

Beitrag automatisch zusammengeführt: 17.08.2022

Denke ich kann die Lage deutlich besser beurteilen als jemand der noch nicht mal hier wohnt und überhaupt keine Ahnung hat was in diesem Land abgeht.

 

[danix]

Massiv ist sicherlich übertrieben und eine subjektive Meinung, die Meisten haben echt kein Problem damit.

Die Lockdowns waren massive Eingriffe ins Leben.

Lockdowns und Maskenpflicht haben aber (für mich schon immer) eine zwei Gemeinsamkeiten: Unnötigkeit und Unverhältnismässigkeit!
lockdowns bringen die Zahlen nur bis zur Aufhebung runter, mit Maske kann sich jeder selbst schützen, der es will, ob im Geschäft, beim Sport oder eben in der Bahn oder im Flugzeug!
Die drohende FFP2 Pflicht soll ja auch jedes einzelne Individuum schützen, nicht das Gegenüber, sonst wären andere Masken auch genügend. Das ist übertrieben und ein starker Eingriff in die persönliche Entscheidungsfreiheit.

 

[DFW_SEN]

Denke ich kann die Lage deutlich besser beurteilen als jemand der noch nicht mal hier wohnt und überhaupt keine Ahnung hat was in diesem Land abgeht.

Dann denk das mal….. Aber auch so funktionieren empirische Studien nicht…..

Da denkt man, dass das Nivueau in diesem Thread nicht weiter sinken kann und schwups beweisst HamburgFirst das Gegenteil

Gruss aus Hamburg!

 

[Strolf]

Dann denk das mal….. Aber auch so funktionieren empirische Studien nicht…..

Da denkt man, dass das Nivueau in diesem Thread nicht weiter sinken kann und schwups beweisst HamburgFirst das Gegenteil

Gruss aus Hamburg!

Obacht, dieser User wird dir jetzt ein paar aggressive PN schicken und dir am Ende ein Treffen anbieten, um eure Meinungsverschiedenheit handfest zu klären.
Ich spreche da aus Erfahrung.

Hab ihn wegen des PN Gespamme leider auf ignore. „Leider“ weil ich dann auf solche Preziosen wie „die Mehrheit bestimmt wird“ (durch das Forum, wie denn sonst!) meist verzichten muss

 

[DFW_SEN]

Obacht, dieser User wird dir jetzt ein paar aggressive PN schicken und dir am Ende ein Treffen anbieten, um eure Meinungsverschiedenheit handfest zu klären.
Ich spreche da aus Erfahrung.

Hab ihn wegen des PN Gespamme leider auf ignore. „Leider“ weil ich dann auf solche Preziosen wie „die Mehrheit bestimmt wird“ (durch das Forum, wie denn sonst!) meist verzichten muss

Mit seinen PN bin ich auch schon mal beglueckt worden. Ich fand die fast genauso unterhaltsam wie seine Beitraege hier…..

 

[LH88]

ja dann solltest du mal dein Leben überdenken, wenn du so etwas als massiv siehts. Wofür musstest du eigentlich kämpfen?

Alta wofür ICH kämpfen musste? (und ich tue es noch heute) Willst du mich verarschen? Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, Deutschland war nicht immer das tolerante Land in dem sich jeder verwirklichen konnte, gerade Äusserlichkeiten unterlagen einer starken sozialen Kontrolle. Nur mal ein kleines Bsp. von Dingen die man sich heutzutage nicht mehr vorstellen kann, ich bekam z.B. mit 16 einen Verweis von der Schule weil ich es gewagt habe schwarze Jeans anzuziehen. Die erste eigene Wohnung als unverheiratetes Paar? Das war ein Spiesrutenlaufen, da musste man in die "Großstadt" ziehen und selbst da haben das nicht alle Vermieter mitgemacht. Auch das reisen war in den 70ern und 80ern nicht so einfach wie heute, mit deutschen Kennzeichen wurden einem in England, Frankreich oder Holland schonmal die Reifen zerstochen und sobald der Akzent durchkam wurde man auch nicht mehr überall bedient. Heute unvorstellbar das eine Reise in andere europäische Länder eine Herausforderung war und das man dort als Deutscher den von dir geforderter Respekt erst mal erarbeiten musst, das man ab und an angespuckt wurde kannst du dir sicher auch nicht vorstellen.

Das nebenbei ein System gestürzt wurde geschenkt.

Die Liste desen was sich in Deutschland in den letzten 50 Jahren zum positiven gewandelt hat ist extrem lang, aber du hast sicher an keiner Stelle irgendetwas verändert.

Ich muss mein Leben sicher nicht überdenken, denn das läuft prima, aber Typen wie dich, die Einschränkungen der persönlichen Freiheit mit "Regeln" begründen und diese nicht auf den Prüfstand stellen haben die deutsche Geschichte möglich gemacht.

In meiner Jugend gab es so einen Sponti Spruch "Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt" und damit halte ich es noch heute.

Ich gehe mal davon aus das dein 85, für dein Geburtsjahr steht, daher wundert mich deine Einstellung nicht, denn du musstest für nichts einstehen und konntest immer auf die Tolleranz der älteren setzen (meiner Generation), das ihr aber noch nicht einmal begreift was persönliche Freiheit bedeutet ist schon erbärmlich, ein anderes Wort fällt mit da nicht ein.

 

[HamburgFirst]

Strolch

Obacht, dieser User wird dir jetzt ein paar aggressive PN schicken und dir am Ende ein Treffen anbieten, um eure Meinungsverschiedenheit handfest zu klären.
Ich spreche da aus Erfahrung.

Hab ihn wegen des PN Gespamme leider auf ignore. „Leider“ weil ich dann auf solche Preziosen wie „die Mehrheit bestimmt wird“ (durch das Forum, wie denn sonst!) meist verzichten muss

Erzähl mal kein scheiß. Es ging um ein Mitglieder Treffen. Und wer hat sich abfällig gegenüber Kinder geäußert. Eco Passagiere massiv belästigt? Und wird hier nicht ernst genommen? Selbst die Moderatoren bringst du zur Weißglut. Aber trag mal schön weiter deine Maske. Das zeigt dein wahren Charakter.

 

[thbe]

Nun werden viele Themen reingebracht, die mit dem eigentlichen Thema - Maskenpflicht bei der LH - gar nichts zu tun haben.

Die Maskenpflicht bei der LH wird aktuell durch das IfSG geregelt. Hierbei haben wir bereits herausgearbeitet, dass die regelmäßig genannte gesetzliche Regelung “in allen Flügen ab/bis Deutschland” nicht dem entspricht, was im Gesetz steht. Das hat sich jemand ausgedacht.

Ebenso steht die genannte Ausnahme “darf während der Zunahme von Speisen und Getränken abgenommen werden” nicht im Gesetz. Das hat sich ebenfalls jemand ausgedacht. Die Maske muss im Geltungsbereich durchgehend, ohne Pause, getragen werden. Das praktizieren auch die Befürworter einer Maskenpflicht nicht.

Zukünftig wird die Maskenpflicht bei der LH neu geregelt. Dafür gibt es den Entwurf eines angepassten IfSG. Danach wird zukünftig auf die durch dass BVerfG explizit geforderte Abwägung verzichtet und eine Regelung nach Winterreifenkalender eingeführt. Schutz während der Winterreifensaison, kein Schutz außerhalb der Winterreifensaison. Die Zahlen zeigen, dass dies auch zum Wegfall des Schutzes bei sehr hohen Inzidenzen und zum Schutz bei niedrigen Inzidenzen führt.

Frisch geboosterte sollen für die Tage 0 bis 90 ab Boosterung weniger Schutzmaßnahmen beachten, weil - laut Lauterbach - die Ansteckung während dieser Zeit ausgeschlossen ist. Alle einschlägige Studien widersprechen dieser Sicht. Es gibt keinen Schutz durch Booster ab Tag 0 und die Zahl der Impfdurchbrüche mit Booster ist auch in den ersten drei Monaten hoch.

Die genannten Punkte sind allesamt Fakten. Wer meint, dass das nicht stimme, kann mich gerne auf Fehler hinweisen.

 

[LH88]

Nun werden viele Themen reingebracht, die mit dem eigentlichen Thema - Maskenpflicht bei der LH - gar nichts zu tun haben.

Die Maskenpflicht bei der LH wird aktuell durch das IfSG geregelt. Hierbei haben wir bereits herausgearbeitet, dass die regelmäßig genannte gesetzliche Regelung “in allen Flügen ab/bis Deutschland” nicht dem entspricht, was im Gesetz steht. Das hat sich jemand ausgedacht.

Ebenso steht die genannte Ausnahme “darf während der Zunahme von Speisen und Getränken abgenommen werden” nicht im Gesetz. Das hat sich ebenfalls jemand ausgedacht. Die Maske muss im Geltungsbereich durchgehend, ohne Pause, getragen werden. Das praktizieren auch die Befürworter einer Maskenpflicht nicht.

Zukünftig wird die Maskenpflicht bei der LH neu geregelt. Dafür gibt es den Entwurf eines angepassten IfSG. Danach wird zukünftig auf die durch dass BVerfG explizit geforderte Abwägung verzichtet und eine Regelung nach Winterreifenkalender eingeführt. Schutz während der Winterreifensaison, kein Schutz außerhalb der Winterreifensaison. Die Zahlen zeigen, dass dies auch zum Wegfall des Schutzes bei sehr hohen Inzidenzen und zum Schutz bei niedrigen Inzidenzen führt.

Frisch geboosterte sollen für die Tage 0 bis 90 ab Boosterung weniger Schutzmaßnahmen beachten, weil - laut Lauterbach - die Ansteckung während dieser Zeit ausgeschlossen ist. Alle einschlägige Studien widersprechen dieser Sicht. Es gibt keinen Schutz durch Booster ab Tag 0 und die Zahl der Impfdurchbrüche mit Booster ist auch in den ersten drei Monaten hoch.

Die genannten Punkte sind allesamt Fakten. Wer meint, dass das nicht stimme, kann mich gerne auf Fehler hinweisen.

Du nennst die Fakten. Aber das Thema "Maske" ist derart emotional aufgeladen das die Fakten nicht mehr interessieren.

Wir sind jetzt in DE an einem Punkt angekommen den die USA schon länger erreicht hat, die Maske als Symbol dafür auf der "richtigen" Seite zu stehen. Daher wird ja auch in diesen Thread Skepsis an Masken sofort mit AfD oder Pegida verknüpft und nicht mit logischen denken bzw. dem Blick auf die Fakten.

Es ist halt so einfach sich selber auf der "richtigen" Seite zu sehen und die anderen auf der falschen, und wer Maskenmässig auf der falschen Seite steht ist eben auch ein politisches Schwein. Zu verdanken haben wir das einer Kommunikation von Seiten der Politik die gerade das mitdenken in der Pandemie nicht wünschte.

Schon irre wenn man bedenkt das da Menschen ohne Maske durch den Flughafen laufen und am Gate rum stehen, sich dann mit Maske ins Flugzeug setzen, um anschliessend in der First oder auch C zwei mal 1,5 Stunden ohne Maske mit essen und trinken verbringen um abschliessend mit dem Finger auf jene zu zeigen die in der Y sitzen und sich über die Maske ärgern.

 

[juliuscaesar]

Gestern im ICE Paris - Frankfurt (F: keine Maskenpflicht - D: Maskenpflicht) kamen einige wirklich lustige Ansagen vom DB-Personal darüber, dass nun ab Saarbrücken die Maske aufgezogen werden müsse... Die meisten Amerikaner im Zug hat das wenig interessiert.

IB hat die Maskenpflicht auf TFS-MAD und MAD-TLS streng durchgesetzt. An den drei Flughäfen eine masken-lose Stimmung wie vor der Pandemie. Lautes Lachen, Umarmungen, enges Schlangestehen an den Gates, Küsschen-hier-Küsschen-da.

 

[daukind]

Natürlich ist die Mehrheit gegen die Maske (und vermutlich auch gegen die Pflicht). Dazu benötigt man keine Studie, keine Umfrage - einfach etwas gesunden Menschenverstand und den Blick in einen willkürlich gewählten Supermarkt. Die Mehrheit trägt keine. Einige tragen sie unter der Nase (wieso auch immer...) und einige wenige tragen korrekt die FFP2 Maske.

Und selbstredend wird die Mehrheit eine Pflicht, so sie denn kommt, befolgen. Die Mehrheit hält sich eben (mehr oder weniger) an Vorschriften, Gesetze und Regeln - unabhängig davon ob man "dahinter steht". Und natürlich wird man danach wieder unheimlich viel falsch getragene Masken sehen. Genauso wie viele 10 km/h über dem erlaubten Limit fahren.

Diejenigen, welche hier eine Maskenpflicht begrüßen oder gar befürworten sind nahezu alle ältere Semester, eventuell sogar Risikogruppe. Mag sich jeder selbst seinen Teil dazu denken. Und dann gibt es natürlich noch Trolle wie den kleinen Alex. Der hat keine Ahnung und davon viel, aber er hat schnell gelernt dass er hier im Forum etwas bekommen kann, was ihm im wahren Leben versagt bleibt - Aufmerksamkeit.

Allein die Beispiele mit den grenzüberschreitenden Zügen - selbe Luft, selbe Waggons, selbe Insassen, aber ab einer geographischen Grenze soll/muss eine Maske getragen werden - zeigt doch, dass es hier schon lange nicht mehr um Gesundheit oder eine Pandemie geht, sondern schlicht um Politik. Was auch immer das bringen soll.

 

[Strolf]

Alta wofür ICH kämpfen musste? (und ich tue es noch heute) Willst du mich verarschen? Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, Deutschland war nicht immer das tolerante Land in dem sich jeder verwirklichen konnte, gerade Äusserlichkeiten unterlagen einer starken sozialen Kontrolle. Nur mal ein kleines Bsp. von Dingen die man sich heutzutage nicht mehr vorstellen kann, ich bekam z.B. mit 16 einen Verweis von der Schule weil ich es gewagt habe schwarze Jeans anzuziehen. Die erste eigene Wohnung als unverheiratetes Paar? Das war ein Spiesrutenlaufen, da musste man in die "Großstadt" ziehen und selbst da haben das nicht alle Vermieter mitgemacht. Auch das reisen war in den 70ern und 80ern nicht so einfach wie heute, mit deutschen Kennzeichen wurden einem in England, Frankreich oder Holland schonmal die Reifen zerstochen und sobald der Akzent durchkam wurde man auch nicht mehr überall bedient. Heute unvorstellbar das eine Reise in andere europäische Länder eine Herausforderung war und das man dort als Deutscher den von dir geforderter Respekt erst mal erarbeiten musst, das man ab und an angespuckt wurde kannst du dir sicher auch nicht vorstellen.

Das nebenbei ein System gestürzt wurde geschenkt.

Die Liste desen was sich in Deutschland in den letzten 50 Jahren zum positiven gewandelt hat ist extrem lang, aber du hast sicher an keiner Stelle irgendetwas verändert.

Ich muss mein Leben sicher nicht überdenken, denn das läuft prima, aber Typen wie dich, die Einschränkungen der persönlichen Freiheit mit "Regeln" begründen und diese nicht auf den Prüfstand stellen haben die deutsche Geschichte möglich gemacht.

In meiner Jugend gab es so einen Sponti Spruch "Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt" und damit halte ich es noch heute.

Ich gehe mal davon aus das dein 85, für dein Geburtsjahr steht, daher wundert mich deine Einstellung nicht, denn du musstest für nichts einstehen und konntest immer auf die Tolleranz der älteren setzen (meiner Generation), das ihr aber noch nicht einmal begreift was persönliche Freiheit bedeutet ist schon erbärmlich, ein anderes Wort fällt mit da nicht ein.

Wow. Der Opi mit Storys aus der Mottenkiste. Du und deine Generation habt mitnichten alles besser gemacht - wie dein Geschwafel ggf. suggerieren soll!

Der Zustand, in dem ihr den Jüngeren die Erde hinterlasst, ökologisch, ökonomisch und politisch ist schlichtweg eine Schande! Durch sehr leichtes Nachdenken hätte man auch zu deiner Zeit drauf kommen können, dass das was da hinten aus dem R4 oder der Ente rauskommt irgendwie nicht gut sein kann.

Da spielt es dann auch keine Rolle, dass du unverheiratet deine Kommunentrulla im Hotel pimpern durftest!

 

[DFW_SEN]

Aber trag mal schön weiter deine Maske. Das zeigt dein wahren Charakter.

Nur U meinem Verständnis, was für einen Charakter zeigt das Tragen einer Maske?

 

[DFW_SEN]

Natürlich ist die Mehrheit gegen die Maske

Wie kann man denn “gegen die Maske sein”. Die Einstellung zum Tragen einer Maske in einer bestimmten Situation mag unterschiedlich sein, aber die Wenisten haben etwas gegen Masken an sich….. Waere ja auch absurd.

 

[daukind]

Wird es inhaltlich bei Dir schon so dünn, dass Du jetzt wirklich Korinthen kacken willst? Ich denke es ist vollkommen klar - und nicht absurd - was in diesem Thread mit "gegen die Maske sein" gemeint ist.

 

[thbe]

Du nennst die Fakten. Aber das Thema "Maske" ist derart emotional aufgeladen das die Fakten nicht mehr interessieren.

Wir sind jetzt in DE an einem Punkt angekommen den die USA schon länger erreicht hat, die Maske als Symbol dafür auf der "richtigen" Seite zu stehen.

Das ist wahr. Nur ist eine gesetzliche Maskenpflicht nicht vom konkreten Gesetz (oder Verordnungen) zu trennen, denn eine andere Maskenpflicht als eine auf Gesetzen/Verordnungen/ggf. Verträgen basierende kann es in Deutschland nicht geben. Deutschland ist ein Rechtsstaat.

Ich war für eine Maskenpflicht im Flieger, als eine Ansteckung beim Reisen in viele Staaten verbunden mit regelmäßigen (PCR-)Tests noch wochenlange Quarantäne bedeutete. Dieses Risiko war konkret und signifikant. Da habe ich im Flieger auch mit FFP2/3-Maske geschlafen und Essen/Trinken auf ein Minimum reduziert.

Auch jetzt sehe ich die Vorteile einer Maske, werte die Freiheitsrechte des Einzelnen jedoch höher als Maskenpflicht per Staatsräson.

Unabhängig davon erwarte ich von der Exekutive, dass sie ordentliche Gesetze vorschlägt und von der Legislative, dass sie ordentliche Gesetze beschließt. Von der Judikative erwarte ich, dass sie unordentliche Gesetze außer Kraft setzt.

Die Tatsache, dass die Maskenpflicht im Flieger anders kommuniziert und praktiziert wird als sie ihm Gesetz steht zeigt, dass das Gesetz nicht ordentlich ist.

Nun gibt es einen neuen Gesetzentwurf und obwohl die Schwächen des vorhergehenden bekannt sind, bleiben diesen unüberarbeitet.

Stattdessen wird eine Regelung aufgenommen, die den mahnenden Hinweisen des BVerfG widerspricht.

Mittlerweile sollte jedermann klar sein, dass der Schutz von Bewohnern von Alten- und Pflegeheimen Priorität haben muss. Denn dort ist die Sterberate extrem hoch. Dennoch weicht der IfSG-Entwurf den Schutz dort auf.

Inwiefern werden diese erheblichen Mängel des Gesetzes durch die Frage “Sind Sie für eine Maskenpflicht?” erfasst? Wer ist denn gegen eine Maskenpflicht auf einer Station für COPD-Kranke? Wer ist für eine Maskenpflicht für Free-Solo-Kletterer?

 

[unseen_shores]

Nun gibt es einen neuen Gesetzentwurf und obwohl die Schwächen des vorhergehenden bekannt sind, bleiben diesen unüberarbeitet.

Stattdessen wird eine Regelung aufgenommen, die den mahnenden Hinweisen des BVerfG widerspricht.

Zustimmung, außer dazu den beiden o.g. Punkten. Ich sehe es wie @Airsicknessbag: das BVerfG wird aktuell (fast) alles durchwinken zumindest im Eilverfahren aufgrund der Gefahrenprognose. Einen Gesetzesentwurf gibt es ja aktuell noch nicht, sondern einen Maßnahmenplan.

 

[thbe]

Zustimmung, außer dazu den beiden o.g. Punkten. Ich sehe es wie @Airsicknessbag: das BVerfG wird aktuell (fast) alles durchwinken zumindest im Eilverfahren aufgrund der Gefahrenprognose. Einen Gesetzesentwurf gibt es ja aktuell noch nicht, sondern einen Maßnahmenplan.

Das BVerfG hat im Beschluss vom 27.04.22 formuliert:
“Die Angemessenheit und damit die Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne erfordern, dass der mit der Maßnahme verfolgte Zweck und die zu erwartende Zweckerreichung nicht außer Verhältnis zu der Schwere des Eingriffs stehen (vgl. BVerfGE 155, 119 <178 Rn. 128>; stRspr). Es ist Aufgabe des Gesetzgebers, in einer Abwägung Reichweite und Gewicht des Eingriffs in Grundrechte einerseits der Bedeutung der Regelung für die Erreichung legitimer Ziele andererseits gegenüberzustellen (vgl. BVerfGE 156, 11 <48 Rn. 95>). Insbesondere im Fall einer Kollision der abwehr- und der schutzrechtlichen Dimensionen der Grundrechte obliegt es vorrangig dem demokratisch legitimierten Gesetzgeber, die entgegenstehenden verfassungsrechtlich geschützten Rechtsgüter unter Ausnutzung seines Einschätzungs-, Wertungs- und Gestaltungsspielraums gegeneinander abzuwägen und in einen Ausgleich zu bringen. Um dem Übermaßverbot zu genügen, müssen hierbei die zu schützenden Rechtsgüter umso gewichtiger sein, je empfindlicher die Einzelnen in ihrer Freiheit beeinträchtigt werden. Umgekehrt wird gesetzgeberisches Handeln umso dringlicher, je größer die Nachteile und Gefahren sind, die aus gänzlich freier Grundrechtsausübung erwachsen können (BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 19. November 2021 - 1 BvR 781/21 u.a. -, Rn. 216 m.w.N.).
204
Auch bei der Prüfung der Angemessenheit besteht grundsätzlich ein Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers. Die verfassungsrechtliche Prüfung bezieht sich dann darauf, ob der Gesetzgeber diesen Spielraum in vertretbarer Weise gehandhabt hat. Bei der Kontrolle prognostischer Entscheidungen setzt dies wiederum voraus, dass die Prognose des Gesetzgebers auf einer hinreichend gesicherten Grundlage beruht (BVerfG, Beschluss des Ersten Senats vom 19. November 2021 - 1 BvR 781/21 u.a. -, Rn. 217 m.w.N.).”

Experten sehen den Wirkungsanteil von Saisonalität am Infektionsgeschehen bei 20% (Drosten), andere etwas höher, keiner bei >50%.

Nun soll der Schutz nach Kalender geregelt werden, also kein Schutz bei Inzidenz 900, dafür Schutz bei Inzidenz 64. Anders gesagt: Kein Schutz der Grundrechte auf Leben und Gesundheit bei hoher Gefährdung und Einschränkung der Freiheitsrechte bei niedriger Gefährdung.

Das sehe ich als Widerspruch. Natürlich kann eine Abwägung nicht stets proportional erfolgen. Doch sie darf auch nicht derart widersprüchlich sein. Zumal es keinerlei Begründung für das Verwenden des Kalenders aus der Winterreifenwerbung gibt, außer dass es für Autofahrer verständlich ist. Da hätte man auch die Verkaufszeit von MonCheri heranziehen können. Das sind m. E. keine zulässige Grundlagen.

Was das BVerfG am Ende entscheidet, steht auf einem anderen Blatt.

 

[Strolf]

Es gibt doch viele Gesetze, an die sich kaum jemand hält. Da muss doch jeder nur mal bei sich vor der Tür kehren. Meistens hält man sich aus Bequemlichkeit, nicht-Wissen oder auch um einen Vorteil zu erlangen nicht dran. Und eigentlich immer ist das Risiko des entdeckt werdens minimal. Klar, sonst würde man sich dran halten…

Hier bei der Maske wird aber sofort hyperventiliert, „weil die Gesetze nichts taugen“ etc… wie wäre es, sich gleichzeitig auch mal der Straßenverkehrsordnung oder den Steuergesetzen zu widmen? Das wäre insgesamt deutlich nützlicher, da viel mehr Menschen davon betroffen sind.

 

[SleepOverGreenland]

Ich dachte, dass hättest du bereits gemacht. Hattest du nicht der LH geschrieben, solange dort weiterhin Maskenpflicht gilt, dass du nicht mehr mit ihnen fliegen wirst?

Korrekt, für Anfang Oktober habe ich den Flug nach Kalifornien über LHR mit AA auf der Langstrecke gebucht. Langstrecke werde ich das auch bis auf weiteres so halten. Bei der Kurzstrecke lässt es sich möglicherweise nicht ganz verhindern. Geschrieben habe ich der LH schon 2x zum Thema Maskenpflicht, bis jetzt aber noch nicht dass ich sie nun auf Langstrecke nicht mehr buche solange die Maskenpflicht besteht. Habe ich aber noch vor.

 

[deralex2985]

Diejenigen, welche hier eine Maskenpflicht begrüßen oder gar befürworten sind nahezu alle ältere Semester, eventuell sogar Risikogruppe. Mag sich jeder selbst seinen Teil dazu denken. Und dann gibt es natürlich noch Trolle wie den kleinen Alex.

So, jetzt werf ich mal wieder was in die Runde, da ich auch bereits viele Diskussionen im Facebook hatte zu diesem Thema kann ich dir folgendes sagen, und das meine ich nicht wertend, sondern neutral

Falsch, der durchschnittliche (extreme) Maskengegner ist:

- 40-70 Jahre alt
- hat oft ein Haustier oder ein Motorrad in einem seiner Profilbilder
- vergibt viele Likes für AFD-Gruppen und AFD-Politiker
.- schimpft auf die Medien und Karl Lauterbach (vorher auf Jens Spahn)
- denkt, dass seine Meinung eine Mehrheitsmeinung ist
- hat meist (und auch nicht wertend gemeint) maximal den mittleren Bildungsweg bestritten

Deswegen findet man auf der Seite der Zeit weniger abfällige Kommentare als bei der Bild oder Tag24

Und ich denke mindestens 2 von den Merkmalen trifft auf unserer extremen Gegner hier zu

Demgegenüber sind die meisten jüngeren Diskussionsteilnehmer eher vernünftig, klar mag keiner die Maske und es sind auch nicht alle, die diese Merkmale haben extreme Maskengegner, aber das ist schon auffällig

P.S. außer der von User Somkiat genannten Personengruppe nennt mich hier keiner Troll, also ist das wohl auch eine Minderheitsmeinung

 

[daukind]

Hier bei der Maske wird aber sofort hyperventiliert, „weil die Gesetze nichts taugen“ etc… wie wäre es, sich gleichzeitig auch mal der Straßenverkehrsordnung oder den Steuergesetzen zu widmen? Das wäre insgesamt deutlich nützlicher, da viel mehr Menschen davon betroffen sind.

Hey, ist das dieser Whataboutismus, über den man in den sozialen Medien soviel hört?

Jetzt hör mal auf über mangelnde Steuerehrlichkeit zu jammern, solange irgendwo auf der Welt noch Kinder verhungern müssen. Das ist ja wohl deutlich schlimmer!

 

[Strolf]

Ich bin neugierig. Von wem bist du der Drittaccount?

 

[daukind]

ANZEIGE

So, jetzt werf ich mal wieder was in die Runde, da ich auch bereits viele Diskussionen im Facebook hatte

Wie sehr kann man sich disqualifizieren?

deralex2985: Ja!



Sorry den Rest deiner Absonderung hab ich nicht gelesen. tl;dr.