Maskenpflicht bei Lufthansa ab 04MAY20, kein freier Mittelsitz mehr

ANZEIGE
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.

DFW_SEN

Erfahrenes Mitglied
28.06.2009
13.772
11.931
IAH & HAM
ANZEIGE
Du siehst hier nur die Maske als solches, was macht aber ein Mensch der im Niedriglohnbereich arbeitet, 1200€ Netto hat und jeden Tag im ÖPNV pendelt?

Der gibt bei korrekter Anwendung im Monat mind. zwischen 50€ - 60€ seines Gehaltes aus, also zwischen 4% und 5% seines Einkommens, was würdest du zu Maßnahmen sagen die dir jeden Monat 4% - 5% deines Nettoeinkommens nehmen?
Wenn das das Problem ist, lässt sich dies einfach durch staatliche Alimentation lösen.
 

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.395
8.893
Ein Grundrechtseingriff bemisst sich ja nicht daran, ob er aus welchen Gründen auch immer für ein Individuum keine Wirkung entfaltet. Aber der Staat trifft viele Einschränkungen auf Grund von Annahmen, warum auch immer. So ist das halt. Und das beliebte Beispiel der roten Ampel, die auch nachts leuchtet und an der ich zu stoppen habe, obwohl ich sehen kann, daß weit und breit kein anderer Verkehrsteilnehmer zu sehen ist zeigt, daß nicht jede Regel zu jeder Zeit immer 100% logisch ist.
Da es kein Grundrecht gibt am Strassenverkehr teilzunehmen, geht es hier um unsinnige Regeln, die aber nun einmal nicht in die Grundrechte eingreifen.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wenn das das Problem ist, lässt sich dies einfach durch staatliche Alimentation lösen.
Diese Alimentation gibt es aber leider nicht, nicht für Niedriglöhner, nicht für Hartz IV Empfänger, nicht für Menschen in Grundsicherung oder Rentner.
 
  • Like
Reaktionen: longhaulgiant

bNNddd?!

Erfahrenes Mitglied
03.01.2017
987
458
Ich sehe die gegenwaertige Maskenpflicht nicht als einen Eingriff in meine Grundrechte an.

Ich schon. Die Maskenpflicht und insbesondere früher die Ausweispflicht gegenüber einem Restaurantangestellten, um zu "beweisen" dass man der Inhaber des Impfzertifikats war. Hat dazu geführt, dass meine Frau und ich wenn wir nur mit einem Geldbeutel unterwegs waren, nicht spontan wo einkehren konnten.
Das mag eine Lappalie sein, gebe ich zu. Aber der Staat hat effektiv bestimmt: Kein Restaurantbesuch für euch unter diesen Bedingungen. Ein Eingriff, wie ich finde. Und hat man mal die Maske nicht dabei, sieht es ähnlich aus.

Mich nerven Leute, die argumentieren: Mich betrifft ein Gesetz nicht, also können wir es gerne so handhaben.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Doch, es gab immer konkrete Ziele, Verdopplungszeit, R-Wert, Intensivstationbelegung, Inzidenz. Immer gab es konkrete (in gewisser Weise scheingenaue) Zielwerte. Und wenn die erreicht wurden, wurde sich ein neuer Faktor ausgedacht, und schwupps war die Möhre wieder weiter entfernt. Unter anderem genau daraus speist sich das Narrativ der Verschwörungstheoretiker.
Ich verstehe richtig, dass du den "Verschwörungstheoretikern" recht gibst, dass Ziele nach Gutdünken geändert werden um den Lockdown aufrecht zu erhalten, sie dann im nächsten Satz aber "Verschwörungstheoretiker" nennst?

Dieser Trick wurde vom OVG Mannheim sogar mit der Einfrierung des Lockdowns entlarvt und aufgehoben. Als eines der ganz wenigen Urteile der vergangenen zwei Jahre dass einen glauben lässt, man wäre doch nicht in China.
 

DerSenator

Erfahrenes Mitglied
08.01.2017
7.134
5.272
MUC/INN
Ich sehe die gegenwaertige Maskenpflicht nicht als einen Eingriff in meine Grundrechte an.
Das ist doch super! Manche sehen auch Zwangsmaßnahmen nach dem BtG nicht als Eingriffe in ihre Grundrechte an. Jedem Tierchen sein Plesierchen. Und gleichwohl sind es Grundrechte, die nicht zur Disposition stehen und insoweit ist die subjektive Auffassung des Einzelnen hierfür völlig unbeachtlich. Eine Einwilligung in die Rechtswidrigkeit einer Maßnahme als tatbestandsausschließendes Kriterium ist ohnehin anerkannt, so z.B. bei §§ 223f. StGB. Andere wollen es aber nicht, wenn man ihnen in den Bauch boxt - oder eben eine Maskerade anordnet.

Insoweit steht es Dir völlig frei, diesen Eingriff nicht sehen zu wollen, wo er objektiv gegeben sein mag. Deinen Horizont aber als jenen für uns alle zu verlangen, ist ziemlich beschränkt.
 
  • Like
Reaktionen: Jörg und crossfire

Airsicknessbag

Megaposter
11.01.2010
21.006
13.406
was würdest du zu Maßnahmen sagen die dir jeden Monat 4% - 5% deines Nettoeinkommens nehmen?

Wieso der Irrealis? Die Energiepolitik kostet mich jetzt ganz real 8 % meines Nettoeinkommens. Nur, was soll ich machen? Ich kann nur die Faust in der Tasche ballen und "death and taxes" murmeln. Das ist aber ein anderes Thema.

Ich sehe die gegenwaertige Maskenpflicht nicht als einen Eingriff in meine Grundrechte an.

Wir müssen doch nicht wieder ernsthaft bei Adam und Eva anfangen und nochmal klären, dass die Maskenpflicht völlig unzweifelhafterweise ein Grundrechtseingriff ist. Diskutieren kann man nur die (ggf. wahrgenommene) Schwere.

Ich verstehe richtig, dass du den "Verschwörungstheoretikern" recht gibst, dass Ziele nach Gutdünken geändert werden um den Lockdown aufrecht zu erhalten, sie dann im nächsten Satz aber "Verschwörungstheoretiker" nennst?

Es war einfach schlechte Politik von inkompetenten Laiendarstellern. Die intellektuell nicht in der Lage wären, eine Verschwörung zu orchestrieren.
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Das von Dir eingestellte Zitat ist soweit ich mich entsinne nicht von mir.

Ja, sorry, ich habe es korrigiert. Und schöne Grüße an die unbrauchbare Zitatfunktion in der neuen Forensoftware.
 

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.395
8.893
Wieso der Irrealis? Die Energiepolitik kostet mich jetzt ganz real 8 % meines Nettoeinkommens. Nur, was soll ich machen? Ich kann nur die Faust in der Tasche ballen und "death and taxes" murmeln. Das ist aber ein anderes Thema.
Wie du weisst plant die Bundesregierung hier gerade jede Menge Hilfspakete, für eine Kostensteigerung die nicht durch einen direkten Beschluss der Politik entstand. Verpflichtet die Politik aber Menschen zum benutzen einer Maske trägt sie auch die konkrete Verantwortung für die entstehenden Kosten.

In Sachen Energie wird dir ebenso geholfen wie allen anderen, obwohl der Kunde dort eine deutliche Mitschuld an den Kosten hat. Den viele können ja selber entscheiden welchen Energieträger sie da benutzen, glücklich wer rechtzeitig auf Strom aus der eigenen PV Anlage gesetzt hat.
 

falke3

Erfahrenes Mitglied
01.02.2018
1.065
987
Ich sehe die gegenwaertige Maskenpflicht nicht als einen Eingriff in meine Grundrechte an.
Ist irrelevant, weil sie es ist.
Und zwar: Allgemeine Handlungsfreiheit, Grundrecht auf körperliche Unversehrheit (damit ist NICHT gemeint, dass die Maske den Träger gesundheitlich schädigt, aber sie stellt ein Behinderung des Atmens dar, die als Unangenehm empfunden werden kann), Rechtsstaatsprinzip (u.a. Willkürverbot, Grundsatz der Verhältnismäßigkeit).

Aus diesem Grund darf der Staat bspw. auch keine Propellermützenpflicht anordnen, selbst wenn sie niemanden stören sollte. Es gibt dafür keinen vernünftigen Grund. Ohne den darf der Staat aber die Freiheit nicht einschränken.
 
  • Like
Reaktionen: LurkerBelow

scandic

Erfahrenes Mitglied
02.04.2011
1.245
473
Norddeutschland
In Niedersachsen wird zum "Herbst der Achtsamkeit" 🥰🤗 die FFP2-Maskenpflicht im ÖPNV aufgehoben, es muss dann nur noch eine OP-Maske getragen werden.

Ok, dann werden die Fernzüge zwischen Bremen und Hamburg vermutlich wieder leerer, weil sie keinen wesentlichen Geschwindigkeitsvorteil bieten, aber FFP2 erfordern ;) Ok, bis Hamburg Harburg, denn ab dort gilt ja wieder FFP2 in allen Verkehrsmitteln :(
 
  • Like
Reaktionen: meilenfreund

meilenfreund

Erfahrenes Mitglied
10.03.2009
6.970
6.004
Ganz unabhängig von der Frage, ob man nur eher restriktive Maßnahmen mag oder Freiheitsrechte höher schätzt: Lauterbach widerspricht sich ausreichend häufig selbst, dass man ihn in Sachen Pandemie nur als inkompetent bezeichnen kann.

Zu den genannten Punkten kommen noch hinzu:

Er wollte die Länder dazu drängen, aus der ab 01.10. geltenden Fassung des IfSG möglichst schnell möglichst viel möglichst hart umzusetzen. Das wird, soweit bisher ersichtlich, nicht passieren.

Der maskenfreie Kanada-Flug im Kanzler-Jet hätte es ermöglichen können, das Thema Maskenpflicht in Verkehrsmitteln insgesamt zu beenden. Herausgekommen ist jedoch ein Ergebnis, das durch die unterschiedlichen Regelungen für die Verkehrsmittel höchst widersprüchlich ist. Vermutlich hat er darauf spekuliert, dass FFP2 im Fernverkehr dazu führt, dass die Länder das auch flächendeckend im ÖPNV verpflichtend machen.
 

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.590
5.812
Vermutlich hat er darauf spekuliert, dass FFP2 im Fernverkehr dazu führt, dass die Länder das auch flächendeckend im ÖPNV verpflichtend machen.

Naja, der erste Entwurf sah ja nur noch FFP2 (oder als einzige Alternative nichts) überall vor. Dass ihm das wieder herausverhandelt wurde, ist meiner Ansicht nach die größte Niederlage für Lauterbach in Bezug auf die IfSG-Novelle. Das ganze Gewese rund um die Flugzeuge ist nur ein Nebenkriegsschauplatz, der deutlich weniger Menschen betrifft als Einzelhandel und ÖPNV. Laut dieses Artikels sind im Jahr 2019 63 Prozent der Deutschen gar nicht und weitere 29 Prozent nur ein- oder zweimal geflogen, und die meisten von diesen 92 Prozent aller Wahrscheinlichkeit nach in den jährlichen Sommerurlaub. Bleiben also noch acht Prozent übrig, die überhaupt im Winterhalbjahr fliegen.

NRW hat mittlerweile auch angekündigt, zum 01.10. nichts zu verändern. Ich sage ganz ehrlich, dass ich davon positiv überrascht bin, bis vor ca. eineinhalb Wochen habe ich mit FFP2 überall in allen Bundesländern für sechs Monate gerechnet.

 

bNNddd?!

Erfahrenes Mitglied
03.01.2017
987
458
NRW hat mittlerweile auch angekündigt, zum 01.10. nichts zu verändern. Ich sage ganz ehrlich, dass ich davon positiv überrascht bin, bis vor ca. eineinhalb Wochen habe ich mit FFP2 überall in allen Bundesländern für sechs Monate gerechnet.
Ich bin von Kretschmann ebenfalls positiv überrascht, der laut eigener Aussage vom "Team Vorsicht" ins "Team Liberalisierung" wechselt und den Übergang in die Endemie sieht. Und angeblich nur bei DRAMATISCHER Verschlechterung etwas ändern will.

Ich frage mich ernsthaft woher das kommt. Vor wenigen Wochen haben alle Ministerpräsidenten und co. lauthals geschrien was sie für Maßnahmen brauchen. Am liebsten ab sofort.

Dennoch wurde zu viel Vertrauen verspielt und ich glaube daher nach wie vor fest daran, dass eine Maskenpflicht kommt. Steuern, Tod und die geliebte Maskenpflicht in D. Selbstverständlich FFP2!
 
  • Like
Reaktionen: longhaulgiant

geos

Erfahrenes Mitglied
23.02.2013
11.974
6.192
Wird bei LH eigentlich die Maskenpflicht derzeit noch bis zum bitteren Ende durchgesetzt? Gerade auf Flügen von/nach Großbritannien, Skandinavien oder USA?
 

Weltreisender

Erfahrenes Mitglied
05.04.2009
3.174
496
LEJ
Wird bei LH eigentlich die Maskenpflicht derzeit noch bis zum bitteren Ende durchgesetzt? Gerade auf Flügen von/nach Großbritannien, Skandinavien oder USA?
Bei uns war es so das die Flugbegleiter die Passagiere angesprochen haben, wenn ein anderer Passagier den Wunsch nach Durchsetzung geäußert hat.
 
  • Wow
Reaktionen: rorschi

LINDRS

Erfahrenes Mitglied
03.04.2013
1.583
1.492
DRS
Wird bei LH eigentlich die Maskenpflicht derzeit noch bis zum bitteren Ende durchgesetzt? Gerade auf Flügen von/nach Großbritannien, Skandinavien oder USA?
Innerdeutsch ja. Auf DRS - MUC stand extra jemand vom Flughafen neben der Treppe der CRJ und hat auf die Maske hingewiesen. „Ist das nicht aufgehoben?“ „Nein, aber ab 1.10. dürfen Sie die Maske runternehmen!“
 

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
9.133
7.874
Bei uns war es so das die Flugbegleiter die Passagiere angesprochen haben, wenn ein anderer Passagier den Wunsch nach Durchsetzung geäußert hat.
Die sind doch nicht mehr ganz knusper… Zwei Wochen vor Wegfall der Maßnahmen spielt man weiterhin Hilfssherif… Die korrekte Antwort wäre den sich beschwerenden Passagier ans Ordnungsamt zu verweisen 🙄
 
  • Like
Reaktionen: Jörg und skyblue99

DFW_SEN

Erfahrenes Mitglied
28.06.2009
13.772
11.931
IAH & HAM
Die sind doch nicht mehr ganz knusper… Zwei Wochen vor Wegfall der Maßnahmen spielt man weiterhin Hilfssherif… Die korrekte Antwort wäre den sich beschwerenden Passagier ans Ordnungsamt zu verweisen 🙄
Wie kommst Du dazu Leute die geltendes Recht einfordern als Spinner zu bezeichnen. Ganz unabhängig davon wie man selbst zu der Maskenpflicht steht, gelten die gegenwärtig unten Regelungen bis nächsten Freitag.
 
  • Angry
Reaktionen: LurkerBelow

longhaulgiant

Erfahrenes Mitglied
22.02.2015
9.133
7.874
Wie kommst Du dazu Leute die geltendes Recht einfordern als Spinner zu bezeichnen.
Ich habe das Wort Spinner nirgendwo benutzt. Lege mir keine Worte in den Mund. Beißreflex?
Ganz unabhängig davon wie man selbst zu der Maskenpflicht steht, gelten die gegenwärtig unten Regelungen bis nächsten Freitag.
Wie oft wurde dir in diesem Thread schon gesagt, dass die LH das nicht durchzusetzen hat, sondern das Ordnungsamt? Die LH hat höchstens Stichprobenkontrollen durchzuführen. Wie oft und wie häufig ist ihnen überlassen. Kam das jetzt endlich an?

Und dann darf man doch wohl hoffentlich auf gesunden Menschenverstand und Professionalität bei der Crew hoffen. Eine Eskalation zu riskieren bei einem (für manche) emotional so aufgeladenen Thema wenn die Regelung in zwei Wochen ohnehin entfällt ist einfach fehlendes Augenmaß.

Und bevor hier wieder kommt „Regeln sind Regeln und die sind einzuhalten“, darf ich daran erinnern, dass es durchaus Ermessensspielräume gibt. Ganz prominenter Fall war bspw. Böhmermanns Schmähgedicht welches nach dem Buchstaben des Gesetzes eine Beleidigung eines ausländischen Staatsoberhaupts darstellte. Die Staatsanwaltschaft hat das Verfahren im Hinblick auf die baldige Abschaffung des Paragraphen (übrigens waren das deutlich mehr als zwei Wochen) ruhen lassen. Niemand würde der LH jetzt noch einen Strick daraus drehen wenn sie an die eigentlich zuständige Stelle verweist.

Wie man es dreht und wendet: zum jetzigen Zeitpunkt darauf zu bestehen befriedigt höchstens die law & order Mentalität. Sinnvoll ist es nicht mehr.
 

DFW_SEN

Erfahrenes Mitglied
28.06.2009
13.772
11.931
IAH & HAM
Ich habe das Wort Spinner nirgendwo benutzt. Lege mir keine Worte in den Mund.
Wie übersetzt Du denn den folgenden Satz anders als mit Spinner?
Die sind doch nicht mehr ganz knusper…
Beitrag automatisch zusammengeführt:

Wie oft wurde dir in diesem Thread schon gesagt, dass die LH das nicht durchzusetzen hat, sondern das Ordnungsamt? Die LH hat höchstens Stichprobenkontrollen durchzuführen. Wie oft und wie häufig ist ihnen überlassen. Kam das jetzt endlich an?
Das habe ich durchaus verstanden. Das bedeutet aber nicht, dass ein Passagier die LufthNsa nicht um Durchsetzung bitten darf, und genau darum ging es ja.
 
  • Angry
Reaktionen: LurkerBelow

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.590
5.812
Es wäre halt interessant, was die internen Vorschriften der Lufthansa hierzu besagen. Wenn die vorgeben, dass die Crew auf Anweisung eines Passagiers dessen Vorlieben zur Maske durchsetzen müssen, kann man der Crew keinen Vorwurf machen, wenn sie aus eigenem Willen entschieden hat, diesen Fall zu eskalieren, kann man dort schon ansetzen und sagen, dass dort nicht gastfreundlich gehandelt wurde. Naja, für die Maskenpflichtbefürworter gibt es ab dem 01.10. ohnehin nichts mehr zu lachen, dann ist das Spiel nämlich aus und sie können ihre Ängste wieder mit sich selbst ausmachen. Hoffentlich bekommen sie dies dann auch freundlich, aber sehr direkt mitgeteilt.
 

LH88

Erfahrenes Mitglied
08.09.2014
15.395
8.893
Naja, für die Maskenpflichtbefürworter gibt es ab dem 01.10. ohnehin nichts mehr zu lachen, dann ist das Spiel nämlich aus und sie können ihre Ängste wieder mit sich selbst ausmachen.
Schon seltsam, vor ein paar Wochen waren sich noch alle MPs einig das man nur mit harten Maßnahmen durch den Winter kommen wird, doch kaum spielen Inflation, Energiekrise und Ukrainekrieg eine größere Rolle möchte man da nicht zusätzlich mit Masken z.B. in Innenräumen nerven. Oder ist die Angst vor dem Killervirus heute unberechtigter als vor 6 Wochen?
 
  • Like
Reaktionen: longhaulgiant

Razor2

Erfahrenes Mitglied
01.01.2020
995
1.341
Schon seltsam, vor ein paar Wochen waren sich noch alle MPs einig das man nur mit harten Maßnahmen durch den Winter kommen wird, doch kaum spielen Inflation, Energiekrise und Ukrainekrieg eine größere Rolle möchte man da nicht zusätzlich mit Masken z.B. in Innenräumen nerven. Oder ist die Angst vor dem Killervirus heute unberechtigter als vor 6 Wochen?
Es spielt auch mit, dass Biden das Ende der Pandemie verkündet hat.
Hiernach ist eine Verschärfung nicht mehr drin. Das würde auch bei der bisher sehr loyalen Teil der Bevölkerung zu Fragen führen.
Doof gelaufen für KL und die Team Vorsicht MPs. Da traut sich so ein US Präsident etwas zu machen und stimmt sich vorher mit ihnen nicht ab. Sowas aber auch.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Like
Reaktionen: riemann

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.590
5.812
Schon seltsam, vor ein paar Wochen waren sich noch alle MPs einig das man nur mit harten Maßnahmen durch den Winter kommen wird, doch kaum spielen Inflation, Energiekrise und Ukrainekrieg eine größere Rolle möchte man da nicht zusätzlich mit Masken z.B. in Innenräumen nerven. Oder ist die Angst vor dem Killervirus heute unberechtigter als vor 6 Wochen?

Die Maskenpflicht im Flugzeug wird aber nicht von den MPs entschieden, sondern von der Bundesregierung. Also auch von der FDP, die sicher nicht kooperativer im Thema Coronamaßnahmen wird, sollte sie in Niedersachsen aus dem Landtag fliegen.
 

Razor2

Erfahrenes Mitglied
01.01.2020
995
1.341
Die Maskenpflicht im Flugzeug wird aber nicht von den MPs entschieden, sondern von der Bundesregierung. Also auch von der FDP, die sicher nicht kooperativer im Thema Coronamaßnahmen wird, sollte sie in Niedersachsen aus dem Landtag fliegen.
Wobei sie bis April 2023 da nicht viel machen können. Das Gesetz müsste bis dahin aktiv geändert bzw. aufgehoben werden.
Und die Grünen sind so verbissen bei diesem Thema, die lassen lieber die Koalition platzen als das zu ändern.

Das ist auch in sofern sehr lustig, da die obere Riege der Grünen sich gegen das Oktoberfest ausgesprochen hat und pro Maßnahmen ist. Dann gehen sie aber zum Oktoberfest, ohne Maske und sind sogar so arrogant, sich da noch fotografieren zu lassen und verbreiten das Foto noch bei Twitter.
 

skyblue99

Erfahrenes Mitglied
24.08.2019
4.590
5.812
ANZEIGE
300x250
Wobei sie bis April 2023 da nicht viel machen können. Das Gesetz müsste bis dahin aktiv geändert bzw. aufgehoben werden.
Und die Grünen sind so verbissen bei diesem Thema, die lassen lieber die Koalition platzen als das zu ändern.

Zur Wiedereinführung der Maskenpflicht in Flugzeugen benötigt es aber einen aktiven Beschluss der Bundesregierung, und der wird mit der FDP, denke ich, nicht machbar sein. Also sind in diesem Fall die Maskenpflichtbefürworter machtlos. Außer, wider Erwarten hat sich die gesamte westliche Welt getäuscht, und Karlchens Killermutante, die seit zwei Jahren angekündigt ist, kommt doch noch. Die Wahrscheinlichkeit dafür erachte ich jedoch für ungefähr so hoch wie für eine Wiederauferstehung von Elvis.
 
Status

Dieses Thema ist geschlossen.
Geschlossene Themen können, müssen aber nicht, veraltete oder unrichtige Informationen enthalten.
Bitte erkundige dich im Forum bevor du eigenes Handeln auf Information aus geschlossenen Themen aufbaust.

Themenstarter können ihre Themen erneut öffnen lassen indem sie sich über die Funktion "Inhalt melden" an die Moderatoren wenden.