ANZEIGE
Den Erfolg sehe ich nur bedingt.
Warum dann nur begrenzt auf Online-Zahlungen, erst Curve hat das ja allumfänglich möglich gemacht.
Gerade offline im Laden sollte man Mastercard Zahlungen doch pushen.
-
Dieses Forum dient dem Erfahrungsaustausch und nicht dem (kommerziellen) Anbieten von Incentives zum Abschluss einer neuen Kreditkarte.
Wer sich werben lassen möchte, kann gerne ein entsprechendes Thema im Bereich "Marketplace" starten.
Wer neue Karteninhaber werben möchte, ist hier fehl am Platz. Das Forum braucht keinen Spam zur Anwerbung neuer Kreditkarteninhaber.
Beiträge, bei denen neue Kreditkarteninhaber geworben werden sollen, werden ohne gesonderte Nachricht in beiden Foren entfernt.
User, die sich zum Werben neuer Kreditkarteninhaber neu anmelden, werden wegen Spam direkt dauerhaft gesperrt. User, die an anderer Stelle im Forum mitdiskutieren, sich aber nicht an diese Regeln halten, müssen mit mindestens 7 Tagen Forenurlaub rechnen.
Mastercard Cashback Aktion
- Starter*in Atze
- Datum Start
ANZEIGE
Den Erfolg sehe ich nur bedingt.
Warum dann nur begrenzt auf Online-Zahlungen, erst Curve hat das ja allumfänglich möglich gemacht.
Gerade offline im Laden sollte man Mastercard Zahlungen doch pushen.
Die Aktion war ein riesiger Erfolg. Der Zweck war nicht möglichst kein Geld an Verbraucher auszuschütten! Dann hätte man das gar nicht erst veranstaltet.
Visa droht MasterCard in Deutschland zu enteilen. Und auch die Abschaffung von Maestro hat eher dazu geführt, dass VPay und die verbreitere Visa Debit mehr Nutzer bekam.
Und jetzt startet auch im Juni noch Wero, sicher kein kompletter Zufall. Online sind PayPal und Klarna starke Konkurrenz. Nirgendwo ist MasterCard derzeit wirklich ein Platzhirsch.
Das ist ein Kampf um Marktanteile, zum Vorteil der Verbraucher die solche Aktionen zu nutzen wissen.
Zuletzt bearbeitet:
Vermutlich geht es auch darum, die Deutschen von der ELV wegzubewegen und somit eine langfristig Bindung zu erreichen (z.B. durch Speicherung der Mastercard als Standardzahlungsmethode - das geht im Laden nicht). Leute die bereits eine MC im Geldbeutel haben setzen sie im Laden ggf. bereits eher ein als die Girocard - wenn aber bei Amazon immer noch die Bankverbindung hinterlegt ist, entgeht MC für alle Ewigkeit dieser Batzen. Vielleicht ist auch das Missbrauch-Potential beim POS etwas höher (hat ja nicht jeder ne Curve), weil geldwerte Vorteile ggf. nicht mit dem richtigen MCC durchgereicht werden.
Zumindest Visa hat ja auch in den letzten Aktionen immer Online-Zahlungen für den Cashback definiert, während man in den ganz frühen Aktionen auch mit anderen Modellen experimentiert hatte (scheinbar aber mit schlechterem Erfolg).
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Das mal so mal so ist bei mir schon lange so - definitiv seit mindestens 3 Monaten. Die genauen Gründe kann ich auch nicht sagen. Wirklich bemerkt hatte ich den Workaround aber auch erst letzte Woche, als da überraschend ein Cashback für eine Abbuchung ankam. Schade, dass die Aktion genau jetzt rum ist. ;-)
Tatsächlich hatte ich die Aktion auch so verstanden, dass es darum ging, die Karteninhaber zu Onlinekäufen zu animieren und ihre Karte bei den diversen Shops und Zahlungsdiensteistern zu hinterlegen, meist wird ja auch die zuletzt hinzugefügte Zahlungsmethode priorisiert, das könnte MC helfen, Umsätze vom Lastschriftverfahren oder anderen Karten auf die MC zu verlagern. Zumal Amazon ja auch schon mal Cashback für das Lastschriftverfahren geboten hat.
Warum man die Aktion aber nicht auf eine Höchstzahl von Karten pro Inhaber (z.B. fünf) begrenzt hat, leuchtet mir nicht ein. Denn das Abgreifen des Cashbacks durch die Maximalmaximierer mittels virtueller Karten dürfte Mastercard nichts bringen, dafür dürften viele der Zielgruppenkunden halbwegs verärgert sein, dass die Aktion einen Monat früher endet. Da sollte der Praktikant für die nächste Aktion noch mal besser drüber nachdenken.
Warum man die Aktion aber nicht auf eine Höchstzahl von Karten pro Inhaber (z.B. fünf) begrenzt hat, leuchtet mir nicht ein. Denn das Abgreifen des Cashbacks durch die Maximalmaximierer mittels virtueller Karten dürfte Mastercard nichts bringen, dafür dürften viele der Zielgruppenkunden halbwegs verärgert sein, dass die Aktion einen Monat früher endet. Da sollte der Praktikant für die nächste Aktion noch mal besser drüber nachdenken.
Sowas wird vorher modelliert.
Es ging wie gesagt nicht darum Geld zu sparen, sonst hätte man diese Aktion gar nicht erst gestartet.
Sondern möglichst viele Menschen zu bonifizieren.
Und mit deutscher Vorliebe für Einzelfallgerechtigkeit, "und wenn's uns umbringt", ist die Gefahr groß andere Kunden zu verärgern und überdies ist ja eh immer fraglich ob man am Ende wirklich Geld gespart hat, wenn man bürokratischen Aufwand betreibt, oder es am Ende nicht nur darum ging zu sagen "es geht um's Prinzip".
Und wenn sich Nutzenmaximierer mehrere MasterCard besorgt haben, umso besser! Das schlägt sich in der Jahresbilanz nieder, das signalisiert höhere Nachfrage an kartenausgebende Banken, Zahlungsdienstverarbeiter und retailer. Denk an die vielen gratis Abos von Zeitschriften die regelmäßig in Aktionen über mydealz und Co. verschenkt werden, um die Auflage zu steigern, für die Anzeigenkunden, die genauso wichtig sind wie die Leser. Ähnlich hier, MasterCard muss nicht nur die Verbraucher überzeugen, sondern alle möglichen anderen Partner. Mehr MC Nachfrage ist mehr MC Nachfrage! Da gibt's keine 'schlechte' Nachfrage.
Darum schrieb ich das vorher.
Ohne Bedingungen zu überwachen kannst du sie dir gleich sparen und es muss ein großer bürokratischer Aufwand damit verbunden sein wirklich soviele Zahlungen nachzuprüfen. Also lässt man es gut sein. Ist halt ne amerikanische Firma, die sind oft pragmatischer.
Dass solche Aktionen bei großer Nachfrage früher enden ist hingegen üblich.
Es ging wie gesagt nicht darum Geld zu sparen, sonst hätte man diese Aktion gar nicht erst gestartet.
Sondern möglichst viele Menschen zu bonifizieren.
Und mit deutscher Vorliebe für Einzelfallgerechtigkeit, "und wenn's uns umbringt", ist die Gefahr groß andere Kunden zu verärgern und überdies ist ja eh immer fraglich ob man am Ende wirklich Geld gespart hat, wenn man bürokratischen Aufwand betreibt, oder es am Ende nicht nur darum ging zu sagen "es geht um's Prinzip".
Und wenn sich Nutzenmaximierer mehrere MasterCard besorgt haben, umso besser! Das schlägt sich in der Jahresbilanz nieder, das signalisiert höhere Nachfrage an kartenausgebende Banken, Zahlungsdienstverarbeiter und retailer. Denk an die vielen gratis Abos von Zeitschriften die regelmäßig in Aktionen über mydealz und Co. verschenkt werden, um die Auflage zu steigern, für die Anzeigenkunden, die genauso wichtig sind wie die Leser. Ähnlich hier, MasterCard muss nicht nur die Verbraucher überzeugen, sondern alle möglichen anderen Partner. Mehr MC Nachfrage ist mehr MC Nachfrage! Da gibt's keine 'schlechte' Nachfrage.
Darum schrieb ich das vorher.
Ohne Bedingungen zu überwachen kannst du sie dir gleich sparen und es muss ein großer bürokratischer Aufwand damit verbunden sein wirklich soviele Zahlungen nachzuprüfen. Also lässt man es gut sein. Ist halt ne amerikanische Firma, die sind oft pragmatischer.
Dass solche Aktionen bei großer Nachfrage früher enden ist hingegen üblich.
Mir schon, denn..
...den bürokratischen Aufwand mit der Speicherung einer Kundenidentifizierung hatte sich Mastercard auch schon mal gemacht (und es hieß Priceless Specials), und wir wissen alle, wie das geendet hatte.
Was man auch nicht vergessen darf: Die Marketing-Abteilung von Mastercard steht wegen schlechter Performance und eben so Sachen wie dem Leak unter Druck. Ihr Erfolg wird in so einer Modellierung nicht daran gemessen, wieviel Kunden sie bedient haben, sondern wie stark die Aktion genutzt wurde. Kein Vorgesetzter fragt bei sowas nach, wie stark das System missbraucht wurde. Man zeigt ihm, wieviele Karten eingesetzt wurden und verschweigt, wieviele eindeutige Kunden es sind, weil man es eben nicht weiß und auch nicht wissen will.
Schlimm wäre es fürs Marketing, wenn die Aktion nicht gezündet hätte. Das vermeidet man so.
Unabhängig davon vermute ich, dass man bei einer nächsten Aktion die Daumenschrauben anziehen wird, nachdem man gelernt hat, wieviel Geld in nur 2 Monaten über die Bühne geht.
Zuletzt bearbeitet:
Davon kann man ausgehen. VISA hat die „10 Euro für 3 Euro Amazon-Guthaben“-Aktion ja auch nicht mehr durchgeführt, nachdem sie beim zweiten Mal so ausgeartet ist.
Allerdings war das Modell offenbar sind sonderlich gut, sonst hätte die Aktion nicht einen Monat vor der modellierten Zeit beendet werden müssen.
Mit einem vorzeitigen Ende ist die Gefahr aber auch groß, Kunden zu verärgern. Insbesondere, wenn über das Ende nicht einmal per E-Mail informiert wird. Ein großer Teil der Kunden weiß daher wahrscheinlich noch gar nichts von dem Ende.
Die Marketing-Abteilung ist dem Kunden von irgendeiner Bank da erst mal zu nichts verpflichtet, deren Performance zeigt sich am verbrauchten Kapital. Wenn sich tatsächlich ein Kunde später beschwert, dass vorzeitig beendet wurde, dann ist das nur gut fürs Marketing: Mehr Hebel um für weitere Aktionen mehr Budget zu kriegen. Am allerschlimmsten wäre es für die Abteilung, wenn der Topf am Ende noch halbvoll gewesen wäre.
Genau deswegen läuft das so. War ja auch bei VISA schon so. Das Mastercard seine Kunden nicht informiert sollte nichts neues sein - die haben bei Priceless ja auch einfach gezahlt, anstatt dem DSGVO-Protokoll zu folgen und seinen Kunden zu gestehen, dass sie Mist gebaut haben. ;-)
Edit: Ein größeres Problem sehe ich hier bei Mastercards Kunden - und die sind nicht die Karteninhaber sondern die Kartenausgeber. Denn die hatten ja mit der Mastercard-Aktion geworben. Bei VImPay wird die Aktion z.B. immer noch in der App beworben und die Bank behauptet auch weiterhin, bis zum 30.06. laufe das ganze. Es gibt bei denen sogar eine eigene Landing-Page dafür (https://vimpay.de/aktionen/mastercard-cashback-aktion/). Hier wundert mich die fehlende Kommunikation mehr - da wird es ziemlich sicher negatives Feedback geben, weil die Banken das auffangen müssen, was Mastercard an Vorabwarnung verbockt.
Zuletzt bearbeitet:
Warum sollten sie denn informieren wenn sie vorab ganz klar kommuniziert haben dass die Aktion jederzeit vorzeitig abgebrochen werden kann?
Um sich unnötigen E-Mail-Verkehr von frustrierten Karteninhabern und die B2B-Kritik bezüglich unnötiger Aufwände von Support-Mitarbeitern der Kreditkartenausgeber zu sparen?
Weil sie die Identität des Karteninhabers nicht mit vertretbarem Aufwand feststellen und zuverlässig abgleichen können. Selbst wenn sie den Namen des Karteninhabers in den Daten mitgeteilt bekommen (was ich bezweifle; ich rede jetzt nicht von der Anmledung, wo ja leicht zig Variationen angegeben werden können), wären Petra Bauer oder Stefan Müller usw. sicher sehr verärgert, wenn sie entweder ihre Karten nicht mehr anmelden könnten oder kein Cashback bekämen.
Vielleicht kannst Du ja ihm einen konkreten Vorschlag machen, insbesondere zur Umsetzung?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Wenn sie das nicht vorhergesehen hatten, waren sie allerdings immens realitätsblind und naiv. Ich hoffe für Visa dass sie keine solchen Mitarbeiter in verantwortlicher Position beschäftigen.
Wer die interne Kommunikation von Mastercard zu dem ARS-Super-GAU mitbekommen hat, weiß, dass da durchaus zweifelhafte Entscheidungen in verantwortlicher Position getroffen werden. ;-)
Dann könnte man auch gleich dem ersten Kunden, der sich anmeldet, das volle zur Verfügung stehende Kapital auszahlen. Nach deiner Argumentation wäre das dann der Idealfall für die Marketing-Abteilung.
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Man könnte aber z.B. bei der Registrierung eine Telefonnummer fordern, an die dann eine SMS mit einem Verifikationscode gesendet wird. Natürlich würde es dann immer noch Personen geben, die sich dann eine große Zahl zusätzlicher Handy-Nummern besorgen, der Aufwand wäre aber wesentlich größer und somit gäbe es wesentlich weniger Personen, die diesen Aufwand treiben würden.
ich denke dass es für viele Leute weitaus einfacher ist, Mobilfunknummern zu besorgen als Mastercard-Nummern (YMMV, je nachde, welches Produkt Du einsetzt). Für die relevante Zielgruppe wäre es in jedem Fall kein großes Hindernis, und damit wäre der Aufwand, der dafür durch MC getrieben würde, für die Katz. Es wäre eine unwirksame Pseudo-Lösung.
Was eher wirksam wäre, wäre Anbieter, bei denen sie wissen, dass der Kunde leicht beliebige "virtuelle" MCs bekommen kann, auszuschließen, aber das wollen sie vermutlich nicht.
Das wäre auch entgegen der Intention. Mastercard macht das ja nicht primär, damit Endkunden Mastercards besorgen (die meisten Endkunden nehmen eh das, was ihre Bank halt bietet - wer glaubt, dass durch diese Aktion jetzt die halbe Welt Mastercards besorgt hat, lebt in einer Bubble) sondern damit sich kartenausgebende Banken langfristig auf Grund dieser Aktionen (die sie ja auch effektiv mit bewerben können) für Mastercards entscheiden, damit sie ihren Kunden was bieten können (und sich bei den vorhandenen Kunden damit eine Bindung einstellt). Wenn Mastercard da plötzlich ihre eigenen Kartenausgeber sperrt, passiert bei den Banken das pure Gegenteil: Dann verfällt ganz schnell die Lust, weiter mit Mastercard zu kooperieren.
Was ich mir eher vorstellen könnte wäre ein Integration via der Bank über den Mastercard Identity Check. Darüber könnte abgesichert werden, dass pro Identity Check-Kundenzugang bei jeder Bank nur eine gewisse Anzahl an Karten angemeldet werden kann.
Das Problem, für das eine Lösung gesucht ist, sind ja aber die Leute, für die es weitaus einfacher ist, Mastercard-Nummern zu erstellen. Also die Kunden von Bunq, C24, N26 und einigen anderen Anbietern, wo beliebig viele neue Nummern innerhalb von wenigen Sekunden erstellt werden können. Für die würde sich der Aufwand wesentlich erhöhen, wenn jeweils auch noch neue Telefonnummern benötigt würden. Denn die sind nicht ganz so leicht zu bekommen.
Ich persönlich hätte zumindest mit wesentlich weniger Karten teilgenommen, wenn ich auch noch neue Telefonnummern benötigt hätte.
Ihr geht viel zu emotional in das Thema rein. MasterCard hat einen Geldbetrag für Cashback bereitgestellt und ausgeschüttet. Das ist alles. Wer wie viel von diesen Betrag und auf welchem Weg erhalten hat, interessiert nicht. Dass Menschen raffgierig sind und manche auch wirklich hungern und diese Einnahmequelle benötigen, wissen die bei MasterCard sicher. Das ist jedoch ein soziales Thema und hat nichts mit MasterCard zu tun.
Um Gottes Willen!
Und was machen die hungernden Menschen in der Zeit, in der keine MasterCard-Aktion läuft...?
Verhungern?