Nicht live: Retro-Tripreport: meine Concorde Flüge
- Starter*in concordeuser
- Datum Start
ANZEIGE
Habe noch Dias gefunden (6x6-Aufnahmen, suboptimal am normalen Scanner eingelesen - einige schöne Regenbilder kann ich hier nicht wiedergeben).
AF SSC zu Tegel in den 70ern (denke ich, Bilder sind undatiert, aber da sind z.T. noch so Oldtimerautos und -busse; und die 707 hat m.E. R-R Conway-Spritschlucker, die hielten sich wohl nicht so sehr lange nach der Ölkrise).
AF SSC zu Tegel in den 70ern (denke ich, Bilder sind undatiert, aber da sind z.T. noch so Oldtimerautos und -busse; und die 707 hat m.E. R-R Conway-Spritschlucker, die hielten sich wohl nicht so sehr lange nach der Ölkrise).
A
Anonym38428
Guest
Gruß aus Sinsheim ... Fox Bravo - checked. Bisher die am schlechtesten dargebotene Concorde, sieht zwar nett aus von außen, ist aber zum Betreten großer Murks ...
N
no_way_codeshares
Guest
Weiss zufällig jemand warum LH beide, 330er mit P&W und 430er mit RR betrieben hat?
Habe "Civil Airliner Recognition" von John Taylor (1970) wiedergefunden. Zur 707 steht da u.a.
Also die ältere "Nicht-B" Variante (wie auch die älteste, das wäre die kontinentale 707-120, es gab die später auch mit Mantelstromtriebwerken JT3D-1 als 707-120B) hatte noch richtige Düsenriebwerke (turbojets) mit hohem Verbrauch. Um mit dem Markt zu gehen, hat LH wohl zunächst die zuerst verfügbare Interkont-Variante bestellt, und dann die verbesserte 320B und 320C, die es nur mit P&W-Triebwerken gab.
LH flog auch die kleinere 720B mit JT3D-1 Triebwerken.
Also die ältere "Nicht-B" Variante (wie auch die älteste, das wäre die kontinentale 707-120, es gab die später auch mit Mantelstromtriebwerken JT3D-1 als 707-120B) hatte noch richtige Düsenriebwerke (turbojets) mit hohem Verbrauch. Um mit dem Markt zu gehen, hat LH wohl zunächst die zuerst verfügbare Interkont-Variante bestellt, und dann die verbesserte 320B und 320C, die es nur mit P&W-Triebwerken gab.
LH flog auch die kleinere 720B mit JT3D-1 Triebwerken.
N
no_way_codeshares
Guest
Zunächst Danke für den Versuch meine Frage zu beantworten.
Ich habe sie deshalb gestellt, weil die Quellen die ich hierzu finden konnte sich darin widersprechen (sogar die eigenen History Seiten von LH und von LH-Technik) welche Version, 300erB oder 400erB (030 ist die Kundennummer der LH) nun früher verfügbar war und welche mehr Schubkraft und weniger Verbrauch hatte. Und damals kann der Grund für das Anschaffen beider Versionen noch nicht (wie bei der A320-Familie) gewesen sein der LH-Technik Wartungserfahrung mit beiden Versionen zu verschaffen.
Neben alten Zloty-Noten fiel mir gerade ein Gepäckanhänger in die Hände...
OT-Ergänzung, just for fun
OT-Ergänzung, just for fun
Zuletzt bearbeitet:
Viel cooler als ein roter Leder-Oemmel:
Bis heute eine erstaunliche "piece de conversation".
Bis heute eine erstaunliche "piece de conversation".
[OT] Das ist doch alles nix gegen diesen Profi, der gestern vor mir die Rolltreppe hoch ist: ;-)
Zuletzt bearbeitet:
Oh wow,
wenn man das so liest, wünscht man sich nen Freiflug auf ner Zeitmaschine (auch wenns dafür keine Meilen gibt!
wenn man das so liest, wünscht man sich nen Freiflug auf ner Zeitmaschine (auch wenns dafür keine Meilen gibt!
Gerade auf Phoenix lief ein interessanter Bericht über die TU-144, bei dem auch immer wieder die Vergleiche zur Concorde kamen.
Trauriger Zusammenhang zwischen beiden: Die Absturzstellen der ersten TU-144 (70er) und der Concorde in 2000 lagen nur knapp 5km auseinander.
Zur Concorde wurde erwähnt, dass insgesamt 17 Milliarden Dollar für die Entwicklung und Produktion ausgegeben wurden. Ein teurer Spaß - den Russen war es am Ende zu teuer - aber trotzdem ein großes und spannendes Stück Avionik Geschichte!
Trauriger Zusammenhang zwischen beiden: Die Absturzstellen der ersten TU-144 (70er) und der Concorde in 2000 lagen nur knapp 5km auseinander.
Zur Concorde wurde erwähnt, dass insgesamt 17 Milliarden Dollar für die Entwicklung und Produktion ausgegeben wurden. Ein teurer Spaß - den Russen war es am Ende zu teuer - aber trotzdem ein großes und spannendes Stück Avionik Geschichte!
Zuletzt bearbeitet:
diese 17 Milliarden Dollar - egal ob sie richtig oder falsch gerechnet sind und egal ob es 70er Jahre US$ oder heutiger Gegenwert sind waren der Eintrittspreis der europäischen Luftfahrtindustrie um die Dominanz der Amerikaner zu brechen und Airbus aufzubauen. Das war ein klassischer Technologiesprung mit vielen Spill over Effekten. Aus meiner Sicht ein exzellentes Langfristinvestment. Interessant auch das Deutschland da wenig eingezahlt hat, obwohl wir vom Airbus gut profitieren, Frankreich natürlich noch mehr, und England nicht so richtig wie es dem Anfangs-Concorde Investment entsprechen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Ja, ich kann airhansa123 nur zustimmen. Es war gut angelegtes Geld für Europa (nicht weil es mir Spass gebracht hat damit zu fliegen), ähnlich der NASA (in anderer Größenordnung)
Heute nennt man so etwas ein Konjunkturprogramm und der Staat gibt viel Geld aus für schlechteres return on investment.
Gruss aus Uppsala von unterwegs
Heute nennt man so etwas ein Konjunkturprogramm und der Staat gibt viel Geld aus für schlechteres return on investment.
Gruss aus Uppsala von unterwegs
Deutschland hatte ja schon eine Luftfahrtindustrie die dann mit ihrem Knowhow (VFW614) mit eingestiegen ist. Letztendlich muss man an dieser Stelle Franz-Josef Strauß dankbar sein (unabhängig davon wie korrupt und rücksichtslos er war) dass er die deutsche Luftfahrtindustrie auf den europäischen Weg gebracht hat. England ist ein gutes Beispiel wie eine Regierung es falsch gemacht hat. Deshalb ist England nach wie vor nur ein "Juniorpartner" im Airbus-Konsortium.
Und wie man es auch falsch macht hat Edmund Stoiber an der Pleite von Fairchild-Dornier gezeigt. Wenn man sich auf Flughäfen umsieht und die ganzen E-Jets sieht und dann nach Oberpfaffenhofen blickt kommen einen die Tränen.
Und wie man es auch falsch macht hat Edmund Stoiber an der Pleite von Fairchild-Dornier gezeigt. Wenn man sich auf Flughäfen umsieht und die ganzen E-Jets sieht und dann nach Oberpfaffenhofen blickt kommen einen die Tränen.
Slightly OT, aber: D'accord; KKR hat sein Investment nicht weiterfinanziert - der "Dash for Cash" blieb ergebnislos. Die 728 hätte wohl gut mit der Embraer mithalten können - wiewohl ich die aufgrund der 2+2 Konfig. und vernünftiger Ausrundung des Rumpfes ("double bubble") recht angenehm finde. (728 war 2+3 konfiguriert.)
P.S.: Habe noch was von meinem Scanner gelernt; hier Einzelwiedergaben von Aufnahmen des Mondes aus der Concorde und aus der Kabine...
Als totaler Concorde-UN-user war ich letzte Woche bei Washington-Dulles im 2. Loft des National Air and Space Museum - Steven F. Udvar-Hazy Center.
Dort ist neben dem SR-71 Blackbird, dem Shuttle Discovery und vielen anderen Fluggeräten auch die Concorde F-BVFA der Air France ausgestellt.
Irre. So ein Teil. Wahnsinn. Ich kannte das ja bisher nur aus dem Fernsehen. Echt beeindruckend.
Ein paar Bilder gibt's auch mit dem Panoramablick ins Cockpit, seht selbst:
Dort ist neben dem SR-71 Blackbird, dem Shuttle Discovery und vielen anderen Fluggeräten auch die Concorde F-BVFA der Air France ausgestellt.
Irre. So ein Teil. Wahnsinn. Ich kannte das ja bisher nur aus dem Fernsehen. Echt beeindruckend.
Ein paar Bilder gibt's auch mit dem Panoramablick ins Cockpit, seht selbst:
Tolle Destination bei Layover in IAD. Leider sind keine der Flugzeuge von innen zu besichtigen. SR-71 für mich auch ein Highlight, nur noch besser im Smithsonian Downtown oder im Air&Space Museum in San Diego zu sehen. (Steht dort auf dem Vorplatz - unglaublich, wie kompakt selbst die 2-Sitzer Version ist.)
Habe die Concorde viele Male noch im Liniendienst in LHR und JFK gesehen, aber leider nie mit geflogen. War zur Zeit des letzten Fluges auch in der Luft, ebenfalls von der Ostküste Richtung Europa. Dank Jetstream kam die LTU MD-11 sogar auf 1250 km/h an dem Tag...
Wobei in San Diego eine A-12 zu sehen, der Vorläufer der SR-71. (Differences between the A-12 and the SR-71))