Reportage: Singapore Airlines SIN-EWR - längster Flug der Welt

ANZEIGE

Ralf1975

Erfahrenes Mitglied
12.05.2009
6.128
18
ANZEIGE
Ich bewundere jeden der das durchhält, wobei man hat ja eigentlich eh keine Möglichkeit, einmal drinnen und man sitzt 18 Stunden fest. Puhh.

Zum Glück gibt es ja keine Eco in dem Flieger, sonst wäre es echt hart :)
 

Davisscholar

Erfahrenes Mitglied
04.08.2010
2.210
0
Zum Glück gibt es ja keine Eco in dem Flieger, sonst wäre es echt hart :)

Nicht mehr, anfänglich gab es die, allerdings scheinbar mit "großzügigem" Sitzabstand. Ich glaube, ich würde einen 18h-all-C Flug bevorzugen, statt 11h SIN-FRA, Wartezeit und 9h FRA-JFK fliegen zu müssen...
 

Weltenbummler42

Erfahrenes Mitglied
08.06.2010
3.641
1.022
noch TXL

SQ325

Erfahrenes Mitglied
11.10.2011
3.227
10
SIN
wäre wünschenswert die 345 wieder mit 2 Serviceklassen anzubieten.
Letztendlich könnte man flexibler auf Marktschwankungen reagieren.

Gruß WB

Problem ist, dass SQ mit beiden Konfigurationen nie Geld verdient hat. Ein Prestigeprojekt das sich bei den heutigen Spritkosten nicht rechnet. Ich denke das SQ die beiden Strecken einstellt.
 

hippo72

Erfahrenes Mitglied
11.03.2009
11.705
4.326
Paralleluniversum
Ich bewundere jeden der das durchhält, wobei man hat ja eigentlich eh keine Möglichkeit, einmal drinnen und man sitzt 18 Stunden fest. Puhh.

Also ich bin das letzte Woche geflogen. EWR-SIN.
ca. 30 Passagiere waren an Bord - bei 100 Sitzplätzen.
Fand das absolut nicht schlimm oder irgendwie extrem.

Unsere Route ging über Frankfurt.
 

Weltenbummler42

Erfahrenes Mitglied
08.06.2010
3.641
1.022
noch TXL
Also ich bin das letzte Woche geflogen. EWR-SIN.
ca. 30 Passagiere waren an Bord - bei 100 Sitzplätzen.
Fand das absolut nicht schlimm oder irgendwie extrem.

da liegt das Problem, für 30 Passagiere soviel Treibstoff zu verblasen,
um so weniger Passagiere um so höher natürlich der Verbrauch je Passagier.

Also mit nur 30 C-Passagiere kann man nicht diese extrem- Langstrecke betreiben

Gruß
 

Davisscholar

Erfahrenes Mitglied
04.08.2010
2.210
0
Fände ich ja äußerst schade... Wobei, schon bei voller Auslastung sind es pro Passagier über eine Tonne Treibstoff.
 

Marlon B.

Erfahrenes Mitglied
28.12.2011
438
207
Für uns Flugzeug-Fans eine interessante Strecke, lese gerne darüber. Aber die Sache scheint wohl nicht sehr erfolgreich zu sein, abgesehen vom Werbeeffekt dieser Strecke.
 

Davisscholar

Erfahrenes Mitglied
04.08.2010
2.210
0
Um es noch mehr zu verkomplizieren: 747 ist Geschichte, jetzt fliegt nur noch A388!

Wie angedeutet gibt es einen einzigen DIREKTflug SIN-EWR, ausgeführt mit A 340-500, sowie den NONSTOP-Flug SIN-FRA-JFK, derzeit komplett A388
 

JohnDP

Erfahrenes Mitglied
11.03.2010
820
0
Problem ist, dass SQ mit beiden Konfigurationen nie Geld verdient hat. Ein Prestigeprojekt das sich bei den heutigen Spritkosten nicht rechnet. Ich denke das SQ die beiden Strecken einstellt.

es gibt von Regierungsseite Druck diese Strecke zu behalten, mehr kann ich an dieser Stelle leider nicht sagen.
 

MSportler

Erfahrenes Mitglied
05.10.2010
728
0
NYC/ZRH
Aber es hat sich trotzdem bislang keine geoutet schon enmal damit geflogen zu sein...
Gibt es keinen in disem Forum, der sich das schon mal angetan hat?
Ich glaube mein längster Flug waren mal 13h, aber 18h muss noch mal viel härter sein.
Wie schaffen die Piloten das denn? Selbst mit Schlaf zwischendurch, muss das doch schlimm sein.

Gruß
Sawyer
Son of a ...

Darf wohl ab demnaechst haeufiger NYC-SIN pendeln, da werde ich sicher in den Genuss kommen, ausser ich waehle ein Routing mit Stopover in Europa.
Beim ersten NYC-SIN Direktflug wuerde ich mich dann melden mit Berichterstattung.
 
  • Like
Reaktionen: Sawyer

JohnDP

Erfahrenes Mitglied
11.03.2010
820
0
Darf wohl ab demnaechst haeufiger NYC-SIN pendeln, da werde ich sicher in den Genuss kommen, ausser ich waehle ein Routing mit Stopover in Europa.
Beim ersten NYC-SIN Direktflug wuerde ich mich dann melden mit Berichterstattung.

ein Freund von mir musste die Strecke monatlich machen, er fands irgendwann nicht mehr witzig...
 

themrock

Erfahrenes Mitglied
30.11.2009
1.647
355
Berlin
Peinlich ist ja mal wieder, das das Flugzeug A 340-500 korrekt benannt wird, abgebildet wird aber eine A 380.