ANZEIGE
Derzeit zu "Schnäppchenpreisen" ab 299€ (!), aber da wird man die Tarife wohl noch korrigieren (hoffentlich)
Sammelthread: Neue Destinationen, gestrichenene Destinationen bei LX, OS, SN, WK und 4U/EW
- Starter*in olivier
- Datum Start
ANZEIGE
OS:
VIE-MLE OS045/046
Vom 24.12.19 bis 26.02.20 dritter wöchentlicher Flug nach Male (Dienstag)
Austrian schedules Maldives service increase in W19/20
VIE-MLE OS045/046
Vom 24.12.19 bis 26.02.20 dritter wöchentlicher Flug nach Male (Dienstag)
Austrian schedules Maldives service increase in W19/20
Waren diese Flüge jemals für den Sommer geplant? Ich kenne sie eigentlich nur im Winter und im Sommer lediglich CGN.
Testballon für schrittweisen Ersatz der innerdeutschen und mittelfristig dann auch der Kont-Flüge der LH durch EW.
...weil die keine haben!
Dem muss ich leider widersprechen.
Ich sehe da eine ganz klare Strategie:
Vereinheitlichung der Flotten. Vereinheitlichung der Lackierungen bei LH, OS, LX, SN, EN und EW.
Mit einem Ziel:
Interkontinental die Kernmarken erhalten, alle kontinentalen Verbindungen in Zukunft durch EW. Auch die ab FRA, MUC, VIE, ZRH, BRU etc.
Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Vor allem im P2P Verkehr macht TXL-MUC mit 3 Anbietern gar keinen Sinn, weil ich eher die Bahn nach München nehmen würde, wenn ich nicht in MUC umsteigen muss.
Anstatt die Slots in TXL für vernünftige Europastrecken zu verwenden.
Anstatt die Slots in TXL für vernünftige Europastrecken zu verwenden.
Bei Düsseldorf, Köln/Bonn und Hamburg ist es genauso, dort fliegt tlw. kurz hintereinander neben Lufthansa ex MUC jeweils 4x tgl.!
Nizza habe ich noch nie verstanden, sind ja Flüge von anderen Standorten bei EW ebenfalls gescheitert. Hier genügt 4x tgl. die Lufthansa auf der Strecke. Stansted wird schwieriger, weil BA ab Feb. 3x tgl. neu zum London City Airport fliegt.
Amsterdam bleibt ein Rätsel, weil ja Transavia den Markt verlässt. Somit sollte doch für 2x tgl. im Tagesrand genügend Platz sein.
KLM ist immer voll weil Zubringer zum KLM Netz in AMS und Lufthansa umgedreht weil Zubringer zum Lufthansa Netz in MUC.
Für einen LCC'ler auf der Strecke bei der großen Anzahl an Holländern in Oberbayern, Österreich und Allgäu und Touristen nach Amsterdam sollte doch eigentlich Platz sein.
Ich verstehe es ehrlich gesagt auch nicht. Vor allem im P2P Verkehr macht TXL-MUC mit 3 Anbietern gar keinen Sinn, weil ich eher die Bahn nach München nehmen würde, wenn ich nicht in MUC umsteigen muss.
Anstatt die Slots in TXL für vernünftige Europastrecken zu verwenden.
Problem ist in der Rushhour sind die Züge ziemlich voll und sehr teuer und nach wie vor öfter unpünktlich. Nützt doch der Bahn nichts, wenn sie besonders die Sprinter in MUC vollmachen und in Nürnberg und den anderen Stops geht nichts mehr. Nachdem diese Erfahrung schon genügend gemacht haben, sind einige wieder auf das Flugzeug zurück gewechselt. Und auch viele Fahrgäste scheuen die lange Anfahrt zum HBF. Hier kann man wenn mit Koffer unterwegs man kein Auto abstellen, auch gegen Gebühr nicht. Bequemer ist hier der Flieger, und speziell die gute Lage von Tegel. Wenn ich im Münchner Norden oder Osten wohne, bin ich tlw. schneller am Airport wie am Bahnhof in München in übervollen S-Bahnen, die bald täglich größere Störungen ausweisen und dann der ICE weg. Denn wer Bahn fährt, nimmt die Anfahrt auch mit öffentlichen Verkehrsmitteln.
Und Slots nach Frankfurt oder München zu nutzen bringt für den Berliner den größten Vorteil, zwar einmal umsteigen aber dafür viele Ziele. Der eine Slot weniger in Tegel wird sonst für 10te Verbindung nach Palma genutzt, Mehrwert gleich Null sogar negativ für den Standort Berlin.
Das kann ich nicht beurteilen. Ich dachte, dass die Strecke mit der Bahn zuverlässiger laufen würde.
Aber was bringt mir das, wenn ich mit EW nach FRA oder MUC fliegen kann? LH fliegt morgens alle 30 Minuten ex TXL und gegen mittags alle 60/90 Minuten. Ich steige immer in FRA oder MUC um, weil EW kein Angebot ins europäische Ausland hat. Es gibt so viele Ziele, die U2 ex TXL so dünn frequentiert, dass es sich für EW lohnen würde. Wozu braucht es im Winter 7 tägliche Flüge nach PMI?
Aber was bringt mir das, wenn ich mit EW nach FRA oder MUC fliegen kann? LH fliegt morgens alle 30 Minuten ex TXL und gegen mittags alle 60/90 Minuten. Ich steige immer in FRA oder MUC um, weil EW kein Angebot ins europäische Ausland hat. Es gibt so viele Ziele, die U2 ex TXL so dünn frequentiert, dass es sich für EW lohnen würde. Wozu braucht es im Winter 7 tägliche Flüge nach PMI?
Wo ist der Zusammenhang zwischen der Einheits-Basislackierung und einer gerüchtemäßigen Umstrukturierung? Dann könnte man die Kontinentalflotte auch gleich in EW umlackieren. Natürlich macht es Sinn, eine Einheitslackierung zu haben um schnell auf etwaige Aktionen reagieren zu können und relativ spontan Flottenveränderungen vorzunehmen. Ich sehe eine kontinentale Verschiebung auf EW nicht mal auf unabsehbare Zeit nicht kommen.
Zum einen erscheint EW immer noch wie ein Experiment, das völlig gegen die Wand fährt. Ob sich die Aktionäre das ewig gefallen lassen werden, dieses Experiment zu subventionieren? EW ist momentan derart teuer, da helfen auch die Tarifverträge nicht wirklich weiter. Dass derartige Modelle auch schnell und oft scheitern, sieht man bspw. momentan an Joon. Auch SWISS European und dann SWISS Global wurden wieder eingestampft. Wie der momentane SWISS TV im Cockpit aussieht weiß ich nicht. Trotzdem darf die Markengebundenheit nie unterschätzt werden. Natürlich versucht man hier EW auf dezentralen Strecken fernab der Hubs einzusetzen und groß zu machen. Verständlicherweise. Ich sehe aber nicht, dass LX, OS und LH ab ihrer Kernmärkte ZRH, VIE, FRA, MUC kontinental verschwinden werden. Derartige Gerüchte lassen sich gut streuen um auf TV-Konflikte einwirken zu können. Die Gerüchte gabs auch schon während der GWI-Zeit, wenngleich die auch von KTV-Personal bereedert war.
Auf der Langstrecke gibt es noch technischer Probleme. Die werden mit der Zeit gelöst werden.
Aber am Beispiel DUS kann man jetzt schon sehen, welchen Umfang EW dort hat und das im Allgemeinen die Umläufe problemlos abgewickelt werden. Wer sich die aktuellen Ankünfte und Abflüge dort anschaut, sieht nur noch EW. Die wenigen OS, LH und LX-Flüge werden meiner Meinung bald auch verschwinden.
Es ist mir klar, das dieses ein langer Prozess sein wird (Bestandsschutz für ältere MA, Tarifverträge etc.). Aber langfristig sehe ich da ein ganz klare Strategie. Sorry.
Wenn Du die TVs wegbekommst, brauchst Du auch keine EW mehr. Das Ziel ist wohl eher billigeres Personal. Dafür ist ein EW-Lack auf dem Flieger aber auch nicht zwingend (siehe Cityline). Gleiches gilt für EN. Verschiedene Marken für verschiedene Märkte laufen schon immer. Das Ruhrgebiet will billig und etwas Premium. Für die Billigheinis der LTU und AB brauchts keine LH-Premium, da reicht ein EW-Bomber nach Malle. Für die paar Premiummenschen aus DUS baut man dafür die C in die Interkon ein. In Norditalien, einschl. Bayern, hat man hier gleich EN für Interalpenverbindungen. In felix Austria die OS, in der Schweiz natürlich die LX. MUC und FRA sind Kernmärkte in Europa, Premium, hier ist die Hansa gut aufgestellt. Und Berlin ist ein Fass ohne Boden. Man kann mit allen Marken eine friedliche Koexistenz schaffen und genau die Zielmärkte bedienen. Es bestehen große Unterschiede in den Bedürfnissen und Anforderungen zB von DUS oder VIE, von TXL oder MUC, von HAM oder ZRH. Und wenn irgendwo Not am Mann ist, kann man die Flieger einfacher herumdeligieren als aufwändig umzulackieren oder Zwischenlösungen zu finden, wie zB bei der OE-LBZ.
Zuletzt bearbeitet:
Ich sehe hier auch immer weniger Strategie, allerhöchstens "try and error"....
EW ist immer weniger auf P2P beschränkt, immer weniger getrennt von der "Premium"-Plattform, wie es in den offiziellen Statements präsentiert wird (zumindest die Europastrecken von/nach MUC, VIE, ZRH haben reihenweise LH / OS / LX-Codeshares), noch beschränkt auf dezentrale Strecken (sondern Basis auch in VIE und MUC), auch nicht auf primär touristische Ziele… Also von dem, als was EW ursprünglich angekündigt wurde, ist nichts mehr übriggeblieben.
Dafür werden mal hier, mal da neue Strecken aufgenommen, teils parallel zu LH, dann wieder eingestellt, dann auf einen anderen Flughafen „verschoben“….
Nur irgendwann sollte man sich vielleicht mal entscheiden, was man eigentlich sein will.
EW ist immer weniger auf P2P beschränkt, immer weniger getrennt von der "Premium"-Plattform, wie es in den offiziellen Statements präsentiert wird (zumindest die Europastrecken von/nach MUC, VIE, ZRH haben reihenweise LH / OS / LX-Codeshares), noch beschränkt auf dezentrale Strecken (sondern Basis auch in VIE und MUC), auch nicht auf primär touristische Ziele… Also von dem, als was EW ursprünglich angekündigt wurde, ist nichts mehr übriggeblieben.
Dafür werden mal hier, mal da neue Strecken aufgenommen, teils parallel zu LH, dann wieder eingestellt, dann auf einen anderen Flughafen „verschoben“….
Nur irgendwann sollte man sich vielleicht mal entscheiden, was man eigentlich sein will.