Dass LH sich kein fünftes(!) Drehkreuz zulegen wird, noch dazu eins, das nicht allzu weit von den bestehenden entfernt liegt (zumal in einer wirtschaftlich nicht zwingend erforderlichen Gegend), liegt auf der Hand. LH hat sich doch jetzt schon übernommen, denn mit LH Italia, SN und BD haben sie neben MUC, FRA, VIE und ZRH auch noch LHR, MXP und BRU als Flotten-Heimatflughäfen am Hals. Keine andere Airline auf der ganzen Welt leistet sich auch nur annähernd so viele Hubs und Heimatflughäfen auf engstem Raum.
Ergo ist es Sache anderer Airlines, Berlin als Hub zu erschließen. Wenn es sich denn wirklich lohnt, wie viele hier behaupten, hält niemand AF/KL oder BA davon ab, in Berlin einen Hub einzurichten - EU-Freiheit sei Dank. Klingt absurd? LH betreibt in VIE, ZRH und MXP auch Außenstellen. Derzeit sehen die anderen großen Airlines hier aber wohl keinen Bedarf. Dabei bräuchten sie doch nur AB zu übernehmen oder sich selbst mit einer Tochterfirma einzunisten.
Dass LH gegen EK & Co. Lobbyarbeit betreibt, ist doch klar. Man pocht hier eben auf Reziprozität, und wenn EK mehr Ziele in D anfliegen will, umgekehrt aber nichts anderes anbieten kann/will als DXB, DXB und DXB, dann winkt die LH eben ab und es gibt keine Erweiterung des Luftverkehrsabkommens zwischen diesen Ländern. EK könnte trotzdem schon morgen nach BER fliegen, wenn sie dafür eine andere deutsche Stadt aufgeben würden. Machen sie aber nicht. Warum? Weil die anderen Städte offensichtlich mehr Profit versprechen. Insofern braucht man sich als Außenstehender doch nur die Prioritätenliste jener Airlines anzusehen, die aufgrund restriktiver Abkommen Prioritäten setzen müssen. Bei keiner steht BER an vorderster Stelle, der Markt ist offenbar erst dann an Berlin interessant, nachdem man anderswo bereits Präsenz gezeigt und die Optionen ausgereizt hat. Selbst Air BERLIN fliegt ja zu einem guten Teil ex DUS und MUC.
