AB: Stefan Pichler tritt zurück - Thomas Winkelmann neuer CEO bei AB
- Starter*in skymiler
- Datum Start
ANZEIGE
- EY erhöht seinen Marktzugang nach Deutschland, da durch das Luftverkehrsabkommen keine weiteren Ziele in D angeflogen werden dürfen,
mit AB hatte man dieselben Absichten, hat dafür aber bekanntlich zu teuer bezahlt
- LH schielt auf das gesamte Fluggerät der AB, die 13 A330 will man für die EW-Langstrecke, den Rest im innerdeutschen Verkehr,
so schnell wie es nötig ist kann LH gar nicht nicht aus eigener Kraft wachsen, an allen Ecken wartet große Konkurrenz der low coster,
FR lauert überall, DY macht bald LowCost-Langstrecke in DUS ...
- Die AB-Maschinen per leasing in den Flugbetrieb zu integrieren ist eine gewaltige Kostensenkungmaßnahme gegenüber den KTV-Cockpits
- Deutschland ist bisher das einzige wichtige Land in Europa indem FR nicht die Nummer 1 oder 2 im Marktanteil einnimmt,
alleine 2017 werden 50 737 an FR ausgeliefert, hier würde man bei einem Ende der AB sofort in alle Lücken springen,
das größte Desaster wäre ein AB-Ende im Winter wenn alle Resourcen sofort verfügbar sind
Ich glaube LH macht momentan vieles richtig, hier werden einige endscheidene Weichen gestellt.
Irgendwie nähern sich Lufthansa, Etihad und Air Berlin sehr stark an... Siehe auch das Codeshare-Abkommen... Bin gespannt, was da als nächstes kommt
"Richtig" im Sinne von Schadensbegrenzung, wie MisterG bereits schrieb. Eine Gewinner-Strategie ist das aber nicht.
Mit einer seiner brillanten Tourismusstrategien war er in der Vergangenheit schon bei Thomas Cook so erfolgreich, dass es anschließend für besser hielt, erst nach Australien und dann in die Südsee zu flüchten. Dort hätte er besser bleiben sollen.
Nun wenn wir uns den deutschen Markt anschauen - dann ist das schon ziemlich Gewinner.
Weil sie künftig auf FRA-TXL das Monopol haben könnten? Schon auf CGN-BER wäre das nicht der Fall, von anderen Strecken ganz zu schweigen. Und es gibt auch noch die Bahn.
Wenn EY demnächst mit A380 ab FRA und MUC fliegen sollte, sprechen wir nochmal, wer der Gewinner ist.
Weil LH in DUS und TXL ad hoc ihren Marktanteil verdoppelt. Weil sie in einem guten Jahr mit großem Angebot am BER starten können. Weil unbestrittene Macht in STR werden. Weil sie Fluggerät und vor allem Personal für kurzfristige Angebotsausweitung bekommen. Weil sie noch Pfründe gegen die VC-Kaste in die Hand bekommen. Die Liste der Argumente, wo LH hier Vorteile für sich herausziehen kann, lässt sich ewig fortsetzen.
Warum sollte EY A380 ex FRA einsetzen? Die fliegen heute viel Luft durch die Gegend. Nur weil LH jetzt ihren Code auf läppische vier bestehende Flüge nach AUH drauf setzt (und nicht darüber hinaus), wird sich die EX Auslastung nicht plötzlich auf wundersame Weise dramatisch verbessern.
Für mich auch ganz klar LH der deutliche Profiteur, während EY versuchst gesichtswahrend zu devestieren und das bestmögliche rauszuholen.
Es geht ja nicht nur um innerdeutsche Strecken, sondern auch um das europäische Ausland. Und warum sollte EY von einem solchen Deal nicht auch profitieren? Nur ist die LH Strategie hier schon deutlich erkennbar und wird sich positiv für LH auswirken. AB hingegen ist der Verlierer - und das war ja der Wettbewerb.
M&M sehe ich nicht. Eher wahrscheinlich, dass Topbonus in Etihad Partners aufgeht. Und falls LH und EY strategisch noch enger zusammenarbeiten wollten, könnten sie vielleicht darüber nachdenken, ob Wings nicht bei Etihad Airways Partner mitmachen sollte.
Mal unabhängig ob jetzt LH, EY oder wer auch immer was gewinnt oder verliert, wenn eine LH-Marionette bei AB übernimmt verliert der Kunde.
N
no_way_codeshares
Guest
Herr Pichler verabschiedet sich leider viel zu spät. Von AB ist nichts mehr übrig als ein leerer Corpus und ich bin erstaunt, wie weit die Überlegungen zur Einverleibung in die LH-Group bereits sind, dass LH den neuen AB-Geschäftsführer stellt. Das war's mit der Alternative, vorbei!
Herr Pichler hat aus meiner bescheidenen Einsicht mehr Schaden bei AB verursacht, als seine vier Vorgänger zusammen. Das hätte ich, das hätte jeder hier besser gemacht!
Wenn ich als Netzwerkcarrier nur noch Flüge von A nach B und zurück früh am Morgen und spät am Abend anbiete, warum sollte jemand, der nach C weiterfliegen wollte noch meine Maschine von A nach B füllen, wenn ich nicht mehr nach C fliege? Und warum sollte er mit mir nach C fliegen, falls ich da noch hinfliege, wenn er dafür früh am Morgen von A losfliegen muss, ich stundenlang in B rumhänge und erst am nächsten Tag zurückkomme? Der Kahlschlag an Verbindungen bei AB war zum Teil hirnlos.
Warum gebe ich Vermögen dafür aus bisher unbeteiligte mit Statusgeschenken zu Top Bonus zu locken, wenn ich die Betreuung und die Goodies für bisherige und zum Teil erfolgene Statuskunden auf Null zusammenstreiche? So bindet man keine Bestandskunden und verliert die Neuen sofort.
Warum trete ich als Alternative zu LH für die Kunden ausserhalb von MUC und FRA an, wenn ich mein Flugangebot dann zusammenstutze auf die Direktverbindungen zu Tagesrandzeiten, wie sie der eigentlich direkte Mitbewerber, EW, schon anbietet?
Warum baue ich zu Lasten der Kurz- und Mittelstreckenflotte die Langstrecke weiter aus, wenn ich die Zahl der Zubringer halbiere, nach Osten auf Geheiss von EY keine eigenen Destinationen anbieten darf und mir nach Westen die Anschlussverbindungen mit AA wegbrechen auf Grund meines Rosinenpickens in der Allianz?
Warum gebe ich ohne Not das auf, was mich gross gemacht hatte: die Anbindung der Regionalflughäfen, die nur noch TK anfliegt, über die Drehkreuze PMI und NUE an alle Urlaubsregionen auf der Iberischen Halbinsel, Nordafrika, Italien und Griechenland?
Warum zwinge ich den Kunden eine nicht benötigte, regionale Business-Class auf Kurzstrecken auf, wenn ich gleichzeitig meinen Kabinenservice von LH-Niveau über EW-Niveau bis zu FR-Niveau senke. AB mag niedrigere Betriebskosten gehabt haben als LH, aber doch nicht als FR!
Falls es richtig ist, dass Herr Pichler seinen Hut freiwillig genommen habe, dann wahrscheinlich deshalb, weil er das Durchsetzten von BoB gegen Etihad mit seinem eigenen Schicksal verbunden haben wird und nun die ersten, desaströsen Ergebnisse vorliegen.
Herr Pichler hat aus meiner bescheidenen Einsicht mehr Schaden bei AB verursacht, als seine vier Vorgänger zusammen. Das hätte ich, das hätte jeder hier besser gemacht!
Wenn ich als Netzwerkcarrier nur noch Flüge von A nach B und zurück früh am Morgen und spät am Abend anbiete, warum sollte jemand, der nach C weiterfliegen wollte noch meine Maschine von A nach B füllen, wenn ich nicht mehr nach C fliege? Und warum sollte er mit mir nach C fliegen, falls ich da noch hinfliege, wenn er dafür früh am Morgen von A losfliegen muss, ich stundenlang in B rumhänge und erst am nächsten Tag zurückkomme? Der Kahlschlag an Verbindungen bei AB war zum Teil hirnlos.
Warum gebe ich Vermögen dafür aus bisher unbeteiligte mit Statusgeschenken zu Top Bonus zu locken, wenn ich die Betreuung und die Goodies für bisherige und zum Teil erfolgene Statuskunden auf Null zusammenstreiche? So bindet man keine Bestandskunden und verliert die Neuen sofort.
Warum trete ich als Alternative zu LH für die Kunden ausserhalb von MUC und FRA an, wenn ich mein Flugangebot dann zusammenstutze auf die Direktverbindungen zu Tagesrandzeiten, wie sie der eigentlich direkte Mitbewerber, EW, schon anbietet?
Warum baue ich zu Lasten der Kurz- und Mittelstreckenflotte die Langstrecke weiter aus, wenn ich die Zahl der Zubringer halbiere, nach Osten auf Geheiss von EY keine eigenen Destinationen anbieten darf und mir nach Westen die Anschlussverbindungen mit AA wegbrechen auf Grund meines Rosinenpickens in der Allianz?
Warum gebe ich ohne Not das auf, was mich gross gemacht hatte: die Anbindung der Regionalflughäfen, die nur noch TK anfliegt, über die Drehkreuze PMI und NUE an alle Urlaubsregionen auf der Iberischen Halbinsel, Nordafrika, Italien und Griechenland?
Warum zwinge ich den Kunden eine nicht benötigte, regionale Business-Class auf Kurzstrecken auf, wenn ich gleichzeitig meinen Kabinenservice von LH-Niveau über EW-Niveau bis zu FR-Niveau senke. AB mag niedrigere Betriebskosten gehabt haben als LH, aber doch nicht als FR!
Falls es richtig ist, dass Herr Pichler seinen Hut freiwillig genommen habe, dann wahrscheinlich deshalb, weil er das Durchsetzten von BoB gegen Etihad mit seinem eigenen Schicksal verbunden haben wird und nun die ersten, desaströsen Ergebnisse vorliegen.
Pichler hat immerhin eine neue Strategie entwickelt, statt einfach nur immer weiter wegzuschrumpfen. Und er hat die Jobs gerettet. Ob nicht außerdem im Hintergrund Etihad den Geldhahn langsam zudreht, wissen wir auch nicht. Die jetzige Variante ist aus meiner Sicht immer noch das kleinere Übel für AB.
Wir wissen nicht, wer der geistige Vater der aktuellen Veränderungen ist.
Pichler Nahost Experte?
Und der ist seinerzeit mit Schimpf und Schande bei LH vom Hof gejagt worden. Du meintest das aber sicher ironisch.
AB ist - wie ich schon in einem anderen Thread geschrieben habe - eine HighCost Airline mit Billigcharme geworden.
Was LH bekommt? Marktmacht in Deutschland, sofortiges rasantes Wachstum für EW, einen starken Partner nach Asien, die ganzen Slots, die sonst an FR gehen.
Ich bin bin neu in diesem Forum, aber selbst mir fällt sofort auf, dass du dem LH-Konzern gegenüber extrem negativ eingestellt bist und dass dich Fakten auch nicht wirklich interessieren. Was soll das?
AB hatte noch nie eine Strategie. Von allem ein wenig aber nichts richtig. Wenn man Chaos allerdings Strategie nennt, haben das alle AB CEOs großartig gemacht.
Rückzug und Sparen war eine Strategie, die es nicht gebracht hat.
Besonders schön ist dieses Statement in der PM:
"Ich verstehe, dass er jetzt in seine Heimat Australien zurückkehren möchte"
"Ich verstehe, dass er jetzt in seine Heimat Australien zurückkehren möchte"
Ich bin zwar nicht gemeint, aber ich finde die Winkelmann-Nummer jetzt auch einen ganz miesen Zug von der LH, der kartellrechtlich zum Himmel stinkt. Sie helfen einerseits EY aus, indem sie bei Codeshares und Wet-Lease mitspielen, fordern aber dafür einen der Ihren als neuen CEO von AB. EY ist das egal, aber für Kunden könnte schleichend eine pseudo-Monopol-Situation entstehen, wenn AB bis auf die EY-Zugringer nach der LH-Pfeife tanzt.